Решение по делу № 2-89/2023 от 03.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 г. <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

при секретаре – Магомедове Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков, на том основании, что она приобрела земельный участок на основании договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:3501 у ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора ответчик продал ей, ФИО1, 1/2 долю в общей долевой собственности земельного участка за кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, г Махачкала, <адрес>, МКР-8, участок №.8 за сумму в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

За ней было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:3501, площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: РД, г Махачкала, <адрес>, МКР-8, участок №, о чем имеется запись, о регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

Признать недействительным Акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО3 и ФИО1

Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: РД, г Махачкала, <адрес>, МКР-8 участок № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Признать недействительным и исключить из Государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:3501, расположенный по адресу: РД. <адрес>, МКР-8, участок №, за ФИО1.

Снять с кадастрового учета земельный участок за кадастровым номером № расположенный по адресу: РД, г Махачкала, <адрес>, МКР-8, участок №.

Таким образом, она лишилась спорного земельного участка, переданного на основании договора купли-продажи.

При этом до настоящего времени ответчик отказывается возвратить денежные средства, затраченные на приобретение земельного участка и расходы, понесенные по защите прав на данный земельный участок.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствии нарушения.

При заключении договора продавец удостоверил, что указанный земельный участок под арестом не состоит, судебных споров о нем не имеется, на него нет прав третьих лиц.

Передаточным актом передал в собственность истца, а истец приняла указанный земельный участок. Стороны сделки удостоверили, что обязательства сторон по договору купли-продажи выполнены, расчет произведен, стороны претензии по договору не имеют.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские трава и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а таксе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушена, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского эборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по «снованиям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

П. 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Абз. 2 п. 8 того же ПП ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пп. 1,2 ст. 208 ГПК РФ установлено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 руб.

П. 2, ч. 2 ст. 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Факт совершения преступления и обстоятельства его совершения установил Кировский районный суд <адрес> приговором от 30 августа ДД.ММ.ГГГГ дело №. Приговором суда подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Для заключения договора купли-продажи она обращалась к нотариусу, которому было уплачено 5 000 (пять тысяч) рублей за оказание услуги.

Помимо передачи денежных средств по договорам купли-продажи вышеуказанного земельного участка, ФИО1, произвела неотделимые улучшения земельного участка и благоустройство территории, что подтверждается заключением эксперта-центра судебных экспертиз СКФО от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно выводам эксперта, стоимость произведенных неотделимых улучшений по устройству системы наружной канализации, на земельном участке 05:40:000024:3501 по адресу: <адрес> составляет 81 531 (восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать один) рубль. За проведение экспертизы истцом было уплачено 5 000 (пять тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № копия заключения и квитанция прилагаются).

Истицей были произведены расходы, связанные с уплатой земельного налога, госпошлин за государственную регистрацию нрав на недвижимость, составления межевого плана, привлечения кадастрового инженера, привлечения адвоката, в целях защиты нарушенных трав, что подтверждается квитанциями и договорами об оказании соответствующих услуг.

Суммарно, расходы, связанные с защитой и осуществлением своих прав и обязанностей, составляют 664 531 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать один) рубль. Помимо этого, считает целесообразным взыскать в счет возмещения морального вреда денежную сумму, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда.

Представлены необходимые доказательства факта причинения убытков действиями ответчиков, размера убытков, наличия причинной связи между незаконными действиями ответчиков и возникшим ущербом, а также наличия вины причинителя вреда.

Совокупность вышеназванных условий является необходимым основанием применения такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков.

Таким образом, полагае, что необходимо удовлетворить требования о взыскании убытков в размере 664 531 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать один) рубль, из которых: 550 000 - по договору купли-продажи между ФИО1 и ФИО2; 81 531 - стоимость произведенных неотделимых улучшений по устройству системы наружной канализации; 6 000 - составление межевого плана; 2 000 - услуги кадастрового инженера; 5 000 - услуги эксперта; 5 000 - услуги нотариуса; 5 000 - услуги адвоката

В связи с истребованием (фактически участок перешел во владение собственника) на основании судебного решения в пользу ФИО4 земельного участка за кадастровым номером № расположенного по адресу: РД, г Махачкала, <адрес>. МКР-8, участок №.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 убытки в размере 664 531 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 9845 (девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 31 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требование полностью и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

Признать недействительным Акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО3 и ФИО1

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.

Из представленных суду доказательств, а именно договора купли-продажи следует, что ответчик ФИО2, продал истцу ФИО1, 1/2 долю в общей долевой собственности земельного участка за кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, г Махачкала, <адрес>, МКР-8, участок №.8 на сумму в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Указанный договор признан недействительным по решению суда.

Требования истца о взыскании морального вреда, расходов по оказанию юридических услуг, удовлетворению не подлежат, так как они являются производными от основного требования, при этом нарушений прав истца, со стороны ответчика, судом не установлено.

Исходя из анализа указанных норм и представленных доказательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании приведенных выше норм закона взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в пользу истца ФИО1 в размере 9845 (девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 31 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 9845 (девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 31 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Шамильский районный суд РД.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –