№ 12-790/2023

№

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Казакова А.В.,

с участием защитника Стороженко И.В.,

представителя Управления Росгвардии по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, работающего генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на постановление № от 11.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесенное начальником отдела по г. Перми Управления Росгвардии по Пермскому краю подполковником полиции ФИО1,

установил:

Постановлением № от 11.04.2023 начальником отдела по г. Перми Управления Росгвардии по Пермскому краю подполковником полиции ФИО1 (далее по тексту – постановление) ФИО2 – генеральный директор <данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 28.03.2023 в 12:00 по адресу: <Адрес>, ФИО2, являясь лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов в <данные изъяты>», допустил нарушение ст. 25 Федерального закона № ФЗ-150 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», п. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998, Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (далее по тексту – Инструкция), а именно: п. 126 – документы на оружие и патроны не подшиты в учетные дела и не занесены в соответствующие описи дел и книг; п. 168 – в описи оружия и патронов, находящейся в сейфе № 9 отсутствует номер хранящегося в нем оружия «Карабин Hi point 995Ts», а также отсутствует номер хранящегося в нем оружия «Ружье Сайга 12 К кал.12*76»; п. 168 – в описи оружия и патронов, находящейся в сейфе №10 отсутствует информация о хранящемся в сейфе оружии «спортивный пистолет «GLOK 17Gen4 кал.9*19 2012 г.в. № ААА371РТ»; п.п. «в» п. 137 – в заявке-расчете на выдачу оружия и патронов на 15.03.2023 не указано выданное оружие «пистолет спортивный CZ75SP01 Shadow кал. 9*19 2014 г.в. № В483406»; нарушен п.п. «в» п. 137 в заявке-расчете на выдачу оружия и патронов от 19.03.2023 указано оружие подлежащее выдаче «Карабин ФИО3 кал. 5,45-39» 2022 г.в. №22891491, а фактически, согласно книге выдачи оружия, выдано оружие «Карабин ФИО3» № 21890499.

ФИО2 назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что основания для привлечения к административной ответственности генерального директора <данные изъяты>» ФИО2 отсутствовали, административным органом не доказано наличие события и состава административного правонарушения. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № от 11.04.2023 является незаконным и необоснованным. Генеральный директор <данные изъяты> ФИО2, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в полном объеме исполнял возложенные на него обязанности по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия, его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, не усматривается. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении № № от 11.04.2023 не указано, какие именно документы на оружие и патроны не подшиты в учетные дела и не занесены в соответствующие списки дел и книг. Предусмотренные Инструкцией № 288 заявки-расчеты на выдачу оружия и патронов для стрельб, либо на учебные занятия имеются и ведутся в спортивной организацией в соответствии с п.п. «в» п. 137. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что в нарушение п. 163 Инструкции № 288 один спортивный пистолет, хранящийся в сейфе, не поставлен на предохранитель. При этом в постановлении по делу об административном правонарушении № от 11.04.2023 ссылка на нарушение этого пункта Инструкции № 288 отсутствует. В соответствии с требованиями Инструкции № 288, спортивной организацией заведены и ведутся описи оружия, предусмотренные п. 168 Инструкции № 288. Допущенные ошибки в заполнении указанных учетных документов являются малозначительным недочетом оформления и, с учетом отсутствия наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Заявитель полагает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, не установлен надлежащим образом. Постановление должностным лицом Управления Росгвардии по Пермскому краю не мотивировано надлежащим образом, должностным лицом не дана оценка всем имеющимся доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также не учтено, что в ходе последней проведенной проверки никаких нарушений не выявлено. Факт вменяемых нарушений не подтверждается материалами дела. Постановление № № от 11.04.2023 должностным лицом не мотивировано, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник Стороженко И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения либо за малозначительностью, пояснил, что должностным лицом в подтверждение нарушения п. 126 Инструкции не предоставлено доказательств того, какие именно документы на оружие и патроны не были подшиты в учетные дела и не занесены в соответствующие описи дел и книги, перечень таких документов не зафиксирован ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что ранее проверки не выявляли подобного нарушения. Даже на представленных в материалы дела фотографиях видно, что сфотографированные документы прошиты. Нарушения п. 168 Инструкции отсутствуют, поскольку не имеется нормативно установленного требования об обязательном указании в описях номеров хранящегося оружия. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении содержатся фотографии описей, датированных 01.01.2023 и 14.01.2023, в то время, как проверка имела место 28.03.2023. В обоснование отсутствия нарушения п.п. «в» п. 137 Инструкции, выразившегося в не указании в заявке-расчете на выдачу оружия и патронов от 15.03.2023 выданного оружия «пистолет спортивный CZ75SP01 Shadow кал. 9*19 2014 г.в. № В483406» ссылается на приобщенный к материалам дела приказ № 1/01-2023 от 01.01.2023 «О проведении учебно-практических занятий», согласно которому данный пистолет выдавался для практической стрельбы в тире общества «Динамо» по адресу нахождения <данные изъяты>», что не требовало специального оформления заявок-расчетов на выдачу оружия и патронов. Неправильное указание в заявке-расчете на выдачу оружия и патронов от 19.03.2023 номера оружия «Карабин ФИО3 кал. 5,45-39» 2022 г.в. (в заявке-расчете с учетом исправления «от руки» указан номер «22891499», фактически, согласно книге выдачи оружия, выдано оружие «Карабин ФИО3» 22891491) полагает малозначительной ошибкой. Сам факт ведения всех необходимых документов (описей, заявок-расчетов, книги выдачи оружия) доказывает отсутствие вменяемых руководителю организации нарушений п.п.137 и 168 Инструкции. Полагает, что имеет место предвзятое отношение к организации со стороны контролирующего органа.

Представитель Управления Росгвардии по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что в отношении <данные изъяты>» проводилась ежегодная плановая проверка, установленная размещенным в открытом доступе графиком проверок, о ней должностное лицо было извещено заблаговременно, должно было представить все документы, необходимые для проведения плановой проверки, включая, документы на организацию и на оружие. Специального перечня документов, необходимых для проведения проверки, заранее не выдавалось. Проверяющим было установлено, что в нарушение п. 126 Инструкции переданные для проверки документы на оружие и патроны были собраны в одну папку и не были подшиты. Относительно нарушения п. 168 Инструкции пояснил, что проверяющим должностным лицом были сфотографированы описи оружия и патронов? находящихся в комнате для хранения оружия, в том виде, в каком они на тот момент имелись. То обстоятельство, что описи датированы 01 и 14 января 2023, и в описях указано, что они составлены по состоянию на 01.01.2023, свидетельствует лишь о том, что иных описей проверяющему по стоянию на день проверки представлено не было. В п. 168 Инструкции четко указано, что опись на каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик должна содержать не только наименование хранящегося там оружия, но и его номер. Относительно возражений защитника об отсутствии нарушения п. 137 Инструкции пояснил, что данный пункт не содержит каких-либо исключений на случай выдачи оружия для учебных стрельб в тире и не освобождает организацию от обязанности вести заявки-расчеты. Представленный защитником приказ организации № 1/01-2023 не согласован с Управлением Росгвардии и является внутренним документов организации, который не может изменять порядок выдачи оружия.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы, представленный материал об административном правонарушении, дополнительно запрошенные материалы в части проведенных в отношении <данные изъяты>» проверок, а также документы, дополнительно представленные защитником, отзыв с возражениями административного органа, заслушав участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ (далее – Закон «Об оружии») регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Согласно ст. 25 Закона «Об оружии», правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации. Сведения о владельцах оружия, об оружии и патронах, контроль за оборотом которых в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, учитываются в государственной информационной системе, оператором которой является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Пунктом 51 указанных Правил предусмотрено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона «Об оружии», и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в документах учета оружия и патронов, формы и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации. При этом производителями оружия обеспечивается внесение сведений о произведенном гражданском и служебном оружии в государственную информационную систему промышленности. В случае передачи работниками юридических лиц с особыми уставными задачами оружия и патронов к нему непосредственно на охраняемом объекте юридическим лицом обеспечивается ведение документов учета оружия и патронов, подтверждающих прием и передачу оружия и патронов к нему, по месторасположению охраняемого объекта.

Приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно п. 126 Инструкции, документы на оружие и патроны подшиваются в учетные дела, а формализованные документы, заполненные на средствах автоматизированного учета, - в книги, которые формируются согласно требованиям по ведению учетных дел. Сведения о подшитых документах предварительно заносятся в соответствующие описи дел и книг.

Реестры, книги и журналы учета оружия, дела с учетными документами ведутся лицами, ответственными за сохранность оружия, и по их закрытии передаются в архив организации или подразделения.

Уничтожение дел с учетными документами, реестров, книг и журналов учета оружия производится по истечении 2 лет их хранения либо с письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за деятельностью данного юридического лица. Когда дальнейшее хранение учетных документов в организации невозможно, они передаются в орган внутренних дел.

В соответствии с п. 137 Инструкции, спортивные организации и образовательные учреждения ведут:

а) книги наличия и движения, номерного учета имеющегося оружия и патронов, в том числе принятых на ответственное хранение;

в) заявки-расчеты на выдачу оружия и патронов для стрельб либо на учебные занятия (приложение 73);

г) раздаточно-сдаточные ведомости оружия и патронов на стрельбах;

д) акты списания израсходованных патронов;

е) акты приема (передачи) или рекламации на оружие и патроны;

ж) учетную документацию для размещения оружия и патронов в оружейных комнатах, а также документацию, предусмотренную для имеющихся стрелковых объектов.

Согласно п. 168 Инструкции, на каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира.

Вышеуказанные описи подписываются ответственными лицами и уточняются по мере внесения в них изменений

Как следует из материалов дела, 28.03.2023 заместителем начальника отдела ЛРР по г. Перми Управления Росгвардии по Пермскому краю майором полиции ШПВ в отношении <данные изъяты>» проведена проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия, в ходе которой выявлены вышеизложенные нарушения, о чем составлены акт и рапорт.

Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора <данные изъяты>» ФИО2, являющегося лицом, ответственным за получение, списание, сохранность и учет оружия и патронов в <данные изъяты>», что подтверждается приказом №01/01-2020 от 01.01.2020 о назначении лиц ответственных за хранение, учет, прием и выдачу оружия, боеприпасов.

Факт совершения ФИО2 правонарушения подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено объяснение ФИО2 о несогласии с протоколом;

- актом проверки обеспечения условий хранений (сохранности) оружия и патронов от 28.03.2023, согласно которого установлены нарушения п. 126, п.п. «в» п. 137, п. 168, Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288, с указанием, в чем именно выразились нарушения;

- рапортом заместителя начальника отдела ЛРР (по г. Перми) Управления Росгвардии по Пермскому краю майора полиции ШПВ от 29.03.2023;

- приказом 01/01-2020 от 01.01.2020;

- разрешением на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, выданным ФИО2;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>» от 29.03.2023;

- копиями заявок на выдачу оружия и патронов от 15.03.2023 и 19.03.2023;

- фотографиями;

и иными материалами дела.

Указанные доказательства соотносятся между собой, не противоречат друг другу и в совокупности свидетельствуют о нарушении генеральным директором <данные изъяты>» ФИО2 нарушений правил хранения и учета оружия и патронов к нему, предусмотренных п. 168, п.п. «в» п. 137 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288.

В то же время суд полагает необоснованным вывод должностного лица о нарушении ФИО2 п. 126, выразившегося в том, что документы на оружие и патроны не подшиты в учетные дела и не занесены в соответствующие описи дел и книг, поскольку в материалы дела не представлены соответствующие доказательства в обоснование вмененного нарушения.

Данные о том, что при проведении проверки должностным лицом запрашивались и исследовались соответствующие описи на предмет внесения в них указанных в постановлении от 11.04.2023 сведений, в материалах дела отсутствуют, также отсутствуют сведения о тех документах на оружие и патроны, которые, как указано должностным лицом, не были соответствующим образом подшиты (отсутствуют фотоизображения, перечень конкретных документов).

Довод представителя административного органа о том, что проверяющему была представлена папка с не подшитыми документами, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не имеется описания того, какие именно документы содержались в этой папке и какие из них должны были быть в обязательном порядке подшиты.

В указанной части постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения указанного нарушения.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что в нарушение п. 163 Инструкции № 288 один спортивный пистолет, хранящийся в сейфе, не поставлен на предохранитель. Однако, согласно постановлению, нарушение данного пункта должностному лицу не вменяется, следовательно, вопрос о правомерности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение указанного нарушения, судом не обсуждается.

Наличие остальных выявленных проверяющим лицом нарушений подтверждается материалами дела.

Так, согласно рапорту заместителя начальника отдела ЛРР (по г. Перми) Управления Росгвардии по Пермскому краю майора полиции ШПВ, фотоматериалам и акту проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов, в сейфе № 10 им был обнаружен спортивный пистолет «GLOK 17Gen4 кал.9*19 2012 г.в. № ААА371РТ», информация о хранении которого, в нарушение п. 168 Инструкции, отсутствовала в описи оружия и патронов, находящейся в сейфе № 10. Вместе с тем, согласно списку номерного учета оружия ООО ССК «ЦСП», являющегося приложением к разрешению на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ № 0166967 от 25.01.2023 г., данное оружие разрешено к хранению и использованию <данные изъяты>» (далее по тексту - Список номерного учета оружия <данные изъяты>).

Также не вызывает сомнения факт наличия нарушения, выразившегося в том, что, вопреки положениям п. 168 Инструкции, в описи оружия и патронов, находящейся в сейфе № 9, отсутствует указание номеров оружия «Карабин Hi point 995Ts» и «Ружье Сайга 12 К кал.12*76». Он подтверждается соответствующей описью, фотокопия которой представлена в материалы дела, рапортом заместителя начальника отдела ЛРР (по г. Перми) Управления Росгвардии по Пермскому краю майора полиции ШПВ, актом проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов, списком номерного учета оружия <данные изъяты>.

Вопреки доводам защитника, из рапорта заместителя начальника отдела ЛРР (по г. Перми) Управления Росгвардии по Пермскому краю майора полиции ШПВ от 29.03.2023, следует, что в сейфе № 9 и № 10 им были обнаружены описи оружия и патронов, датированные 01 и 14 января 2023, приложенные к материалам проверки в виде фотоизображений. Не доверять рапорту должностного лица у суда оснований не имеется, поскольку иных описей в материалах проверки не имеется, организацией на момент проверки не представлено. Довод защитника о том, что проверка проводилась 28.03.2023, а описи датированы январем 2023, правового значения не имеет, поскольку действующим Инструкцией не предусмотрено ежемесячное обновление описей, в п. 168 содержится требование о том, чтобы таковые были заведены с указанием на содержание самих описей, включая обязательное указание номеров хранящегося оружия.

Из материалов дела судом также установлено, что, в нарушение п.п. «в» п. 137 Инструкции, в заявке-расчете на выдачу оружия и патронов от 19.03.2023 указано оружие подлежащее выдаче «Карабин ФИО3 кал. 5,45-39» 2022 г.в. № 22891491», а фактически, согласно книге выдачи оружия, выдано оружие «Карабин ФИО3» № 21890499. При этом, согласно Списка номерного учета оружия <данные изъяты>», на хранении и использовании <данные изъяты>» имеются как «Карабин ФИО3 кал. 5,45-39» 2022 г.в. № 22891491, так и «Карабин ФИО3 кал. 5,45-39» 2021 г.в. № 21890499», оружия, указанного в заявке-расчете от 19.03.2023, в собственности <данные изъяты>» не имеется.

Кроме того, в нарушение п.п. «в» п. 137 в заявке-расчете на выдачу оружия и патронов на 15.03.2023 вообще не указано выданное оружие - «пистолет спортивный CZ75SP01 Shadow кал. 9*19 2014 г.в. № В483406», который, согласно Книге выдачи и приема вооружения <данные изъяты>», фактически выдавался 15.03.2023 г. Указанные нарушения правил хранения и учета оружия также подтверждаются материалами дела.

Суд не принимает во внимание довод защитника о том, приказ № 1/01-2023 от 01.01.2023 «О проведении учебно-практических занятий» предоставлял возможность обществу выдавать оружие без оформления заявок-расчетов на выдачу оружия и патронов. Как справедливо отметил в судебном заседании представитель административного органа, п. 137 Инструкции не содержит каких-либо исключений и не позволяет изменять установленный Инструкцией порядок выдачи оружия.

Следует также отметить, что, вопреки доводам защитника, само по себе наличие и заполнение в организации заявок-расчетов на выдачу оружия и патронов, ведение описей оружия не исключает фактов нарушения п. 168, п.п. «в» п. 137 Инструкции, поскольку составление спортивной организацией указанных документов предполагает надлежащее заполнение заявок-расчетов и описей в соответствии с правилами, изложенными в соответствующих пунктах Инструкции.

Довод жалобы о том, что проводимые ранее в <данные изъяты>» проверки каких-либо нарушений при хранении оружия и патронов не выявляли, подлежит отклонению, так как содержание указанных проверок и их результаты предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Довод защитника о предвзятости Управления Росгвардии в отношении <данные изъяты>» и ее руководителя не нашел своего подтверждения в судебном заседании, тот факт, что ранее организация уже оспаривала решения административного органа, не позволяет прийти к выводу о том, что действия административного органа необоснованны и незаконны.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, они согласуются между собой, взаимно дополняют друга и в своей совокупности подтверждают факт допущенного правонарушения.

<данные изъяты>» зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, имеет полученное в установленном порядке разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ № 0166967 от 25.01.2023 г., выданное Управлением Росгвардии по Пермскому краю МВД РФ. Согласно представленному обществом приказу № 01/01-2020 от 01.01.2020 г., ответственным лицом за получение, списание, сохранность и учета оружия и патронов в <данные изъяты>», является генеральный директор организации – ФИО2

Должностным лицом контролирующего органа ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку <данные изъяты>» в его лице как руководителя и ответственного лица имело возможность для соблюдения действующих требований законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия, однако всех необходимых и достаточных для этого мер предпринято не было.

С учетом вносимых изменений должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства допущенного административного правонарушения, которые выразились в нарушении ФИО2 правил хранения и учета оружия, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 обоснованно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, постановление вынесено уполномоченным лицом.

Признание судом недоказанным нарушения п. 126 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814», не изменяет квалификации действий должностного лица.

Вина ФИО2 в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым должностным лицом, рассматривавшим дело, дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 материалы дела не содержат. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2, который воспользовался своим правом дать письменные объяснения.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа выполнены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом характера административного правонарушения суд не усматривает.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12 апреля 2018 г. N 866-О "По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оружие является техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его потенциальных вредных последствий для охраняемых законом ценностей, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения ФИО2 от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

Начальник отдела по г. Перми Управления Росгвардии по Пермскому краю подполковник полиции ФИО1, вынося постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, пришел к выводу о необходимости замены вида назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании ч. 3 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ФИО2 допущено административное правонарушение, связанное с нарушением требований законодательства в сфере учета и хранения оружия и патронов к нему, что свидетельствует о наличии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, несоблюдение условий хранения и учета оружия в <данные изъяты>» порождает угрозу общественной и государственной безопасности, что, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является препятствием для замены штрафа на предупреждение.

Таким образом, должностным лицом необоснованно изменено наказание в виде штрафа на предупреждение.

Вместе с тем статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исключение из объема вменяемых нарушений указания на нарушения ФИО2 пункта 126 Инструкции не влечет за собой изменение (замены) административного наказания, поскольку должностным лицом наказание уже назначено с применением положений ст.ст. 3.4, 4.1.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил :

постановление № № от 11.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесенное начальником отдела по г. Перми Управления Росгвардии по Пермскому краю подполковником полиции ФИО1, в отношении ФИО2 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушения Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288) в части п. 126, выразившееся в том, что документы на оружие и патроны не подшиты в учетные дела и не занесены в соответствующие описи дел и книг.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья:

Копия верна: А.В. Казакова

Подлинное решение подшито в материалы дела об административном правонарушении № 12-790/2023 Ленинского районного суда г. Перми.