УИД 31RS0020-01-2025-000073-32 Дело № 2-875/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (<данные изъяты> доли), ФИО2 (<данные изъяты> долей) и ФИО3 <данные изъяты> доли) являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Порядок пользования вышеуказанной квартирой не определен.

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и с учетом увеличения исковых требования просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ей в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО2 и ФИО3 - жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., обязав ответчиков освободить жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; кухню, коридор, ванную комнату, санузел и кладовую оставить в общем пользовании; обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и передать ей ключи от данной квартиры. Также просит взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб.

В обоснование требований сослалась на то, что ответчики единолично пользуются спорной квартирой, при этом ключи от входной двери квартиры у нее отсутствуют.

В судебное заседание истец предоставила заявление, согласно которого просит исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Ответчики будучи надлежаще извещенными о дате и месте судебного заседания в суд не явились. Своей позиции по делу не выразили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 (<данные изъяты> доли) и ответчики ФИО2 <данные изъяты> долей) и ФИО3 (<данные изъяты> доли) являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Из искового заявления следует, что ответчики единолично пользуются вышеуказанной квартирой. Истец доступа в квартиру не имеет, ключи от входных дверей квартиры у нее отсутствуют.

Таким образом, истец в силу сложившихся обстоятельств не имеет возможности самостоятельно попасть в спорную квартиру, чем ограничивается ее право собственника на данную квартиру.

В настоящее время истец имеет равные права пользования спорной квартирой с ответчиками.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются законные основания для пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ и ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд полагает, доказанным право ФИО1 пользования и распоряжения спорной квартирой, а так же факт наличия со стороны ответчиков препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании вышеизложенного требования истца об устранении препятствия в пользовании спорной квартирой и обязании ответчиков выдать ей ключи от входных дверей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно техническому паспорту от 01.03.2004 на квартиру <адрес>, ее общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., состоит данная квартира из трех жилых комнат: №4 площадью <данные изъяты> кв.м., №8 площадью <данные изъяты> кв.м., №9 площадью <данные изъяты> кв.м., двух коридоров, ванной, туалета, кухни, кладовой.

Исходя из жилой площади квартиры, доля ФИО1 в общем имуществе составляет <данные изъяты> кв.м.

В своих требованиях ФИО1 ставит вопрос об определении порядка пользования спорной квартирой и просит выделить ей в пользование жилую комнату №4, площадью <данные изъяты> кв.м., а ФИО2 и ФИО3 - жилые комнаты №8, площадью <данные изъяты> кв.м. и №9, площадью <данные изъяты> кв.м., то есть, уменьшив свою долю на 0,03 кв.м.

В соответствие с пп. «б» п. 6 Постановления пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 года №11, от 21.12.1993 №11, от 25.10.1996 №10, от 06.02.2007 №6) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», разрешая требования об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования имуществом.

В настоящее время сложившийся порядок пользования спорной квартирой отсутствует, так как истец не проживает в квартире. Фактически в спорной квартире в настоящее время проживают ответчики.

Учитывая количество жилых комнат в спорной квартире, а также количество лиц проживающих и желающих проживать в данной квартире, суд приходит к выводу о возможности совместного проживания сторон в указанной квартире, поскольку возможно каждой из сторон предоставить в пользование отдельные, изолированные друг от друга комнаты.

Поскольку в квартире имеются три изолированные жилые комнаты, с учетом доли сторон в праве собственности на спорное жилое помещение, фактического проживания сторон в квартире, изучив предложенный истцом вариант порядка пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о том, что вариант истца является разумным и справедливым, комната обозначенная на плане квартиры под №4, площадью <данные изъяты> кв.м., наиболее соответствует доле истца в праве собственности на данную квартиру. Соответственно ответчиком подлежат выделению жилые комнаты №8 площадью <данные изъяты> кв.м., №9 площадью <данные изъяты> кв.м.

Остальные комнаты: два коридора (комнаты №№1, 7), ванная (комната №5), туалет (комната №6), кухня (комната №3), кладовая (комната №2), подлежат оставлению в совместном пользовании.

Вышеуказанный порядок пользования спорной квартирой в наибольшей степени соответствует долям сторон в праве на квартиру, а также принципу разумности и справедливости, а также интересам лиц зарегистрированных и проживающих в спорной квартире.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию в ее пользу, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумма в размере 3000 руб. (чек-ордер от 20.12.2024) в равных долях по 1500 руб. с каждого.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 7000 руб. (квитанция к приходно-кассовому ордеру №5 от 13.12.2024) суд также находит обоснованными и относимыми, и они подлежат взысканию с ответчиков также в равных долях по 3500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Викторовны к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату №4, площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО2 и ФИО3, - жилые комнаты №8, площадью <данные изъяты> кв.м. и №9, площадью <данные изъяты> кв.м.

Кухню, туалет, ванную комнату, два коридора, кладовку оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) передать ФИО1 (паспорт №) ключи от входных дверей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) не чинить ФИО1 (паспорт №) препятствия по владению и пользованию квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в сумме 1500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в сумме 1500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 05.05.2025 года.

Судья Д.В. Степанов