Дело № 2-1062/2022
УИД 42RS0037-01-2022-001865-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 08 сентября 2022 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Корытникова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Требования мотивировано тем, что 15.08.2019 года Банк заключил с Должником Кредитный договор ***, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Бате» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).
Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».
Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное u1090 требование исполнено не было.
На 05.02.2022 размер задолженности на период с 15.06.2020 по 05.02.2022 г. составляет 53 329,84 рублей, из них 5 238,66 рублей задолженность по процентам, 40 693,62 рубля задолженность по основному долгу, 297,56 рублей задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям.
Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с вышеизложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 15.08.2019 *** в сумме 53 329,84 рублей‚ в том числе: 5 238,66 рублей задолженность по процентам; 40 693,62 рубля задолженность по основному долгу; 3 297,56 рублей задолженность по неустойкам; 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам, а также государственную пошлину в размере 1800 рублей.
Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.
Суд постановил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Почта Банк» в полном объеме на основании ст.ст. 11-12, 309, 395, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующего.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании, 15.08.2019 года Банк заключил с Должником Кредитный договор ***, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде (л.д. 14-21).
В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
Из выписки по счету *** заемщика ФИО1 следует, что кредитные денежные средства перечислены на её счет (л.д. 50-52).
Каких-либо доказательств безденежности кредитного договора ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства.
Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).
Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».
Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На 05.02.2022 размер задолженности на период с 15.06.2020 по 05.02.2022 составляет 53 329,84 рублей, из них 5 238,66 рублей задолженность по процентам, 40693,62 рубля задолженность по основному долгу, 297,56 рублей задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям (л.д. 53-54).
Суд, проверив расчет задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, признаёт его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора.
Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом исполняются ее договорные обязательства.
Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 договорных обязательств, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Поскольку ответчиком ФИО1 неоднократно нарушался график платежей по кредитному договору, то у ПАО «Почта банк» возникло право требования к заемщику о возврате суммы займа, процентов за пользованием займом, неустойки, комиссии. Начисленная неустойка в сумме 297,56 руб. соответствует тарифам по предоставлению потребительских кредитов (л.д. 45) и ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено. Суд полагает, что размер штрафных санкций является соразмерным последствиям нарушения заемщиком ее договорных обязательств и подлежит взысканию с ответчика. Оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций, суд не находит.
Поскольку истец просит взыскать размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для начисления заемщику ФИО1 комиссий в сумме 7 100 руб.
Доказательств погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору в объеме, указанном в заключительном требовании, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от 15.08.2019 в сумме 53 329,84 рублей, из них 5 238,66 рублей задолженность по процентам, 40 693,62 рубля задолженность по основному долгу, 297,56 рублей задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям.
Из материалов дела видно, что истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1800 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 8).
При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного иск ПАО «Почта Банк» удовлетворен в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (серии *** *** выдан *** ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору *** от 15.08.2019 в сумме 53329 рублей 84 копейки, из них: 40693,62 рублей - задолженность по основному долгу; 5238,66 рублей - задолженность по процентам, 297,56 рублей – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1800 рублей, а всего 55129 (пятьдесят пять тысяч сто двадцать девять) рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий - подпись - А.Н. Корытников
Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2022 года.