Дело № 2а-6752/2022 / 66RS0003-01-2022-006057-03 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНКобратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) К.Д.НБ., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве Кировского РОСП находится на исполнении исполнительное производство № 195787/21/66003-ИП в отношении должника ФИО4 19.08.2022ПАО РОСБАНК посредством ЕПГУ направил в Кировское РОСП заявлениесудебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ФИО1 о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя.06.09.2022 в ответ на заявление представлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. 06.09.2022ПАО РОСБАНК направиложалобу в Кировское РОСП в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 07.09.2022 в ответ на жалобу представлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа не вынесено. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействиесудебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления ПАО РОСБАНК о возврате исполнительного документа без исполнения и невынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП К.Д.НВ. обязанность рассмотреть заявление ПАО РОСБАНК о возврате исполнительного документа, вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа и направить копию данного постановления с приложением документа.

Определением судьи от 11.10.2022 к участию в деле в качестве административныхо ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве Кировского РОСП находится исполнительное производство № 195787/21/66003-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК задолженности.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 19.08.2022ПАО РОСБАНК через Единый портал государственных услуг подано заявление об отзыве исполнительного документа, которому присвоен номер2111800959. Заявление подано представителем ПАО РОСБАНК, действующим на основании доверенности, ФИО5

На указанное заявление административному истцу направлено уведомлениеот 06.09.2022об отказе в подтверждении полномочий, так как требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, однако на основании представленных сведений подтвердить их невозможно.Также даны разъяснения, что доверенность проходит форматно-логический контроль по XSD-схеме и проверку подписи в АСИ ФССП России. При наличии в заявлении договоренности на статусе «Утвержден» имеется возможность дать положительный ответ на заявление, в противном случае возможен только отказ в предоставлении ответа.

Согласно части 2.1 Закона об исполнительном производстве полномочия представителей организации могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА). Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица. Полномочия представителей организации в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как следует из скриншота АИС ФССП России, заявление 19.08.2022 подано ФИО5 посредством ЕСИА как физическим лицом, при этом в заявлении он отмечен как сторона исполнительного производства – взыскатель Указания на то, что данное лицо действует по доверенности от имени ПАО РОСБАНК, в заявлении не имеется. Сведения о доверителе, а также о реквизитах доверенности в заявление, подаваемое посредством ЕСИА, не внесены. Документы, подтверждающие полномочие представителя, усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица, не подписаны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при подаче заявления полномочия представителяСабирова В.М. действовать от имени ПАО РОСБАНК в установленном законом порядке не подтверждены, следовательно, уведомление об отказе в подтверждении полномочий и, следовательно, невозможности рассмотрения заявления по существунаправлено судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 обоснованно.

Кроме того, из представленных материалов исполнительного производства № 195787/21/66003-ИП от 27.10.2021 следует, что 19.09.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 на основании заявления взыскателя вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1, которое бы не отвечало требованиям закона и нарушало бы права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ПАО РОСБАНК к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова