Приговор по делу № 1-241/2023 от 10.08.2023

Дело № 1-241/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 10 августа 2023 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи ________________________________________ Тедеевой И.А.,

государственного обвинителя – прокурора

Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания __________________ ФИО3,

подсудимого ___________________________________ ФИО8 ФИО12,

защитника _____________________________________________________ ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер № УС 2269 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ___________________________________ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО8 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО8), постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алагирского судебного района РСО-Алания от 06.05.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу и не обжаловалось.

21.04.2023 года, примерно в 03:10,ФИО8, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя указанные обстоятельства, управляя автомобилем «№» с г/н «№ Rus», был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вблизи дома по адресу: <адрес> «а». В ходе установления личности водителя инспектором ГИБДД УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 было установлено, что у водителя ФИО2 имеются признаки опьянения, что послужило основанием для его отстранения от управления транспортным средством. На предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 ответил отказом. То есть нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2 примечания к статье 264 УК РФ ФИО8 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в обвинительном акте, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО8, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. На судебном заседании ФИО2 присутствовал, копию постановления по делу об административном правонарушении получил. Данное постановление ФИО2 не обжаловал, и обжаловать не планирует.

Транспортное средство «Лада 211440 ФИО9» с г/н «В 908 УС 15 Rus» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял у своего двоюродного брата Свидетель №1, которому не было известно о том, что он - ФИО2 лишен права управления, и Свидетель №1 передал ему ключи от автомобиля, так как ему ДД.ММ.ГГГГ необходимо было поехать в <адрес>. По пути следования, примерно в 03:10 ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД под управлением вышеуказанным автомобилем «Лада 211440 ФИО9» с г/н «В 908 УС 15 Rus». К ФИО2 подошел инспектор ДПС в форменном обмундировании и представился младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 и попросил ФИО2 представиться и предъявить ему документы на право управления транспортным средством. Так как ранее, ФИО2 был уже лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение он сдал, и его при нем не было. ФИО2 не стал представлять документы и сообщил ИДПС Свидетель №2, что у него нет документов, хотя при нем был с собой паспорт гражданина РФ и СОРТС на имя ФИО1. На что ИДПС Свидетель №2 попросил ФИО2 выйти из машины и проехать с ним в отдел полиции для установления личности, на что ФИО2 ответил согласием, однако, выйдя из автомобиля «Лада 211440 ФИО9» с г/н «В 908 УС 15 Rus» ФИО2 начал убегать от сотрудников полиции, пытаясь скрыться, так как испугался уголовной ответственности. Однако он был задержан сотрудниками ДПС и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где была установлена его личность, он предоставил сотрудникам полиции паспорт гражданина РФ на свое имя и СОРТС на имя ФИО1.

Находясь в здании ОП № УМВД России, ИДПС Сулаберидзе сообщил ФИО8, что в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, ИДПС Сулаберидзе отстраняет его от управления транспортным средством, разъяснил ФИО8 его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства, на что ФИО8 отказался. В связи с чем, ИДПС Сулаберидзе предложил ФИО8 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской лаборатории, на что ФИО8 также отказался. О правовых последствиях его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он был предупрежден ИДПС Сулаберидзе, однако все равно решил отказаться от освидетельствования. В связи с указанными обстоятельствами ИДПС Сулаберидзе был собран в отношении ФИО8 административный материал, однако ставить в нем свои подписи ФИО8 отказался, так как надеялся, что сможет избежать ответственности. Автомобиль «Лада 211440 ФИО9» с г/н «В 908 УС 15 Rus», под управлением которого ФИО8 был остановлен, был задержан и помещен на специализированную автостоянку.Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО8 полностью признал, в содеянном раскаялся. Просит учесть его признательные показания.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свои показания поддержал в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полностью признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания ФИО8 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и установленных судом, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у него в собственности находится автомобиль «Лада 211440 ФИО9» с г/н № Rus», который он приобрел у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, его брат ФИО2, попросил у него автомобиль «Лада 211440 ФИО9» с г/н «В 908 УС 15 Rus», чтобы поехать по своим личным делам в <адрес>. Он передал ФИО2 ключи от машины, зная что ранее ФИО2 управлял транспортным средством и того есть водительское удостоверение. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он был остановлен сотрудниками ДПС,когда он управлял вышеуказанным автомобилем, у него имелись признаки опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения тот отказался. В связи с чем, сотрудниками ДПС в отношении него был составлен административный материал, а автомобиль «Лада 211440 ФИО9» с г/н «В 908 УС 15 Rus» был помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>;

показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в авто-патруле в составе экипажа «Памир-27 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03:10, по адресу: <адрес> «а», в соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Административный регламент ГИБДД», их экипажем был остановлен автомобиль «Лада 211440 ФИО9» с г/н «В 908 УС 15 Rus» под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При остановке вышеуказанного транспортного средства, ФИО2 не представился и документы, удостоверяющие личность и документы на право управления транспортным средством, не представил. Также ФИО2 осуществил попытку скрыться, в связи с чем, ФИО2 был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. По прибытию в ОП № УМВД России по <адрес>, личность ФИО2 была установлена. Так как у водителя ФИО2 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, он отстранил его от управления транспортным средством, под видеозапись ознакомил водителя ФИО2 с его правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, разъяснив порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказался. В связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, им было предложено ФИО2 проехать в РНД МЗ РСО-Алания для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от него ФИО2 также отказался. Он разъяснил ФИО2 правовые последствия его отказа от прохождения освидетельствования и повторно предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, на что последний вновь отказался. Под видеозапись ФИО2 сообщил, что отказывается расписываться в протоколах, в связи с чем, после составления административного материала в отношении ФИО2,он ознакомил его с составленными в отношении него протоколами, однако ФИО2 в них не расписался.

Автомобиль «Лада 211440 ФИО9» с г/н «В 908 УС 15 Rus» был задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

Проверив водителя ФИО2 по оперативно-справочным учетам МВД по РСО-Алания, было установлено, что ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Соответственно в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, им в отношении водителя ФИО2 был собран материал проверки и написан рапорт об обнаружении признаков преступления на имя начальника ОП № УМВД РФ по <адрес>. Собранный материал был передан им в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> для регистрации и рассмотрения. Никакого психологического, морального или физического воздействия на ФИО2 никем не оказывалось;

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «Лада 211440 ФИО9» с г/н «В 908 УС 15 Rus» по адресу: <адрес> «а»;

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, управлявший автомобилем «Лада 211440 ФИО9» с г/н «В 908 УС 15 Rus», отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был задержан автомобиль «Лада 211440 ФИО9» с г/н «В 908 УС 15 Rus», которым управлял ФИО2, и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>;

протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ;

постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с наказанием в виде административного ареста сроком на 10 суток;

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ;

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей;

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль «Лада 211440 ФИО9» с г/н «№ Rus», которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2;

протоколом осмотра предметов, документов и просмотра видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> в присутствии подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО6 были осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, на которых зафиксирован факт управления ФИО2 автомобилем «Лада 211440 ФИО9» с г/н №», факт отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу:

автомобиль «Лада 211440 ФИО9» с г/н «В 908 УС 15 Rus», которым ДД.ММ.ГГГГ управлял подозреваемый ФИО2, файлы видеозаписи под названиями «2_5№» и «2_5№» от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, упакованном в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком листа белой бумаги с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ № * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ * ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № УМВД РФ по г. ВЛАДИКАВКАЗ РСО-АЛАНИЯ».

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия ФИО8 следует квалифицировать по ст. ч.1ст.264 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО8 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершённое ФИО8 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО8 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учётом содеянного – совершения преступления небольшой тяжести и личности подсудимого ФИО8, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО8 не представляет общественной опасности и его исправление возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, таких как штраф (с учетом некорыстного характера совершенного преступления) считает нецелесообразным, а принудительные работы и лишение свободы в силу требований ст.56 УК РФ и ст.53.1 УК РФ - невозможным.

У суда нет оснований обсуждать возможность изменения ФИО8 категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также того, что содеянное им, уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО8 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела. Суд также не находит оснований для применения к ФИО8 положений ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

файлы видеозаписи под названиями «2_5№» и «2_5№» от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, упакованном в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком листа белой бумаги с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ № * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ * ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № УМВД РФ по г. ВЛАДИКАВКАЗ РСО-АЛАНИЯ» – следует хранить при уголовном деле;

автомобиль «№» с г/н «№» - следует оставить по принадлежности у законного владельца.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО8 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

файлы видеозаписи под названиями «2№» от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, упакованном в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком листа белой бумаги с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ № * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ * ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № УМВД РФ по г. ВЛАДИКАВКАЗ РСО-АЛАНИЯ» – хранить при уголовном деле;

автомобиль «Лада 211440 ФИО9» с г/н «В 908 УС 15 Rus» - оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Тедеева