Дело № 2-2223/2025

УИД 39RS0004-01-2025-001890-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.

при секретаре Казаковой Е.А.,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений (т. 1 л.д. 32-33), к ФИО2, в котором просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором без законных на то оснований проживает ФИО2

При этом ФИО2 отказывается добровольно покинуть жилое помещение, несмотря на требования истца, чем нарушает права последнего как собственника жилого помещения. Также незаконное проживание ответчика в спорном жилом помещении существенно ущемляет интересы несовершеннолетних детей истца, проживающим в жилом помещении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, дополнительно указав, что в настоящее время ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя. В материалы дела представлены письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ФИО2 по ходатайству ФИО5 в судебном заседании заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ответчик состоял в отношениях с ФИО11 и в период их отношений приходил в квартиру в гости, также имел комплект ключей от дверей в спорное жилое помещение, чтобы осуществлять присмотр за несовершеннолетними детьми ФИО11 Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается актом осмотра, которым установлено отсутствие его вещей в квартире. С июля отношения между ФИО2 и ФИО11 прекращены. В настоящее время ФИО2 в спорную квартиру не приходит и не проживает в ней. При удовлетворении заявленных требований решение суда при таких обстоятельствах будет не исполнимо. Также полагала необходимым отметить, что истцом не указано конкретное нарушение его имущественных прав. Представленную в материалы видеозапись считает ненадлежащим доказательством по делу, поскольку ФИО2 свое согласие на видеосъемку не давал.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства дала пояснения, что ФИО2 является ее будущим мужем. При этом в спорное жилое помещение ФИО11 ответчика не вселяла, его вещей в квартире нет. ФИО2 приходит в квартиру два раза в неделю, также имеет комплект ключей от двери в квартиру, поскольку помогает в воспитании детей и по хозяйству.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании дала заключение о том, что требования истца о выселении ответчика из жилого помещения являются законными и обоснованными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как указано в ч. ч. 1 - 2, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО11 являются долевыми собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый, право собственности которых зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-9).

Согласно копии поквартирной карточки на <адрес> (т. 1 л.д. 39) в указанном жилом помещении в настоящее время постоянно зарегистрированы: ФИО11 (собственник) и несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО7, ФИО8

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указывает, что в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО2, на что ФИО1, как долевой собственник жилого помещения, своего согласия не давал.

Оценивая пояснения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью за период <данные изъяты>, из которой следует, что ФИО2 ежедневно утром покидает спорную квартиру и вечером возвращается в нее, пребывает в жилом помещении в отсутствие ФИО11, также имеет доступ в жилое помещение при наличии при себе комплекта ключей от двери в квартиру.

При таких обстоятельствах суде полагает, что доводы истца о том, что ответчик ФИО2 фактически проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что пребывание ответчика в спорном жилом помещении носит периодический и временный характер, судом отклоняются, поскольку такие доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Вопреки доводам стороны ответчика, согласно подп. 2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения.

Анализируя представленные видеофайлы, суд считает, что согласие ответчика на обнародование и использование его изображения не требовалось, поскольку сьемка видеокамерой производилась в местах общего пользования, открытых для свободного посещения, сам ответчик не являлся основным объектом видеосъемки, в связи с чем оснований для признания представленной в материалы дела видеозаписи ненадлежащим доказательством не имеется.

Факт регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>, сам по себе не свидетельствует о постоянном проживании ответчика по указанному адресу и не опровергает вышеприведенные доказательства, подтверждающие факт проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Представленный в материалы дела протокол осмотра спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ достаточным доказательством не проживания ответчика в спорном жилом помещении в отсутствие иных доказательств, отвечающим критериям относимости и допустимости, не является.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на истца не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта, поскольку это недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, именно ответчик должен был доказать факт выселения из жилого помещения.

Однако таких доказательств стороной ответчика представлено не было.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, а также тот факт, что истец является долевым собственником спорного жилого помещения, ответчик членом его семьи не является, доказательств того, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение с согласия всех собственников, включая истца, материалы дела не содержат, а истец указанное обстоятельство не подтверждает, суд полагает, что заявленное истцом требование о выселении ответчика из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 (паспорт серии № №) из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья М.А. Барышникова