дело № 2-1329/2023

70RS0005-01-2023-001294-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

03 июля года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.

при секретаре ФИО4,

помощник судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила обратить взыскание на 1/2 долю в праве на земельный участок для садоводства, кадастровый №, площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 139.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство № 22718/19/70001-СД в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав которого входят: исполнительное производство № 26130/19/70001-ИП, возбужденное 15.03.2019 на основании судебного приказа мирового судьи с/у №3 Кировского района г.Томска № 2-74/1 от 18.01.2019 о взыскании задолженности в пользу ПАО "Томскэнергосбыт" в размере 11 045,62 рублей; исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.05.2019 на основании судебного приказа мирового судьи с/у №2 Кировского района г.Томска о взыскании задолженности в пользу АО "Томск РТС" в размере 50 862,20 рублей; исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.02.2020 на основании судебного приказа мирового судьи с/у №2 Кировского района г.Томска № 2-2932/19 от 10.12.2019 о взыскании задолженности в пользу ПАО "Томскэнергосбыт" в размере 2 729,88 рублей; исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.04.2021 на основании судебного приказа мирового судьи с/у №3 Кировского района г.Томска № 2-1353/17 от 16.10.2017 о взыскании задолженности в пользу АО "Томск РТС" в размере 46 472,55 рублей; исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.06.2022 на основании судебного приказа мирового судьи с/у №3 Кировского района г.Томска № 2-727/2020 от 10.04.2020 о взыскании задолженности в пользу АО "Томск РТС" в размере 50 860,89 рублей; исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 16.12.2022 на основании судебного приказа мирового судьи с/у №3 Кировского района г.Томска № 2-2931/2022 от 20.09.2022 о взыскании задолженности в пользу АО "Томск РТС" задолженности в размере 34 033,95 рублей. По состоянию на 04.05.2022 остаток задолженности по сводному исполнительскому производству №-СД в отношении ответчика составил 196 005,09 рублей. Согласно данных банков и иных кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета, однако, денежные средства на счетах отсутствуют. Должник трудоустроен в ООО «СВЕТОЙЛ», в связи, с чем на заработную плату должника обращено взыскание, однако, соответствующие денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов не поступают. По адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, должник не проживает, имущество, ему принадлежащее отсутствует, о чем составлен соответствующий акт от 20.02.2023. По данным областного адресного бюро Томской области, ФИО3 не зарегистрирован в <адрес>. Установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее ему по указанному адресу отсутствует, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по <адрес>, ответчик является правообладателем следующего недвижимого имущества: 1/2 доля в праве на земельный участок для садоводства, кадастровый №, площадью 690,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №; 1/3 доля в праве на жилое помещение, кадастровый №, площадью 45,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; 1/6 доля в праве на жилое помещение, кадастровый №, площадью 45,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Иное имущество должника, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, не установлено. В ходе исполнения требований исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 1/2 долю в праве на земельный участок для садоводства, кадастровый № принадлежащую ФИО3 Согласно данным ЕГРН не содержит иных лиц в качестве обладателей долей в праве на земельный участок для садоводства, кадастровый №.

Судебный пристав-исполнитель пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска ФИО1, извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по имеющимся в материалах дела адресам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ПАО «Томскэнергосбыт», АО «Томск РТС», ФИО2 извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО3

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно сведений Управления Росреестра по <адрес> за должником ФИО3 зарегистрировано право собственности на следующее имущество: 1/2 доля в праве на земельный участок для садоводства, кадастровый №, площадью 690,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. №; 1/3 доля в праве на жилое помещение, кадастровый №, площадью 45,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; 1/6 доля в праве на жилое помещение, кадастровый №, площадью 45,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно объяснениям ФИО3 представленным в материалы дела от 21.02.2023 доля в праве на арестованный земельный участок принадлежит ему на праве собственности в результате принятия наследства, вторая доля в праве на указанный земельный участок перешла по наследству ФИО2, который, однако, в наследство не вступил, в связи, с чем сведения о регистрации таковой в регистрирующих органах отсутствуют.

22.02.2023 ФИО2 направлено уведомление в соответствии со ст.250 ГК РФ.

В установленный законодательством срок ФИО2 правом покупки принадлежащей ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок не воспользовался.

Принадлежность ФИО3 на праве собственности указанного имущества подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2023, согласно которым, ответчик с 22.04.2015 является правообладателем общей долевой собственности 1/2 вышеуказанного участка. Информация об ином лице (правообладатели) отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельный участок, принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Испрашиваемое истцом недвижимое имущество – земельный участок с видом разрешенного использования для садоводства не относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из искового заявления следует, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-ДС по состоянию на 04.05.2022 составляет 196 005,09 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представленный судебным приставом реестр совершенных исполнительных действий свидетельствует об отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из выписки из ЕГРН от 07.10.2021 на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0349023:79 следует, что кадастровая стоимость земельного участка 216 344,95 рублей.

Таким образом, обращение судом взыскания на указанное недвижимое имущество является законным требованием, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника и не превышает сумму задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Поскольку исковые требования, предъявленные к ФИО3 удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска ФИО1 к ФИО3 (паспорт № №) об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве на земельный участок для садоводства, кадастровый №, площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 10.07.2023

копия верна

судья Жданова Е.С.

секретарь ФИО7

подлинник подшит в гражданском деле № 2-1329/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области