РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 марта 2023 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5015/23 по исковому заявлению ООО «МИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам об оказании юридических услуг,

установил:

ООО «МИР» обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по Договорам об оказании юридических услуг МИР-1110/06/2021 от 11.10.2021 и МИР-1210/10/2021 от 12.10.2021 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «МИР» и ФИО1 заключен Договор об оказании юридических услуг от 11.10.2021 года МИР-1110/06/2021 и дополнительный договор от 12.10.2021 МИР-1210/10/2021, в соответствии с которыми ООО «МИР» оказало услуги ответчику на сумму сумма. Договорная обязанность ООО «МИР» по оказанию юридических услуг исполнена в полном объеме. Ответчик обязанность по оплате услуг истца в соответствии с условиями договоров не исполнил. 21.01.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате задолженности, которая была оставлена им без ответа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ООО «МИР» и ФИО1 заключен Договор об оказании юридических услуг от 11.10.2021 года МИР-1110/06/2021 и дополнительный договор от 12.10.2021 МИР-1210/10/2021, по условиям которых исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: защита ФИО1 в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по вопросу ДТП 12.10.2021, подготовка пакета процессуальных документов, ходатайства о назначении экспертизы, защита ФИО1 в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по вопросу ДТП 15.10.2021 (п.2 Договоров).

Результатом оказания услуг исполнителя в соответствии с п. 2 договора являются поданное ходатайство о назначении экспертизы с печатью дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 12.10.2021, письменные объяснения представителя ФИО1 по доверенности фио инспектору ДПС фио от 12.10.2021 г.

Согласно п. 8 Договоров стоимость услуг исполнителя по договору стороны определили в размере сумма.

На основании п.4 Договоров заказчик обязуется оплатить услуг исполнителя в соответствии с условиями договора и спецификацией.

Как указывает истец, сумма сумма ответчиком не уплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из условий заключенных сторонами договоров, услуги истцом ответчику, стоимость которых составила сумма, оказаны в полном объеме, результатом чего явилось поданное ходатайство о назначении экспертизы с печатью дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 12.10.2021, письменные объяснения представителя ФИО1 по доверенности фио инспектору ДПС фио от 12.10.2021 г., доказательств обратного суду не представлено, доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной в иске суммы задолженности по договору оказания услуг, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты задолженности в данной части, ответчиком также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части и определяет к взысканию с ФИО1 в пользу ООО «МИР» задолженности по договору оказания услуг в размере сумма.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам об оказании юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИР» в счет оплаты по Договору оказания юридических услуг № МИР-1110/06/2021 от 11.10.2021 г. сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований ООО «МИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг № МИР-1220/10/2-21 от 12.10.2021 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья