Решение по делу № 2А-1792/2022 от 17.02.2023 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Дело №2а-312/2023 (42RS0016-01-2022-002900-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 17 февраля 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к должностным лицам ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к должностным лицам ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и, с учетом заявления об уточнении административных исковых требований, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в несвоевременном предоставлении информации по письменному запросу от ДД.ММ.ГГГГ о поступивших на расчетный счет денежных средствах, взысканных в рамках исполнительного производства, а также в не совершении необходимых исполнительных действий согласно п.3 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов согласно п. 16 указанной статьи; признать противоречащим действующему законодательству несвоевременный и не в полном обьеме возврат излишне взысканных сумм ДД.ММ.ГГГГ спустя 2 месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о сохранении прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ в банки и пенсионный фонд; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, выразившееся в непринятии своевременно мер по устранению нарушений требований п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО6, поскольку согласно ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействия), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной или иной ответственности; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем приведения действий по взысканию денежных средств с административного истца в соответствие с действующим законодательством, произведя возврат излишне удержанных денежных средств должника 25.08.2022 г. в размере 1984 руб. 79 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 27.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Новокузнецким районным судом Кемеровской области на основании решения суда, вступившего в законную в силу, возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца о взыскании в пользу ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» денежных средств в размере 31000 руб.

09.06.2022 г. в связи с тяжелым материальным положением обратилась в ОСП через канцелярию с заявлением об уменьшении размера удержаний. 31.05.2022 г. такое заявление было также подано посредством сайта ГОСУСЛУГИ.

Однако указанные заявления были проигнорированы должностными лицами ОСП, в связи с чем 25.06.2022 г. было произведено удержание в размере 50 % пенсии. В таком же размере удержания производились в июле и августе 2022 г.

По поводу бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес>, по результатам рассмотрения которой по факту выявленных нарушений в адрес руководителя ГУ ФССП по <адрес>-Кузбассу внесено представление об устранении допущенных нарушений.

Полагает, что в настоящее время размер задолженности по исполнительному производству составляет 3737 руб. 20 коп., в том числе сумма задолженности 1567 руб. 20 коп. и исполнительский сбор в размере 2170 руб.

Возврат излишне взысканных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 5718 руб. 93 коп. произведен ДД.ММ.ГГГГ не в полном обьеме, а также с нарушением сроков, установленных ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав должника в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства и своевременного возврата излишне взысканных денежных средств, а также несвоевременного направления вынесенного постановления о сохранении прожиточного минимума, поскольку согласно п. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.

Полагает также, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 нарушают ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако обжалуемые старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала.

Административный ответчик – врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО5 административные исковые требования не признала, сославшись на их необоснованность, в обоснование своих возражений пояснив, что все обращения административного истца были рассмотрены в установленном порядке, излишне удержанные средства в рамках исполнительного производства денежные средства были возвращены административному истцу в установленные сроки. Несмотря на то, что от административного истца не поступало заявления о сохранении прожиточного минимума, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума. Поскольку ПФ РФ производит удержания с пенсии на следующий месяц вперед, удержание должно было быть уменьшено, возможно, с августа месяца. Руководитель территориального подразделения не обладает правом привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности. Кроме того, административным истцом пропущен срок обжалования действий должностных лиц ОСП, который в соответствии с КАС РФ составляет 10 дней.

Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель ФИО4 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явилась. Ранее административным ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым 27.05.2022 г. в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ОАО «Угольная компания Кузбассразрезуголь». 31.05.2022 г. поступило электронное обращение -заявление об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ № 59 ФЗ, на которое дан ответ о том, что вынесено постановление об удовлетворении заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. На обращение от 09.06.2022 г. о снижении размера производимых удержаний вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое направлено в Отделение Пенсионного фонда.

17.06.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. Денежные средства на депозитный счет поступали: 17.06.2022 г. в размере 11 руб. 33 коп.; 25.06.2022 г. – 9453 руб. 07 коп., из них 4753 руб. 07 коп. было возвращено должнику, так как был установлен вид дохода пенсия и факт написания должником заявления о сохранении прожиточного минимума; 21.07.2022 г. - 9453 руб. 07 коп., из них 3734 руб. 14 коп. было возвращено должнику; 24.08.2022 г. – 5718 руб. 93 коп.; 26.08.2022 г. – 330 руб. 10 коп.; 22.09.2022 г. – 3734 руб. 14 коп.; 26.09.2022 г. – 49 коп.; 20.10.2022 г. – 60 коп. и 33 коп.; 21.10.2022 г. – 3734 руб. 14 коп.; 24.11.2022 г. и 22.12.2022 г. удержано по 3734 руб. 14 коп.

21.06.2022 г. поступило ходатайство должника о снижении процента удержаний с 50 % до 5 %. В ответ на указанное ходатайство вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Копия указанного постановления была направлена должнику.

27.06.2022 г. должник обратился с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств, которое было удовлетворено, 29.06.2022 г. к возврату была определена сумма в размере 4753 руб. 07 коп. и перечислена на счет должника.

06.09.2022 г. от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Должнику разьяснено, что отсутствуют основания для удовлетворения данного заявление, так как ранее данный вопрос был уже разрешен судебным приставом-исполнителем.

28.09.2022 г. вновь поступило ходатайство должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 11.10.2022 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, так как требования заявителя исполнены ранее.

Письменного запроса о предоставлении информации по исполнительному производству от должника ФИО2 не поступало. На момент подачи возражений (10.01.2022 г.) общий размер произведенных удержаний составляет 43643 руб. 46 коп., из них перечислено взыскателю 25703 руб. 18 коп., возвращено должнику – 17940 руб. 28 коп.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил сведения о том, что по состоянию на 28.12.2022 г. в пользу взыскателя по спорному исполнительному производству с должника ФИО2 удержаны денежные средства в размере 25703 руб. 38 коп., остаток задолженности на указанную дату составляет 5296 руб. 62 коп.

Представители ПАО Сбербанк, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области – Кузбассу, привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, ранее представили сведения о произведенных с доходов административного истца удержаниях.

В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, а также в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав обьяснения административного истца, административного ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3,4 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 2 с. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно п. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе после 01 февраля 2022 года обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода.

Так, 27.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области, вступившего в законную силу 27.05.2022 г., которым с ФИО2 в пользу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» взысканы судебные расходы в размере 31000 руб. (т.1 л.д. 64).

07.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии.

09.06.2022 г. административный истец обратилась в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка с заявлением об уменьшении размера удержаний, в котором просила снизить размер удержаний из ее пенсии с учетом обязательного платежа по кредиту и размера прожиточного минимума для пенсионеров с 50 % до 5 % от размера пенсии (т.2 л.д. 74).

В установленный ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый согласно ч.1 ст. 35 указанного ФЗ в рабочих днях, заявление административного истца было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО4 и 20.06.2022 г. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи (т.1 л.д. 83).

Из постановления следует, что в рамках исполнительного производства УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области – Кузбасса было обязано сохранять доходы должника в виде пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Кроме того, 20.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении доходов административного истца, находящихся на счете в ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 85).

В соответствии с ч.7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно сведениям, предоставленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области – Кузбассу постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 07.06.2022 г. по исполнительному производству в отношении ФИО2 поступило по электронному документообороту 07.06.2022 г. Постановление о сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи от 20.06.2022 г. потупило в адрес Отделения по почте 20.07.2022 г. (т.1 л.д. 198).

ПАО Сбербанк также предоставлены сведения о том, что 17.06.2022 г. в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от 17.06.2022 г., вынесенное в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2

15.07.2022 г. на исполнение в Банк поступило постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 20.06.2022 г., поступающих на счет 40817810***488. Указанное постановление оставлено без исполнения по причине того, что указанный счет предназначен для учета кредитных средств. 31.10.2022 г. на исполнение в Банк поступило постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 20.10.2022 г., поступающих на счет ФИО2 №, которое было исполнено. (т.1 л.д. 178, 224).

Таким образом, имеющимися в материалах административного дела доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 постановления, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ о сохранении дохода ФИО1 в виде пенсии в размере прожиточного минимума, направлены на исполнение в ОПФР по <адрес>-Кузбассу, а также в ПАО Сбербанк с нарушением, установленного ч.7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, что привело к нарушению права административного истца как должника в исполнительном производстве на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования, поскольку в период с 21.06.2022 г. по 31.08.2022 г. удержания производились в порядке, установленном ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г., № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» и сопряжено с нарушением прав и законных интересов административного истца, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в несвоевременном направлении на исполнение постановления от 20.06.2022 г. подлежат удовлетворению.

Обсуждая доводы административного ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Из материалов дела следует, что административному истцу стало известно о нарушении судебным приставом-исполнителем срока направления на исполнение копии постановления от 20.06.2022 г. в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу 05.10.2022 г. из ответа начальника управления выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу (т.1 л.д. 26), тогда как обращение в суд последовало 13.12.2022 г. О нарушении судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления в ПАО Сбербанк стало известно в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений.

Указанная правовая позиция приведена в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г.

Обсуждая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном предоставлении информации по письменному запросу административного истца о поступивших на расчетный счет денежных средствах, взысканных в рамках исполнительного производства, а также в не проведении проверки финансовых документов, требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка в рамках исполнительного производства, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу административного истца и требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка в рамках исполнительного производства, выразившееся в не принятии своевременно мер по устранению нарушений требований п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании административный истец пояснила, что 02.10.2022 г. было направлено обращение судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации по исполнительному производству, 30.10.2022 г. было направлено обращение старшему судебному приставу.

Однако доказательств данных обращений административным истцом не представлено.

Материалы исполнительного производства, а также материалы дела содержат обращения административного истца, поданные и рассмотренные должностными лицами ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка в порядке ФЗ № 59, а именно обращения от 31.05.2022 г., 20.09.2022 г., 28.09.2022 г., 02.11.2022 г.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

На основании п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 г., № 15-9, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В порядке статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, заявление или ходатайство лица, участвующего в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов не принимается соответствующее процессуальное решение, не подлежат рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением соответствующего постановления.

Иные сроки рассмотрения заявлений или ходатайств лица, участвующего в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов не принимается соответствующее процессуальное решение, ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлены. Такие заявления (ходатайства) подлежат рассмотрению в порядке, установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения административных исковых требований в указанной части отсутствуют, поскольку доказательств обращения административным истцом с указанными обращениями суду не представлено, иные обращения административного истца должностными лицами ОСП рассмотрены в установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» порядке. В ответе на обращение от 02.11.2022 г. указаны действия, произведенные в рамках исполнительного производства, в том числе сведения о произведенных удержаниях (т.1 л.д. 16).

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 50 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в компетенцию руководителя территориального подразделения не входит привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Административным истцом заявлены также требования о признании противоречащим действующему законодательству несвоевременного и не в полном обьеме возврата излишне взысканных сумм 25.08.2022 г. спустя 2 месяца, т.е. 28.10.2022 г. и возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем приведения действий по взысканию денежных средств с должника ФИО2 в соответствие с действующим законодательством, путем возврата излишне удержанных денежных средств в размере 1984 руб. 79 коп.

В силу ч. 11 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; частью 6 предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает сроки для перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств взыскателю и не устанавливает конкретных сроков для возврата должнику денежных средств оставшихся после удовлетворения всех требований, предусматривая только обязанность судебного пристава-исполнителя в течение трех дней известить должника о наличии остатка денежных средств и возможности их получения.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по спорному исполнительному производству с административного истца было взыскано 48197 руб. 89 коп., из них перечислено взыскателю 29847 руб. 93 коп., возвращено должнику 17940 руб. 28 коп. Из указанной справки также следует, что возврат административному истцу излишне удержанных денежных средств, несмотря на отсутствие установленного срока, производился в срок, не превышающий 6 дней (возврат излишне удержанных 26.06.2022 г. денежных средств произведен 30.06.2022 г., возврат излишне удержанных 21.07.2022 г. денежных средств произведен 28.07.2022 г., возврат излишне удержанных 24.10.2022 г. денежных средств произведен 28.10.2022 г.). На момент вынесения решения суда на депозитном счете отсутствуют излишне удержанные денежные средства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований в данной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к должностным лицам ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО4, выразившееся в нарушении срока направления копии постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи в Отделение Пенсионного Фонда РФ по Кемеровской области-Кузбассу и ПАО Сбербанк.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровской областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.03.2023 г.

Председательствующий: