Дело №а-4374\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года

Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации, обязании снять запреты,

установил:

Управление земельных и имущественных отношений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту УЗиО) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что Калининским районным отделом судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вынесены постановления о наложении запретов в отношении квартиры по адресу: <адрес>. В связи принятием выморочного имущества в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан, наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан. Однако судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3 вынес постановления о запрете действий по регистрации. В настоящее время наложенный запрет нарушает право собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по исполнительным производствам №№-ИП и №

-снять запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества квартиры по адресу: <адрес>.

Определением Калининского районного суда г.Уфы к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц взыскатели по исполнительным производствам ООО «БашРТС», НОФ Региональный оператор Республики Башкортостан. От представителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан поступил отзыв, просят в удовлетворении иска отказать.

На судебное заседание представитель административного истца Управления земельных и имущественных отношений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явился, извещен, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание судебный пристав исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, ООО «БашРТС», НОФ Региональный оператор Республики Башкортостан не явились, извещены.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явки, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 11889 рублей 12 копеек с ФИО3 в пользу НОФ Региональный оператор Республики Башкортостан и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 13080 рублей 4 копейки с ФИО3 в пользу ООО «БашРТС».

В ходе исполнения указанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умерла.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 И.Р.Н., следует, что имущество ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, является выморочным и переходит в собственность по наследству Муниципальному образованию - городскому округу <адрес> Республики Башкортостан (л.д.5).

Административный истец, обращаясь с настоящим иском указывают на то, что в связи с наличием вышеуказанных запретов на произведение регистрационных действий в рамках вышеуказанных исполнительных производств они как собственники не могут реализовать регистрацию права муниципальной собственности по причине наличия запретов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает, в том числе запрет распоряжаться имуществом. Порядок наложения ареста на имущество должника, в том числе на отдельные его виды, определен ст. ст. 80 - 83.1 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как указано выше исполнительные производства в отношении должника ФИО3 были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда Муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан еще не являлось собственником указанной выше квартиры, и судебному приставу-исполнителю не было известно о том, что объект недвижимости является выморочным имуществом, в связи с требования в части признания постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущества квартиры по адресу: <адрес> незаконными суд не усматривает.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание тот факт, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после наступления указанной даты собственником выморочного имущества является Муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан, имеются основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При установленных обстоятельствах, поскольку право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации, имеющийся запрет на регистрационные действия препятствует совершению данной регистрации прав Муниципальному образованию городской округ город Уфа Республики Башкортостан, на выморочное имущество – квартиру по вышеуказанному адресу, поэтому суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части снятия запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Снять запреты на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества квартиры по адресу: <адрес>.

В удовлетворении административного искового заявления Управления земельных и имущественных отношений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд Г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.К. Сарварова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.