№ 2 -3762/2022

УИД 03RS0007-01-2022-004861-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Саммит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ООО МФК «Саммит» и гр. ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) ..., на сумму 30000 руб. под 332,15 % годовых, со сроком возврата займа до < дата > включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с п.п.3.2.2. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании смс-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на сайте. Подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случае, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

За период с < дата > по < дата > задолженность ответчика составляет 66537 руб., в том числе 30000 руб.- основной долг, 36537 руб.- задолженность по процентам.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Саммит» сумму задолженности 66537 руб., в том числе 30000 руб.- основной долг, 36537 руб.- задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2196,11 руб.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «Саммит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, ФИО1 признается извещенным надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 21.07.2021г. между ООО МФК «Саммит» и гр. ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) ..., на сумму 30 000 руб. под 332,15 % годовых, со сроком возврата займа до < дата > включительно.

Пунктом 6 договора займа предусмотрен 1 платеж в размере 38190 руб. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) < дата > При этом, проценты и/или иные вознаграждения по займу, входящие в состав платежа (ей) уплачиваемого (ых) по Договор, не отделены от непосредственно суммы займа.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. Сумма задолженности, согласно расчету истца составляет 66 537 руб., в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 36 537 рублей – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует договору, судом принимается.

Федеральным законом от < дата > N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Федеральный закон от < дата > N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым пункт 9 части 1 статьи 12 признан утратившим силу (ст. 2).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от < дата > N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" данный Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 закона. Закон вступил в силу < дата >.

Договор займа заключен между сторонами < дата >.

Таким образом, на момент возникновения между сторонами правоотношений в рамках договора займа от < дата > положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от < дата > N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Частью 23 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ст. 6 Федерального закона от < дата > N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч. 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

На дату заключения между сторонами кредитного договора < дата > согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в 4 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 349,338%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365 %, то есть установленная договором ставка в 332,15% годовых не превышает установленные Банком России значения.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец < дата > направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок требования возврата задолженности по договору займа ... от < дата >.

Как следует из материалов дела, заемщиком был нарушен график платежей по возврату займа и уплате процентов.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании в ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от < дата > в размере 66 537 руб., в том числе: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 36 537 руб. – проценты за пользование займом.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 2196,11 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по договору займа ... от < дата > в размере 66 537 руб., в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 36 537 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Саммит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2196,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья Е.А.Ронжина

Мотивированное решение изготовлено < дата >.