Административное дело №2а-484/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года г. Южно-Сухокумск

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Сатыровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу исполнителю ОСП по Ногайскому району и г. Южно-Сухокумск ФИО1, к ОСП по Ногайскому району, УФССП по РД, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо ФИО4)

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Ногайский районный суд РД с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> и <адрес> и к УФССП по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором указало, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 удовлетворены Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ВС088179393 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие». Согласно информации с официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство 13998/19/05054-ИП окончено невозможностью взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> с. ФИО3, в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель ФИО5 оригинал исполнительного листа ВС088179393 в адрес ООО «СК «согласие» не возвращён. ООО «СК «Согласие» неоднократно предпринимались попытки возврата исполнительного листа, направлялись запросы в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> с. ФИО3, о необходимости возвратить по оконченному исполнительному производству оригинал исполнительного листа ВС088179393 направлялась жалоба на судебного пристава-исполнителя о нарушении возврата исполнительного листа ВС088179393, ответ по настоящее время в адрес ООО «СК «Согласие» не предоставлен.

Просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> с. ФИО3 ФИО5 незаконными выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа ВС088179393после окончания исполнительного производства 13998/19/05054-ИП взыскателю; - обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 возвратить оригинал исполнительного листа ВС088179393 в адрес ООО «СК «Согласие» (129110, <адрес>) с приложенными постановлением об окончании исполнительного производства 13998/19/05054-ИП и актом невозможностью взыскания; -в случае утраты оригинала исполнительного листа ВС088179393обязать судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> с. ФИО3 ФИО5 выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа ВС088179393.

Представитель административного истца в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – начальник отделения ОСП по <адрес> и <адрес>, ФИО6 и судебный пристав исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, представили в суд справку о движении денежных средств исполнительного производства №-ИП а так же копию постановления судебного-пристава исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 в связи с фактически его исполнением.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республики Дагестан будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела участие в судебном заседании своего представителя не обеспечило.

Надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления и приложенные к нему административным истцом и административным ответчиком письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 настоящего Закона №229-ФЗ действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 указанного Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Судом, изучением представленного начальником отделения ОСП по <адрес> и <адрес>, ФИО6 справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП и копии постановления судебного-пристава исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, установлено, что сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в размере 20800 рублей фактически взыскана ДД.ММ.ГГГГ, производство по исполнению прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его исполнением.

Исходя из изложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «СК «Согласие» к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, к ОСП по <адрес>, УФССП по РД, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП (заинтересованное лицо ФИО2) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Текст решения составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Телемишев Э.И.