№ 2-91(3)/2023

УИД 64RS0028-03-2023-000077-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Епифановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Алексенцевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТКА к ВАВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ТКА обратился с иском к ВАВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 80 000 руб. с условием возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом в размере 20 % годовых. Истец принятые на себя обязательства по передаче денежных средств выполнил, данный факт подтверждается распиской. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору займа не исполнил.

На основании изложенного, истец просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 80 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 757 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России на день вынесения решения суда от суммы основного долга 80 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 132 руб. 21 коп.

Истец ТКА, представитель истца САС о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ВАВ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцемопределенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаиделового оборота, последующее поведение сторон.

По правилам ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТКА и ВАВ заключен договор займа, по условиям которого ВАВ взял у ТКА денежные средства в размере 80 000 рублей, и обязался возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование заемными денежными средствами ВАВ обязался уплатить проценты из расчета 20 % годовых от суммы долга. В подтверждение договора займа и его условий ВАВ добровольно ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка.

Факт займа подтвержден письменным договором займа (заемной распиской), где зафиксирован факт передачи денежных средств от истца к ответчику по договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ТКА принятого на себя по договору обязательства по передаче ВАВ денежных средств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, долговой документ находился у истца ТКА, и был представлен им в материалы дела, какие-либо отметки о возврате долга на расписке отсутствуют.

В судебное заседание ответчиком ВАВ каких-либо доказательств об исполнении обязательства по договору займа не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ТКА о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 80 000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 рублей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, условия договора займа и положения ст. 309, 809-811, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора займа в части возврата суммы займа, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика всей суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за вышеуказанный период (3 года) составил 48 000 рублей (80 000 руб. х 20% х 3 года).

Возражений против расчета задолженности ответчиком не представлено.

Суд, проверив расчет, находит его правильными, поскольку он основан на условиях договорных обязательств, арифметически верен.

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют17 757 руб. 28 коп.и подлежат взысканию в ответчика.

Истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ТКА подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 48 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 757 руб. 28 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки Банка России от суммы основного долга 80 000 руб., по день фактического погашения суммы задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и по смыслу п. 11-13 вышеназванного Постановления судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Согласно соглашению <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции серии АА <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя за оказание юридической помощи по гражданскому делу в размере 25 000 руб.

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ, степень участия представителя в деле, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Поскольку исковые требования ТКА удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в размере 4 132 руб. 21 коп. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ТКА к ВАВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ВАВ в пользу ТКА задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 48 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 757 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 132 рубля 21 копейка.

Взыскивать с ВАВ в пользу ТКА проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России от суммы основного долга 80 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии решения. В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на настоящее решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Судья