К делу № 2 – 1998/ 2025

УИД 93RS0008-01-2025-002484-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются участниками совместной собственности на квартиру, однако в настоящее время им не представляется возможным достичь соглашения о выделе долей из этой собственности во внесудебном порядке, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. Просят суд определить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 доли в праве собственности на квартиру <адрес> равными, то есть по 1/3 доле за каждым.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании заявленных к нему исковых требований.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания, а также факт наличия от части из них заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без их участия.

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему:

Как было указано выше, ответчик по делу ФИО3 признает заявленные к нему ФИО1 и ФИО2 исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также то обстоятельство, что признание заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований ФИО3 не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает их, суд считает возможным принять это признание иска и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, - удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав их равными, следующим образом:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, <данные изъяты>;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025 г.

Судья: Павленко Д.К.