Решение по делу № 2-2487/2025 от 28.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Петрайтис О.О.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0003-01-2024-004376-55 (2-2487/2025) по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между ОГБУЗ «Братская детская городская больница» и ФИО2 заключен договор <Номер обезличен> о целевом обучении по образовательной программе высшего образования - программе ординатуры, в соответствии с условиями которого ответчик обязалась освоить образовательную программу высшего образования со следующими характеристиками обучения - специальное направление подготовки: Анестезиология-реаниматология.

В соответствии с разделом 3 вышеуказанного Договора ответчик, по окончанию освоения образовательной программы высшего образования, в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста, обязуется заключить трудовой договор с ОГБУЗ «Братская детская городская больница» на срок не менее, чем 3 года.

Приказом ректора ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России (далее по тесту - ИГМУ) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 была зачислена с <Дата обезличена> на место за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета поступающих, заключивших договор о целевом обучении в пределах квоты приема на целевое обучение по программам ординатуры.

Приказом ректора ИГМУ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 отчислена из ординатуры ФПК и ППС ИГМУ, в связи с окончанием ординатуры.

<Дата обезличена> уведомлением <Номер обезличен> ОГБУЗ «Братская детская городская больница» информировало истца о том, что по окончанию образовательной программы высшего образования (ординатура) ответчик трудовой договор не заключила, условия договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (ординатура) от <Дата обезличена> не исполнила.

На момент поступления ответчика к истцу на обучение порядок уплаты штрафа был урегулирован Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее по тексту - Положение).

Истцом был произведен расчет штрафа, на основании приказов об установлении нормативной стоимости обучения на 2020, 2021, 2022 г., ответчиком <Дата обезличена> лично получено требование об уплате штрафа за неисполнение условий договора о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 59 вышеуказанного Положения, ответчик не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа должна его оплатить посредством перечисления денежных средств по указанным в требовании реквизитам.

Учитывая, что ответчиком требование об уплате штрафа за неисполнение условий договора о целевом обучении получено <Дата обезличена>, сроки, внесения суммы штрафа, указанной в требовании, истекли. В соответствии со справкой бухгалтерии ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России, по состоянию на <Дата обезличена> денежные средства ответчиком не внесены.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца штраф в размере 458 618,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 786,16 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2, ОГБУЗ «Братская детская городская больница» не оказывала ей мер поддержки, в связи с чем, возмещать расходы не должна. Кроме того, ответчик трудоустроена на территории <адрес обезличен> в ОГБУЗ ИООД <адрес обезличен> онкологический диспансер по специальности врач анестезиолог-реаниматолог на 1,75 ставки. Также ответчик суду пояснила, что в августе 2022 года она обращалась в отдел кадров Детской городской больницы с намерением трудоустройства, однако получила отказ ввиду отсутствия вакансий по запросу ответчика.

Представитель третьего лица ОГБУЗ «Братская детская городская больница» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Огласив исковые требования, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между ОГБУЗ «Братская детская городская больница» (заказчик) и ФИО2 заключен договор <Номер обезличен> «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программа ординатура», в соответствии с условиями которого ответчик обязалась освоить образовательную программу высшего образования со следующими характеристиками обучения - специальное направление подготовки: Анестезиология-реаниматология (раздел II договора).

В соответствии с разделом 3 вышеуказанного Договора ответчик, по окончанию освоения образовательной программы высшего образования, в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста, обязалась заключить трудовой договор с ОГБУЗ «Братская детская городская больница» на срок не менее чем 3 года.

Согласно разделу 4 договора заказчик обязан предоставить гражданину в период обучения меры поддержки: 1000 рублей – ежемесячная выплата стипендии в течении прохождения ординатуры по специальности Анестезиология-реаниматология – <Дата обезличена> в период с 2020 года по 2022 год., путем перечисления денежных средств на счет банковской карты гражданином кредитной организации; трудоустройство гражданина.

В соответствии с разделом 5 гражданин обязан: в месячный срок после поступления на обучение по образовательной программе проинформировать об этом, освоить образовательную программу, заключить трудовой договор на условиях настоящего договора, осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом 3 настоящего договора, уведомить в течение 10 календарных дней после смены идентификационных данных гражданина.

Разделом 6 договора предусмотрены обязанности работодателя: допустить гражданина к участию в приёме в пределах квоты приема на с целевое обучение, в месячный срок после зачисления гражданина в пределах квоты приёма на целевое обучение направить заказчику письменное уведомление о приёме гражданина на целевое обучение, учитывать предложения заказчика целевого обучения при организации прохождения гражданином практики, по запросу заказчика целевого обучения предоставлять ему сведения о результатах освоения гражданином образовательной программы.

Договором предусмотрена ответственность сторон: за неисполнение своих обязательств, в том числе в соответствии с ч.6 ст. 7.1 Федерального закона об образовании в Российской Федерации»; гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет, возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину.

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России (далее по тесту - ИГМУ) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2, была зачислена с <Дата обезличена> на место за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета поступающих, заключивших договор о целевом обучении в пределах квоты приема на целевое обучение по программам ординатуры.

Приказом ректора ИГМУ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 была отчислена из ординатуры ФПК и ППС ИГМУ, в связи с окончанием ординатуры.

Согласно представленного истцом расчета размер штрафа за неисполнение условий договора о целевом обучении в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> составляет 458 618,27 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной не представлен.

В подтверждение данного расчета суду представлены приказы ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об установлении нормативной стоимости обучения за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со справкой бухгалтерии ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России, по состоянию на <Дата обезличена> денежные средства от ФИО2 на расчетный счет Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации не поступали.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 ТК РФ).

Согласно ст. 207 ТК РФ, лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона от <Дата обезличена> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В силу положений нормы ст. 56 названного закона в редакции, действовавшей с <Дата обезличена> (на момент заключения договора), существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которой обучается гражданин, заключивший договор о целевом обучении, учитывает предложения заказчика целевого обучения при организации прохождения указанным гражданином практики, а также по запросу заказчика целевого обучения предоставляет ему сведения о результатах освоения им образовательной программы (п. 3, 4 ст. 56 ФЗ «Об образовании»).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 71.1. ФЗ «Об образовании» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей (ч.2 ст. 71.1. ФЗ «Об образовании»).

В соответствии с ч.3 указанной статьи 71.1. ФЗ «Об образовании» установление квоты приема на целевое обучение, утверждение порядка и сроков ее установления осуществляются: 1) Правительством Российской Федерации - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; 2) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.

Согласно ч. 6 названной статьи в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 6 ст. 56 ФЗ «Об образовании» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 7 ст. 56 ФЗ «Об образовании»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1076" (действовавшим на момент заключения договора с ответчиком) утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и Правила установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 302, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 54 Положения о целевом обучении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 302, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56).

В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

Порядок определения размера штрафа предусмотрен пунктом 58 Положения. Если заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых в организации, являющейся получателем штрафа, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее - нормативные затраты); если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет; если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Средства, полученные от выплаты штрафа, получатель штрафа направляет на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно (пункт 60).

В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (пункт 62).

Учитывая обстоятельства дела, вышеназванные нормы законы, суд приходит к выводу, что ФИО2 реализовала возможность прохождения обучения на бесплатной основе посредством заключения договора о целевом обучении в пределах квоты по выбранной образовательной программе высшего образования - программе ординатуры, направление подготовки – анестезиолог-реаниматолог, окончила обучение с получением образования и присвоением квалификации «анестезиолог-реаниматолог», на что и рассчитывала при заключении договора. Она была зачислена в ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России на основании договора о целевом обучении в пределах квоты и окончила его независимо от получения мер поддержки от заказчика ОГБУЗ «Братская детская городская больница», однако после обучения трудовой договор не заключила, требования договора не выполнила, что противоречит принципу добросовестности.

Общий принцип добросовестности установлен п.п. 3 и 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ).

Вместе с тем, вопреки доводам ФИО2, доказательств обращения ответчика за трудоустройством в ОГБУЗ «Братская детская городская больница» суду не представлено.

В материалы дела представлен ответ ОГБУЗ «Братская детская городская больница» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выписка из штатного расписания, из которых следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в отделении анестезиологии-реанимации имелось 10,75 ставок врача анестезиолога-реаниматолога. Из них физическими лицами по основному месту работы было занято 6 ставок и по внутреннему совместительству было занято 3,75 ставок. Таким образом, в период с <Дата обезличена>, по <Дата обезличена> в ОГБУЗ «Братская детская городская больница» имелась 1 вакантная ставка врача анестезиолога-реаниматолога и в случае обращения ФИО2 в названное учреждение, она была бы принята на работу в соответствии с условиями Договора о целевом обучении.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО2 с сентября 2021 года трудоустроена в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер», где осуществляет трудовую деятельность по настоящее время.

Таким образом, поскольку ФИО2 принятые на себя по договору о целевом обучении обязательства не исполнила, не трудоустроилась в установленный срок в ОГБУЗ «Братская детская городская больница», а сразу по окончании обучения в ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России начала трудовую деятельность в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер», суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к материально-правовой ответственности за неисполнение договора в виде штрафа.

Довод ответчика об отсутствии мер поддержки со стороны заказчика правового значения не имеет. Неполучение мер поддержки существенным нарушением условий договора не является. В период обучения ответчик по вопросу предоставления каких-либо мер поддержки не обращалась, требование о расторжении договора о целевом обучении не заявляла.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ регламентировано что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренный ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» штраф является вариантом законной неустойки.

Как разъяснено в п. 69, п. 71 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Ответчиком в материалы дела представлена характеристика материально-семейного положения, из которой следует, что ФИО2 находится на 20 неделе беременности, что подтверждается справкой ОИГПЦ им. Малиновского, является будущей матерью одиночкой, проживает в арендованной квартире, собственного жилья не имеет. Кроме того, имеет кредитные обязательства, ежемесячные платежи по которым составляют 85 097 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Таким образом, учитывая материально-семейное положение ответчика, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера взыскиваемой неустойки, несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, исходя из материального положения ответчика, с целью установления баланса между допущенным нарушением и начисленным штрафом и снизить его до 150 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 7 786,18 рубля, в связи с чем, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, при этом при снижении судом неустойки принцип пропорционального распределения судебных расходов не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (.... в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) штраф в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 7 786,18 рублей.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

В окончательной форме решение изготовлено судом 28.05.2025