Судья: Котин Е.И. Дело № 2-802/2023
Докладчик: Белик Н.В. 33-8183/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Белик Н.В.
судей Илларионова Д.Б., Зуевой С.М.
при секретаре Токаревой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 августа 2023 года гражданское дело по апелляционным жалобам ЖСК «Закаменский-16» и ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03 апреля 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Закаменский-16» о признании права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на 2522/1041838 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> что после ввода в эксплуатацию будет соответствовать жилому помещению – квартире-студии № общей площадью (без учета лоджии/балкона) 25,22 кв.м. (с учетом лоджии/балкона – 26,59 кв.м.), расположенной на 16 этаже в первом подъезде многоэтажного жилого дома по адресу <адрес>
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителя ЖСК «Закаменский-16» - ФИО2,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Закаменский-16» о признании права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что она заключила ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Неоград-Инвест» Договор участия в долевом строительстве №, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке, о чем произведена запись регистрации №. По договору Застройщик - ООО «Неоград-Инвест» взял на себя обязательства перед Истцом, осуществить строительство квартиры студии № на 16 этаже, площадью 26, 59 кв.м. расположенной по адресу: микрорайон Закаменский, 16 стр. в <адрес>. Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве составила 1 037 010 рублей. Стоимость квартиры Истцом оплачена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Внесение Истцом данной суммы Застройщику являлось основанием приобретения прав на указанное жилое помещение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: микрорайон Закаменский, 16 стр. в <адрес>, являлось ООО «Неоград-Инвест». Ответчик является Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома на основании выданного Мэрией <адрес> на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ
В связи с банкротством ООО «Неоград-Инвест» обязательства по достройке дома на себя принял Ответчик - ЖСК «Закаменский-16», которому в рамках банкротного дела были переданы земельный участок с кадастровым номером 54:35:071001:42, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:071001:850, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Истец признан обманутым дольщиком ООО «Неоград-Инвест» на основании Определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-24311/2013 г.
В установленный Разрешением срок строительство дома завершено не было. Истец не был уведомлен как о переносе срока строительства. Каких либо соглашений об изменении сроков строительства Истцу предложено не было.
На данный момент ответчик строительство жилого дома не завершил, дом в эксплуатацию не сдан. Однако в связи с тем, что Ответчик до настоящего времени не завершил строительство жилого дома и не ввел его в эксплуатацию, Истец лишен возможности зарегистрировать свои права на недвижимость. В такой ситуации единственным способом защиты имущественных прав истца является признание судом права общей долевой собственности истца на объект незавершенного строительства и на земельный участок.
С учетом уточнения просила суд признать за истцом право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - многоквартирный жилой, дом, с кадастровым №, в виде 2659/1041838 (26,59 кв.м. 6 10418,38 кв.м.) помещений общей площадью 10 418,38 кв.м., квартира-студия №, общей площадью 26,59 кв.м., расположенная на 16 этаже в пером подъезде многоэтажного жилого дома по адресу <адрес>, что будет соответствовать данным договора долевого участия – доля, которая будет идентична квартире после введения в эксплуатацию.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ЖСК «Закаменский-16» и ФИО1
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить в части занижения суммы площади квартиры - студии № 167, расположенной по адресу: г Новосибирск, мкр. Закаменский, 16 стр. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что за ФИО1 право собственности должно быть указано в размере 2659/1041838 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, что после ввода в эксплуатацию будет соответствовать жилому помещению в квартире-студии № 167 общей площадью с учетом лоджии /балкона - 26,59 кв.м.
Ссылается на судебные акты по аналогичным делам, в которых указаны площади квартир с учетом лоджии /балконов. Также считает, что суд не имел права выходить за пределы заявленных требований, так как суд должен был принять решение по заявленным истцом требованиям, с учетом судебной практики по аналогичным судебным актам того же самого объекта.
Обращает внимание на то, что ответчик не оспаривает размер площади, и утверждает в аудио протоколе, что расчет истцом произведен доли верно.
В апелляционной жалобе ЖСК «Закаменский-16» просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что с момента привлечения к строительству жилого дома ЖСК «Закамеский-16» правоотношения сторон регулируются в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ. Полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что истец является членом ЖСК «Закаменский -16» и внесла паевой взнос в полном объеме, а, следовательно, с указанного момента она приобрела право собственности на объект недвижимого имущества, в связи с чем, истцом не представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов, которые подлежали бы защите путем признания за ней права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости.
Указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что в настоящее время жилой дом не достроен, при этом ни законом, ни условиями договора не предусмотрено возникновение общей долевой собственности на незавершенное строительством здание, поскольку истец был вправе по договору получить в собственность конкретный объект долевого строительства (квартиру).
Поскольку строительство дома в настоящее время не завершено, разрешение на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ, в натуре квартиры как оборотоспособные объекты не существуют, считает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
Также указывает на то, что ответчиком ведется строительство многоквартирного дома, заключен договор строительною подряда, а, следовательно, указанный многоквартирный дом не является незавершенным строительством объектом. Объект незавершенного строительства был принят ЖСК «Закаменский-16» с процентом готовности 6%. Согласно актам выполненных, работ (КС-2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте: «Жилой дом по адресу: <адрес>.» были выполнены работы по устройству монолитных конструкций (с 1-го по 6-ой этаж) на общую сумму 24 906 744,79 руб. В последующем, в связи с отсутствием достаточного финансирования, проведение работ на объекте было приостановлено.
Ссылается на реализации масштабного инвестиционного проекта в размере 45 000 000 руб., однако в связи с отказом мэрией <адрес> в последующих реализациях инвестиционных проектов, по независимым от ответчика обстоятельствам, ЖСК «Закаменский -16» было лишено возможности продолжить строительство многоквартирного дома.
Также ссылается на то, что еще одним обстоятельством, объективно препятствующим в указанный период строительству дома явилось, постановление мэрии <адрес> от 10.09.2020г. № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости по тупику Войкова в Дзержинском и <адрес>х для муниципальных нужд», где подпунктом 1 Приложения № было предусмотрено изъятие части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,1058 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего на праве собственности ЖСК «Закаменский-16».
Вместе с тем, обращает внимание на то, что несмотря на наличие объективных обстоятельств, препятствующих строительству многоквартирного дома ЖСК «Закаменский-16» в указанный период времени, осуществлял деятельность, направленную на завершение строительства дома, а именно: были проведены работы по актуализации и корректировке сметной документации для определения стоимости строительства (составлена смета в ценах по состоянию на 4 <адрес>.), в отношении проектной документации; полущено заключение экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения Губернатора Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р ЖСК «Закамепский-16» на строительстве дома были выделены денежные средства в размере 35 500 000,00рублей от инициатора МИП - ООО «СК «Союз-Инвест», в связи с чем, работы строительству дома в настоящее время продолжены. Также представлен действующий договор строительного подряда, а, следовательно, указанный многоквартирной дом не является незавершенным строительством объектом.
Обращает внимание на то, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ЖСК «Закаменский-16», членами ЖСК не было поддержано решение правления об обращении в публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительство».
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Неоград-Инвест» договор участия в долевом строительстве №, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке, о чем произведена запись регистрации №.
По договору Застройщик - ООО «Неоград-Инвест» взял на себя обязательства перед Истцом, осуществить строительство квартиры студии № на 16 этаже, площадью 25,22 кв.м. (без учета площади балкона) и 26,59 кв.м. (с учетом площади лоджии), расположенной по адресу: микрорайон Закаменский, 16 стр. в <адрес> (т.1, л.д.5-13).
Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве составила 1 037 010 рублей. Стоимость квартиры Истцом оплачена полностью, что подтверждается Квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.14).
Внесение Истцом данной суммы Застройщику являлось основанием приобретения прав на указанное жилое помещение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: микрорайон Закаменский, 16 стр. в <адрес>, являлось ООО «Неоград-Инвест».
В связи с банкротством ООО «Неоград-Инвест» обязательства по достройке дома на себя принял Ответчик - ЖСК «Закаменский-16», которому в рамках дела о банкротстве были переданы земельный участок с кадастровым №, объект незавершенного строительства с кадастровым №, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Истец признана кредитором ООО «Неоград-Инвест» на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-24311/2013 г. (т.1, л.д.24-27).
Ответчик является Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома на основании выданного Мэрией <адрес> разрешения на строительство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, разрешение продлено на срок по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.147-148).
В установленный первоначальным разрешением срок строительство дома завершено не было. Истец не была уведомлена о переносе срока строительства. Каких-либо соглашений об изменении сроков строительства Истцу предложено не было.
В связи с созданием ЖСК истец принята в его члены (протокол, от ДД.ММ.ГГГГ, т.1, л.д.111-114)
На данный момент строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан.
Спорная квартира и помещения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, согласно Договору Истцу в собственность не переданы.
Согласно разрешению на строительство, выданному ответчику: площадь земельного участка составляет - 11 523 кв.м. Общая площадь квартир составляет – 10 418, 38 кв.м.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ застройщик - ООО «Неоград-Инвест» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 9, 11, 12, 130, 218, 219, 309, 382, 384 ГК РФ, ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п. 3 Обзора судебного практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 г., разъяснения в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и признавая за ФИО1 право собственности на 2522/1041838 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный разрешением срок строительство дома завершено не было. На данный момент ответчик строительство жилого дома не завершил, дом в эксплуатацию не сдан; смена застройщика в период длительного строительного дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного жилого помещения истцу; объект незавершенного строительства был передан ЖСК «Закаменский-16» в качестве отступного по требованиям тех участников долевого строительства, которые были включены в реестр требований кредиторов ООО «Неоград-Инвест», к которым в свою очередь относится истец.
Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у истца права требовать признания за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у суда не имелось правовых оснований для признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, о том, что объект не имеет статуса незавершённого строительством, признаются необоснованными в виду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу части 1 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.
Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ООО «Неоград-Инвест» истец реализовал право на защиту нарушенного права путём включения его требования о передаче жилого помещения в реестр требований ООО «Неоград-Инвест» о передаче жилых помещений.
Первоначальный застройщик в предусмотренный договором срок жилое помещение участнику долевого строительства не передал по причине того, что строительство жилого дома в целом не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, общество, осуществляющее строительство спорного жилого дома, было признано банкротом и ликвидировано.
Права застройщика и объект незавершенного строительства передан ЖСК «Закаменский-16» для завершения строительства. На момент передачи спорный жилой дом был частично построен, то есть выполненные работы по строительству жилого дома в виде права на объект незавершенного строительства переданы ответчику.
В пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьёй 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
Нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие, которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в его статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Федеральный закон от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Учитывая, что признание права является одним из способов защиты права, и на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда, то лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что признание права является одним из способов защиты права, в том числе на объект незавершенного строительства, суд пришел к верному выводу о признании за истцом права на доли в спорном объекте, принимая во внимание, что при неисполнении обязательства другой стороной истец вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте. При этом обстоятельства, связанные с ликвидацией застройщика, а также с тем, что ЖСК, осуществляющий завершение строительства спорного объекта, не является стороной заключенного с истцом договора, а истец не является членом ЖСК, правового значения при разрешении спора не имеют, поскольку не влияют на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, вышеизложенным правовым нормам, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре N 3 (п. 3).
Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности оснований возникновения права истца на долю в объекте незавершенного строительства подлежат отклонению, как несоответствующие материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в настоящее время строительство дома продолжается и разрешение на строительство продлено, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не могут повлиять на право истцов на защиту нарушенного права избранным способом защиты, материальному закону избранный способ защиты права не противоречит.
Также подлежат отклонению доводы ответчика о наличии обстоятельств, препятствующих строительству многоквартирного дома, в виде отказов в реализации инвестиционных проектов и отсутствии финансирования, поскольку указанные обстоятельства не могут ущемлять права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.
Ссылка ответчика на судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, так как право прецедентным не является, кроме того, в рассматриваемых примерах судебной практики рассматриваются иные правовые ситуации.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика правового значения для существа дела не имеют, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу в данной части решения суда.
Соглашаясь с выводом суда о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу, что при расчёте доли истца следует исходить из того, что в соответствии со ст.9 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.53 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, размер доли в праве общей долевой собственности указывается в виде правильной простой дроби. При этом в расчет доли истца, указанной простой дроби, следует принять показатель вклада участника долевого строительства в образование объекта строительства в количестве квадратных метров площади квартиры (в данном случае 26,59 кв.м.), в соотношении с подлежащими созданию квадратными метрами общей площади жилого дома, указанными в инвестиционном договоре и составляющими 10418,38 кв. м.
В рассматриваемом случае общая площадь квартиры была предусмотрена договором и положения ч. 5 ст. 15 ЖК РФ не подлежат применению, учитывая, что доля истца в праве общей долевой собственности определяется в соотношении с общей площадью жилого дома, составляющей 10418,38 кв.м.
Соответственно, размер доли истца, определённой как соотношение проектной общей площади квартиры истца к проектной общей площади помещений всего объекта строительства, составит 2659/1041838 от общей площади построенного объекта незавершенного строительства.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части признания за истцом права собственности на долю в незавершённом строительством объекте, путем указания размера доли 2659/1041838.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03 апреля 2023 года изменить в части размера доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу г. Новосибирск, Октябрьский район, мкр. Закаменский, 16 стр., изложить резолютивную часть в следующей редакции:
«Признать за ФИО1 право собственности на 2659/1041838 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> что после ввода в эксплуатацию будет соответствовать жилому помещению – квартире-студии № общей площадью с учетом лоджии/балкона – 26,59 кв.м., (без учета лоджии/балкона) 25,22 кв.м., расположенной на 16 этаже в первом подъезде многоэтажного жилого дома по адресу <адрес>
В удовлетворении остальной части требований отказать».
Апелляционную жалобу ЖСК «Закаменский-16» - оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Председательствующий:/подпись/
Судьи:/подписи/
« копия верна»
Судья