Решение по делу № 12-11/2023 от 31.07.2023

Дело № 12-11/2023

75MS0050-01-2023-00882-98

Мировой судья судебного участка № 48

Красночикойского судебного района

Забайкальского края

Н.В.Карчебная

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Красный Чикой 31 июля 2023 года

Судья Красночикойского районного суда Забайкальского края Рязанов А.И.,

при секретаре Добкевич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по Красночикойскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края от 28 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края от 28 апреля 2023 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, в пределах установленного срока начальник ОМВД России по Красночикойскому району ФИО1 подал жалобу, указав, что при вынесении мировым судьей судебного участка № допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения подлежит назначению при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно частью 2 статьи 3.4 предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя их толкования приведенных норм, административно-деликтное законодательство допускает замену административного наказания в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения при обязательном соблюдении следующих обстоятельств:

лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства;

административное правонарушение должно быть совершено впервые;

административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

должен отсутствовать причиненный вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Только при наличии указанных обстоятельств административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на административное наказание в виде предупреждения, но при отсутствии хотя бы одного из них, положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применены быть не могут.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П, от 18 февраля 2019 года № 11 -П и от 29 апреля 2020 года № 22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Следовательно, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленное условие пунктом 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ: розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Таким образом, реализация алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары уже несет угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, что препятствует применению положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, в ОМВД России по Красночикойскому району от старшего участкового уполномоченного полиции майора полиции П.К.С. поступило телефонное сообщение по факту выявления правонарушения в рамках ОПМ «Правопорядок»: 14.04.2023 года в 22:40 по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16, а именно в баре принадлежащему ей, бармен А.А.Г. реализовала алкогольную продукцию без вскрытия потребительской тары.

Данное сообщение в установленном порядке зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Красночикойскому району и ему присвоен порядковый № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции, в порядке, предусмотренном Инструкцией, сотрудниками ОМВД России по Красночикойскому району проведена проверка по данному обращению, а именно 14.04.2023 г. осуществлен выезд по месту нахождения бара. В целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, сотрудниками полиции применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и получены объяснения.

Полиция является правоохранительным органом, в соответствии с законом «О полиции», задачей которого является выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, контролем и надзором в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции полиция не занимается и контрольно-надзорным органом в данной области не является.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в реализации алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары выявлено в рамках Закона о полиции, Инструкции и КоАП РФ, а не в рамках осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Замена административного штрафа на предупреждение возможна только при наличии обстоятельств, предусмотренных в ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 2.4 КоАП РФ, однако, как минимум два из них (угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей; выявление сотрудниками полиции административного правонарушения не в рамках осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля) не дают оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, вследствие чего судом незаконно вынесено административное наказание в виде предупреждения.

Допущенное судьей мирового суда судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на разрешение дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год, срок давности привлечения ИП ФИО2 истекает 14.04.2024 г.

Просил отменить решение мирового суда судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 и направить на новое рассмотрение в Мировой суд судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края.

В судебном заседании ИП ФИО2, УУП ОМВД России по Красночикойскому району П.К.С., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Закона.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 16 данного Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Как следует из материалов дела ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в связи с тем, что 14 апреля 2023 года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут, при оказании услуг общественного питания в баре «LOFT BAR», расположенного по адресу: <адрес> допустила нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ при оказании услуг общественного питания барменом А.А.Г., осуществила продажу алкогольной продукции-пива «Чешское нефильтрованное» в пластиковой таре, емкостью 1,5 литра в количестве 2-х бутылок по цене 255 руб. за бутылку и пиво «Крепыш» в пластиковой таре, емкостью 1,5 литра в количестве 3-х бутылок по цене 265 рублей за бутылку, без вскрытия потребительской тары, на вынос из бара, тем самым нарушила п. 4 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.04.2023г., рапортом ст.УУП ОМВД России по Красночикойскому району П.К.С., протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.04.2023г., фототаблицей к нему, протоколами объяснений Н.С.А., А.А.Г., ФИО2., М.А.С., Б.В.И., К.Е.С., копией товарной накладной, выпиской из ЕГРИП, копией рудового договора от 14.01.2023г. с А.А.Г., которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Действия ИП ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П, от 18 февраля 2019 года № 11 -П и от 29 апреля 2020 года № 22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Таким образом, реализация алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары несет угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, что препятствует применению положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, применяя положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья не учел, что правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля по результатам проверки деятельности юридического лица как хозяйствующего субъекта, а в ходе рассмотрения поступившего телефонного сообщения по факту выявления правонарушения в рамках ОПМ «Правопорядок», в рамках осуществления полномочий, предусмотренных п. п. 3.1, 4, 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Таким образом предусмотренные ст. 4.1.1 КоАП РФ правила назначения наказания в рассматриваемом случае неприменимы.

Допущенное мировым судьей при рассмотрении дела нарушение правил назначения наказания является существенным, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы начальника ОМВД России по Красночикойскому району ФИО1 срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу начальника ОМВД России по Красночикойскому району ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 28 апреля 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, возвратить на новое рассмотрение мировому судье 48 судебного участка Красночикойского судебного района Забайкальского края.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И.Рязанов