Дело № 22-2370/2023 год Судья Слободская Т.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 02 октября 2023 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой С.М.,

с участием:

адвоката Сосниной О.М.,

прокурора Бурковой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 10 июля 2023 года в отношении осужденного

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

которым рассмотрено представление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Тверской области ФИО2 об исполнении приговоров и решено:

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 24 февраля 2022 года и от 07 июня 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое по приговору от 07 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; адвоката Соснину О.М., просившую принять по делу законное решение; мнение прокурора Бурковой М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 07 июля 2021 года ФИО1 осужден по ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 167 ч.1,69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 24 февраля 2022 года ФИО1 осужден по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Тверской области ФИО2 обратился в суд с представлением о разъяснении исполнения приговоров в отношении ФИО1

Доводы представления мотивировал тем, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору от 07 июля 2021 года, тогда как в отношении него имеется приговор от 24 февраля 2022 года, наказание по которому с первым приговором не соединено.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление отменить, а производство по делу – прекратить.

Доводы жалобы мотивирует тем, что наказание по приговору от 07 июля 2021 года им отбыто полностью.

Полагает, что постановление суда от 10 июля 2023 года является незаконным, поскольку затрагивает существо вынесенных в отношении него судебных решений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Так, в соответствии с п. 10 ст. 397 УК РФ вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению судом при исполнении приговора.

Частями 3,5 ст. 69 УК РФ установлено, что если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, окончательное наказание осужденному ФИО1 судом первой инстанции обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 07 июля 2011 года и от 24 февраля 2022 года. При этом зачет отбытых сроков лишения свободы в окончательное наказание произведен правильно. Наказание является справедливым и направленным на достижение его целей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным и требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ отвечает.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что удовлетворение требований ФИО1 привело бы к ухудшению его положения в части размера срока лишения свободы, подлежащего отбыванию.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв