Решение в окончательной форме принято 04 августа 2022 года
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Дзержинск 28 июля 2022года
ДзержинскийгородскойсудНижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,
при секретаре Калаяновой Е.К.,
с участием представителя заинтересованного лица ФИО1- ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместителю начальника-заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО9, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области и Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., обязании произвести действия
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО6 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, свои требования мотивировав тем, что истец ФИО6 является должником по исполнительным производствами №, № о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО1 В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ., которые обращены ко взысканию на счет в <данные изъяты> На указанный счет перечисляется заработанная плата должника, что по мнению административного истца нарушает его права. Истец считает, что обращение взыскание на заработную плату в полном объеме лишает его полностью средств к существованию.
Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обязать Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области осуществить возврат денежных средств в сумме 23076руб.
Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместитель начальника-заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административные ответчики ДРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно письменного заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не был согласен, просил в удовлетворении отказать.
Заинтересованные лица АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООо «УК Управдом Дзержинск», ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.
Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что административный истец обратился в суд, в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено судом и усматривается из материалов, в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа №, выданный Дзержинским городским судом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 203275,15 руб. в пользу ФИО1
В отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 415906,91 руб. в пользу ФИО1
Постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производство присоединены к сводному исполнительному производству №.
В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущественного положения должника.
В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 по списанию денежных средств с расчетного счета ФИО6 незаконными, что послужило основанием для обращения в суд.
Рассматривая исковые требования административного истца, суд приходит к следующему.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве). К числу последних отнесено, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
В соответствии с ФЗ №12 от 21.02.2019 "О внесении изменений в № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" вступивший в законную силу 01.06.2020, возлагает на банки и иные кредитные организации обязанности по соблюдению требований части 4 статьи 99 и статьи 101 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении постановлений СПИ о наложении ареста или об обращении взыскания на денежные средства должника.
В соответствии с приказом Министерства Юстиции РФ от 27.12.2019 № 330 "Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банки или иные кредитные организации самостоятельно осуществляют расчет суммы денежных средств, находящихся на счете должника на которую может быть наложен арест или обращено взыскание.
В соответствии с требованиями п.5.1, 5.2 ст. 70 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (иные) доходы в отношении которых ст.99 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст. 99 и 101 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату, в расчетных документах Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст.99 и 101 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции по согласования с Банком России.
В связи с вступлением в силу ФЗ № 12, согласно которому денежные средства, обладающие иммунитетом и поступающие на счета должников, подлежат маркировке и идентификации кредитными организациями, основания для вынесения постановления об отмене постановления о наложении ареста или обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обладающие иммунитетом в соответствии с требованиями части 4 статьи 99 и статьи 101 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствуют, поскольку со счета будут списаны только денежные средства, не обладающие иммунитетом.
При таких обстоятельствах, действующим законодательством обязанность контролировать возможность списания денежных средств со счетов должников возложена на кредитные организации с 1 июня 2020 года с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 21 февраля 2019 года N 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам №, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства с должника ФИО6 не списывались.
В данном случае неисполнение должником ФИО6 требований исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства и истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока являлось основанием для применения мер принудительного исполнения.
Доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме должником судебному приставу-исполнителю не представлено, как и не представлено сведений о наличии у должника иного дохода или имущества, на которые возможно обратить взыскание, при этом статья 101 Закона об исполнительном производстве позволяет обратить взыскание на заработную плату должника, на денежные средства и не содержит запрета обращения взыскания на такой вид дохода.
Таким образом, обращение взыскания на денежные средства ФИО6 осуществлялось судебным приставом-исполнителем на законных основаниях, постановление судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника направлены на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов.
При таких обстоятельствах, постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации нельзя признать незаконными, а следовательно отмене не подлежат.
Как не подлежат и удовлетворению требования административного истца об обязании Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области осуществить возврат денежных средств в сумме 23076руб.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.
Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6 надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 218, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместителю начальника-заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО9, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области и Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., обязании произвести действия –оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья: И.Б.Буцина