ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,
при секретаре Гантман А.О.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в порядке заочного производства в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2- 2290/2022 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об отказе от исполнения договора, взыскании оплаты по договору, неустойки, штрафа,
установил:
истец ФИО2 обратился с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО4) о взыскании уплаченных денежных средств в размере 40 025 рублей в связи с отказом от исполнения договора № * на производство и поставку товара от дата, неустойки в размере 3 % цены за каждый день просрочки начиная с дата по день возврата денежных средств, что на день обращения в суд, т.е. на дата, составило 103 265 рублей, штрафа в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Требования основаны на положениях ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей.
Обосновывая исковые требования, истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по договору в срок, установленный п. 3.2 Договора, не возвратил ему полученные ответчиком по договору, на основании счета на оплату № * денежные средства в сумме , в соответствии с правилами ст. 31 Закона в течении 10 дней с момента получения претензии от дата что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.
К участию в деле в качестве второго ответчика в соответствии с правилами ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом был привлечен подрядчик по договору ФИО5
Лица, участвующие в деле были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание ответчик ИП ФИО4, ФИО5 не явились, письменных возражений на иск не представлено, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено. Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Таким образом, в соответствии с правилами ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела представитель истца исковые требования поддержала к ответчику ИП ФИО4 по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что ИП ФИО3 должен был изготовить по договору с истцом изделие «Мягкие окна», но в установленные договором сроки товар заказчику передан не был. ФИО2 неоднократно обращался к ответчику по телефону, предлагал возвратить полученные по неисполненному в срок договору денежные средства. Ответчик пояснял, что в связи с изменением цен на внутреннем рынке на сырье изменились цены на изготавливаемые им изделия, в связи с чем, он не может исполнить обязательства, но обязанность по возврату полученных по договору денежных средств до момента рассмотрения дела в суде не исполнил. Второй ответчик, привлеченный к участию в деле – ФИО5, должен был произвести монтаж изготовленных изделий по месту исполнения договора, и в связи с неисполнением договора изготовителем обязательства не исполнял, в связи с чем, требований к нему истцом не заявляется.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 указанного закона).
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на приобретение товара «Мягкие окна», которые подлежат установке и монтажу по адресу: г. Новочеркасск, СНТ Персиановское, уч. 328. Количество товара, его основные характеристики (цвет, материал), ассортимент, качество, комплектность, цена поставляемого товара и площадь монтажа согласовывается в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 Договора). Стоимость товара составляет (п. 2.2 Договора), которые подлежат оплате заказчиком в порядке 100% предоплаты на основании счета в течение 3 календарных дней с момента получения счета (п.2.2.1 Договора). Сроки передачи товара заказчику, предусмотрены разделом 3 Договора, которым в п. 3.2 Договора предусмотрена передача товара в течение 30 календарных дней с момента поступления от заказчика оплаты.
В день заключения договора дата ФИО2 произвел оплату, предусмотренную п. 2.2, 2.2.1 Договора в сумме на основании счета на оплату № *, что подтверждается копией счета и чека Сбербанк Онлайн, представленных истцом в материалы дела.
Как следует из материалов дела дата ФИО2 была направлена претензия ИП ФИО3, об отказе от договора в связи с нарушением срока выполнения работ и возврата полученных от заказчика денежных средств.
Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацем пятым пункта 1 статьи 28, Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.
В силу правил пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.
Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
Как следует из объяснений представителя истца, после оплаты стоимости товара по договору, как следует из объяснений ответчика истцу по телефону, изделие не изготавливалось.
В силу положений, закрепленных в п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.
Проверяя сроки, расчета законной неустойки в соответствии с правилами пункта 5 статьи 28 указанного Закона, суд приходит к выводу, что истцом верно определен срок начала начисления неустойки с
При рассмотрении дела ответчики ходатайства о применении правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, соответствующие доказательства не представлялись.
Таким образом, разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь указанными положениями Закона о защите прав потребителей, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил в установленный срок предусмотренные договором работы по передаче истцу в собственность товар – «Мягкие окна» в предусмотренные договором сроки, что дает истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме , в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца, а также подлежит взысканию неустойка в сумме .
При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). По настоящему делу такая сумма составляет
Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 137-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Свердловского областного объединения организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Свердловской области" на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 46 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", гражданское процессуальное законодательство при распределении судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд, неправомерность поведения ответчика, отказавшегося в досудебном порядке удовлетворить требования истца, которые впоследствии суд признает обоснованными, и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
На основании части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из представленного заявителем договора на оказание юридических услуг от 3/22 от дата, усматривается, что между ИП ФИО1 и истцом был заключен договор, согласно условий, которого исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь в судебном процессе по иску ФИО2 к ИП ФИО3, предметом которых является: изучение представленных исполнителю документов, подготовка документов в суд, представительство интересов в суде первой инстанции. Цена договора определена в п. 3 договора и составляет .
ФИО2 оплатил оказанные услуги по договору по приходному кассовому ордеру № 3, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру представленной истцом в материалы дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым направлено на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляется суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию дела, сроки рассмотрения, которые не могут быть признаны длительными, поскольку дело рассмотрено в установленные законом для данной категории споров сроки, объем оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, участие представителя при рассмотрении дела с применением системы ВКС, принцип разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, и учитывая цены за аналогичные услуги, в том числе, содержащиеся в Примерном положении о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, размещенные на официальном сайте адвокатской палаты тульской области (Вестник ТОАП № 65, апрель-июнь 2022), не находит правовых оснований для уменьшения подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, учитывая также отсутствие возражений ответчика в этой части требований истца.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Статья 333.19 НК РФ содержит фиксированные ставки государственной пошлины, которые должны уплачивать плательщики.
В частности, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ устанавливает, что государственная пошлина при подаче заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Статья 333.36 НК РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины. Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.
Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Таким образом, анализ положений пп. 2 п. 1 ст. 333.19 и пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 91, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу, что при удовлетворении исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО6 паспорт к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области об отказе от исполнения договора, взыскании оплаты по договору, неустойки, штрафа удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО6 предоплату по договору в сумме
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в сумме в местный бюджет.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий –