Мотивированное решение изготовлено 11.01.2022 года

66RS0004-01-2022-010913-29

дело №а-9275/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование административных требований административным истцом указано, что на исполнении Ленинского РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <//> на пенсию должника обращено взыскание. <//> ФИО4 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку стороны пришли к соглашению о проживании детей с каждым из родителей, однако заявление в установленный срок рассмотрено не было, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника не отменены.

По изложенным основаниям, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления взыскателя от <//>, не направлении в УПФР по <адрес> постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника, не направлении сторонам исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства, об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представитель ГУФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

Судом установлено, что на исполнении Ленинского РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 04 июля 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в УПФР <адрес>.

В связи с достижением между взыскателем и должником соглашения о проживании каждого из детей отдельно с одним из родителей, взыскателем ФИО4 <//> судебному приставу-исполнителю направлено заявление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (вх. № от <//>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2022 года отменены меры по обращению взыскания на пенсию должника, исполнительное производство окончено.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд учитывает, что положениями п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу положений ч. 4,6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения прав должника на его имущество. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Как следует из материалов дела, заявление взыскателя ФИО4 от <//> об окончании исполнительного производства передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, однако в нарушение положений ст. 47, ст. 64.1 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный срок судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было, постановление об отмене мер, направленных на принудительное исполнение ФИО1 требований исполнительного документа вынесено лишь <//>, спустя полтора месяца после подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Допущенные нарушения требований Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повлекли нарушение прав должника по исполнительному производству, что выразилось в удержании денежных средств из пенсии должника в ноябре 2022 года.

Кроме того, рассмотрение заявления предполагает обязательное информирование заявителя о результатах рассмотрения такого обращения. Указанные предписания закона в данном случае административным ответчиком не выполнены, доказательств обратного представленные материалы исполнительного производства не содержат.

По изложенным основаниям суд признает обоснованными доводы административного истца о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления взыскателя от <//> в установленный законом срок.

В силу ст. 10 Федерального закона от <//> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако, из представленных материалов явно следует, что контроль за движением поступившего на рассмотрение в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ходатайства взыскателя от <//> организован ненадлежащим образом, поскольку рассмотрение обращения судебным приставом-исполнителем осуществлено только <//>, спустя полтора месяца после его поступления в отделение.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда имеются основания для выводов о бездействии старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в части неосуществления контроля за деятельностью сотрудников Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия по неосуществлению контроля за деятельностью сотрудников Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, поскольку в судебном заседании указанным бездействием подтвержден факт нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не своевременном рассмотрении заявления ФИО4 от <//> об окончании исполнительного производства №-ИП, ненаправлении в УПФР по <адрес> постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от <//>, не направлении сторонам исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административным истцам.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова