Решение по делу № 2-1433/2022 от 19.08.2022 | Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О возмещении расходов на устранение строительных недостатков Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, указывая, что 29.11.2021 года, между <ФИО>, <ФИО> (продавцы)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Как усматривается из материалов дела, первоначально между АО

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах заключение экспертов ООО «ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» <ФИО> № 0290-22 от 20.05.2022г. и сообщение об исправлении технических ошибок от 19.08.2022г. в заключении эксперта принимаются судом в качестве

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, в размере

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-1433/2022

36RS0005-01-2022-000882-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, указывая, что 29.11.2021 года, между ФИО8, ФИО5 (продавцы) и ФИО1 (покупатель), был заключен договор купли-продажи №, , расположенной по адресу: . Застройщиком вышеуказанного дома является АО «СЗ «ДСК».

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются Экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков № 04.12-21 от 09.12.2021 г.

Недостатки и нарушения, выявленные в ходе исследования:

1. Жилая комната пл. 15 кв.м.:

- при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости составляющее 4 мм, на участке пола площадью 15 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71Л3330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1); при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее 6 мм, на участке площадью 7,4 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 7,4, СП 71.13330.2017. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакции СНиП 3.0401-37 (с. Изменением №1);

- при измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия;

при измерительном контроле двух оконных блоков, площадью 0,8 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 2,5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр длины, но не более 3 мм на высоту изделия, ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м. длины, но не более 3 мм на высоту изделия;

вспучен линолеум;

отслоение обоев;

- отслоение краски на откосах оконных блоков;

провисла створка оконного блока расположенного справа;

2. Кухня пл. 8 кв.м.:

при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости составляющее от 6 - 8 мм, на участке пола площадью 8 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.;

при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее 8 мм, на участке площадью 3,8 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 7,4, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1);

- при измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 4 мм на 1 метр допустимое отклонение, которое составляет 1.5 мл., на 1 метр, согласно ГОСТ 47-2016 Блоки дверные деревянные комбинированные. Общие технические условия.

3. Коридор пл. 11 кв.м.:

при измерении двухметровой рейкой установлено отклонение поверхности стен от вертикали, которое составляет: 12 мм, на участке стены площадью 1,7 кв.м., что превышает (допустимое отклонение от вертикали равное 3 мм на /м. но не более 10 мм на всю высоту помещения при простой штукатурке, согласно требований Табл. 7.4, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1)

при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости составляющее от 3 - 9 мм, на участке пола площадью 11 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонении поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.;

при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее 6 мм, на участке площадью 3,7 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 7,4, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1);

при обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь смонтирована с нарушением требований п. Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», так как дверной блок имеет отклонение от вертикали 6 мм на 1 метр, при этом допустимое отклонение не должно превышать 1,5 мм на 1 м.;

4. Ванна и туалет пл. 3,9 кв.м.:

при измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,2 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 2,5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия;

при измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,2 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 10 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия;

при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), установлена неровность плоскости облицовки составляющее 3-5 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.6. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм.;

пустота под плиткой на стенах в ванной;

в туалете трещины на стенах;

5. Балкон (лоджия) пл. 2,6 кв.м.:

при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее 5 мм, на участке площадью 3,9 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 7,4, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1);

- при измерительном контроле оконного блока, площадью 3,5 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 2,5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр длины, но не более 3 мм на высоту изделия. ГОСТ 30971-2012. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м. длины, но не более 3 мм на высоту изделия:

при визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 3,5 кв.м. разделен на три части из которых две глухие, что противоречит п. 5.3.2.2. Для обеспечения требований 5.1. настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания Примечание - под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находится на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственной доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

Согласно Экспертному заключению по определению стоимости устранения строительных недостатков № 04.12-21 от 09.12.2021г. стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 187 208,50 руб.

17.01.2022г. истец отправила претензию в адрес застройщика АО «СЗ «ДСК», в которой просила в добровольном несудебном порядке компенсировать ему стоимость устранения строительных недостатков, указанную в Экспертном заключении № 04.12-21 от 09.12.2021г. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления от 09.02.2022 г. претензия была получена адресатом 27.01.2022г.

На момент написания настоящего искового заявления - 24.02.2022г. ответа на претензию не последовало. В следствии чего, ФИО1 была вынуждена обратится в суд для отстаивания своих законных прав и интересов.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчика, ФИО1 оценивает в 30 000 руб.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в ее, ФИО1, пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 187 208,50 руб.; почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 211,84 руб. и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере согласно приложенной почтовой квитанции; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

После проведения по делу судебной экспертизы от представителя истца ФИО1 по доверенности ИП ФИО3 поступили уточненные исковые требования, в которых представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 183637 руб.; неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца в период с 05.02.2022г. по 28.03.2022г. в размере 95 491,24 руб. и продолжить ее начисление по день фактического исполнения суда; почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 211,84 руб. и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 222,64 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (т.2 л.д. 40-43).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения иска, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 13-17). Просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и неустойки, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за составление претензии и почтовых расходов по направлению претензии, поскольку по настоящему делу не предусмотрен обязательный досудебный порядок, обязать истца в течение 10 календарных дней с даты получения ими денежных средств по решению суда возвратить ответчику отделочные материалы, подлежащие замене.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 указанного федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как усматривается из материалов дела, первоначально между АО «ДСК» и ФИО5 (покупатель) был заключен договор № 34/9-27 от 29.04.2019г. купли-продажи (т.2 л.д. 26-29).

В дальнейшем ФИО1 приобрела названную квартиру по договору купли-продажи квартиры от 29.11.2021г. у ФИО8, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (т.1 л.д.17-19).

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке (т.1 л.д. 20-21).

Застройщиком названного дома являлся ответчик АО «СЗ «ДСК», что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ от 26.12.2018г. (т. 1 л.д. 90-93).

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных и отделочных работ объекта строительства истцом, которые являются как скрытыми, так и явными и являются следствием нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ.

С целью установления стоимости устранения выявленных строительных недостатков истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № 04.12-21 от 09.12.2021г., выполненному ИП ФИО3, стоимость устранения недостатков общестроительных работ в квартире по адресу: , составляет 187 208,50 руб. (т.1 л.д. 23-44).

18.03.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в 10-дневный срок выплатить ей, ФИО1, денежные средства в размере 187 208,50 руб. (т. 1 л.д. 49-51).

Данная претензия была получена адресатом - АО «СЗ «ДСК» 27.01.2022г.

Поскольку ответ на данную претензию получен не был истец 24.02.2022г. обратилась в суд с данным иском.

Представителем ответчика в процессе рассмотрения дела в материалы дела представлен ответ на претензию истца от 15.02.2022г., в котором ФИО1 было предложено воспользоваться правом безвозмездного устранения выявленных недостатков, для чего необходимо назначить время осмотра квартиры для установления видов и объема работ (т.2л.д. 47-48, 49, 50).

В процессе рассмотрения дела по ходатайству сторон определением суда от 29.03.2022г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ВЦСТЭиО «АВТОЭКС», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли строительно-отделочные работы, выполненные в , требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, а также обычно предъявляемым требованиям?

2. Каковы причины возникновения выявленных недостатков?

3. Какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми?

4. Какова стоимость устранения выявленных недостатков? (т.1 л.д. 115-118).

Согласно заключению эксперта №0290-22 от 20.05.2022г. по первому вопросу: в рабочей (проектной) документации выявлено несоответствие в выполненных работах проектному решению, а именно: в ванной комнате стены облицованы керамической плиткой, согласно проекту стены должны быть окрашены улучшенной клеевой окраской, потолки во всех помещениях улучшенная клеевая окраска, фактически - натяжной потолок.

Согласно проектному решению работы должны выполняться в соответствии с СТО 01309053-001-2018.

В выполненных общестроительных работах в , имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а именно:

1. жилое помещение площадью 15,10 кв.м.

при осмотре поверхности стен установлено отклонение поверхности от вертикали равное 5-9мм/м или 12,5-22,5мм на высоту помещения, на стене площадью 5,6 кв.м., сопряженной с коридором, что не соответствует требованиям п.3 раздела 4.3. стандарта организации СТО 01309053-001-2018, не соответствует п.6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции и соответствует требованиям стандарта организации СТО 01309053-001-2018;

на наружной стене установлены неровности с просветом под рейкой до 6 мм., что не соответствует требованиям п.2 раздела 4.3. стандарта организации СТО 01309053-001-2018;

при осмотре двух оконных блоков установлено, что их откосы имеют следы растрескивания окрасочного слоя, следы увлажнения в нижней части откосов, что не соответствует п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 и соответствует требованиям стандарта организации СТО 01309053-001- 2018;

при измерении оконных блоков установлено, что одно из окон имеет отклонение от вертикали равное 5мм/м или 7,3 мм на высоту изделия, что не соответствует п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и соответствует требованиям стандарта организации СТО 01309053-001-2018.

- при измерении полов с покрытием из линолеума установлены неровности с просветом под двухметровой рейкой 4мм. на площади 5 кв.м., что не соответствует требованиям п. 8.14.1. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и соответствует требованиям стандарта организации СТО 01309053-001-2018;

2. кухня площадью 7,7 кв.м.

при измерении полов с покрытием из линолеума установлены неровности с просветом под двухметровой рейкой до 10мм. на площади 4,5 кв.м., что не соответствует требованиям п. 8.14.1. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а также не соответствует требованиям п.2 раздела 4.1. стандарта организации СТО 01309053-001- 2018;

при измерении поверхности стен, установлены неровности по стене сопряженной с ванной комнатой равное 4-5мм., отклонение от плоскости на наружной стене равное 5мм, что соответствует требованиям стандарта организации СТО 01309053-001-2018 и СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

- при измерении балконного блока установлено его отклонение от вертикали равное 2-4 мм/м или 4-8мм на высоту изделия, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и соответствует требованиям стандарта организации СТО 01309053-001-2018.

коридор, площадью 2,8 кв.м.

отклонение стены сопряженной с туалетом и ванной от вертикали составляет 5мм/м или 12,5мм на высоту помещения, что соответствует требованиям п.3 раздела 4.3. стандарта организации СТО 01309053-001-2018, и не соответствует п.6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции и соответствует требованиям стандарта организации СТО 01309053-001-2018;

Данный п.6.1.7. включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

при измерении полов с покрытием из линолеума установлены неровности с просветом под двухметровой рейкой 4мм., что не соответствует требованиям п. 8.14.1. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», и соответствует требованиям п.2 раздела 4.1. стандарта организации СТО 01309053-001-2018;

коридор, площадью 8,0 кв.м.

- при измерении полов с покрытием из линолеума установлены неровности с просветом под двухметровой рейкой 8-11,5мм. по всей поверхности пола, что не соответствует требованиям п. 8.14.1. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а также не соответствует требованиям п.2 раздела 4.1. стандарта организации СТО 01309053-001-2018;

- входной стальной дверной блок имеет отклонение от вертикали равное 7мм/м или 14 мм на высоту изделия, что не соответствует разделу п.Г.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные Технические условия» и соответствует требованиям стандарта организации СТО 01309053-001- 2018.

- Ванная площадью 2,4 кв.м.

- при измерении поверхности стен, установлено отклонение облицовки керамической плитки (просвет под двухметровой рейкой, 4-5мм) что не соответствует требованиям п. 7.4.17. СНиП /.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и соответствует требованиям стандарта организации СТО 01309053-001-2018;

6.- туалет площадью 1,1 кв.м.

- в углах помещения установлены трещины между сопрягающимися поверхностями, что не соответствует п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 и соответствует требованиям стандарта организации СТО 01309053-001-2018.

7- лоджия площадью 2,6 кв.м.

отклонение стены сопряженной с кухней от вертикали составляет 5мм/м или 12,5мм на высоту помещения, что соответствует требованиям п.3 раздела 4.3. стандарта организации СТО 01309053-001-2018, и не соответствует п. 6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции и соответствует требованиям стандарта организации СТО 01309053-001-2018;

- при осмотре остекления установлено, что оконный блок имеет 3 створки из которых 2 глухие, а 1 открывающаяся внутрь, что не соответствует требованиям п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

По второму вопросу: 1. жилое помещение площадью 15,10 кв.м.

-при осмотре поверхности стен установлено отклонение поверхности от вертикали равное 5- 9мм/м или 12,5- 22,5мм на высоту помещения, на стене площадью 5,6 кв.м., сопряженной с коридором.

Данный дефект образован при производстве работ по монтажу стеновых панелей, т.к. монтаж панели произведен с отступлением от вертикали, т.е. это производственный скрытый дефект;

- на наружной стене установлены неровности с просветом под рейкой до 6мм.

Данный дефект образован при производстве стеновых панелей, т.е. это производственный дефект.

- при осмотре двух оконных блоков установлено, что их откосы имеют следы растрескивания окрасочного слоя, следы увлажнения в нижней части откосов.

Дефекты в виде отслоения и растрескивания штукатурного слоя не являются производственным дефектом, являются явным дефектом, образованные после завершения строительно-отделочных работ в процессе эксплуатации здания и являются следствием некачественно подготовленной поверхности при отделки откосов оконного блока;

- при измерении оконных блоков установлено, что одно из окон имеет отклонение от вертикали равное 5мм/м или 7,3 мм на высоту изделия.

Данный дефект является скрытым и образован при производстве монтажных работ, т.к. он образован при установке оконного блока, и выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений.

- при измерении полов с покрытием из линолеума установлены неровности с просветом под двухметровой рейкой 4 мм. на площади 5 кв.м.

Данный дефект является скрытым и образован в процессе строительно-отделочных работ, выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений

кухня площадью 7,7 кв.м.

- при измерении полов с покрытием из линолеума установлены неровности с просветом под двухметровой рейкой до 10мм. на площади 4,5 кв.м.

Данный дефект образован в процессе строительно-отделочных работ, выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений.

- при измерении поверхности стен, установлены неровности на стене сопряженной с ванной комнатой равное 4-5мм., отклонение от плоскости на наружной стене равное 5мм.

- при измерении балконного блока установлено его отклонение от вертикали равное 2-4 мм/м или 4-8мм на высоту изделия.

Данный дефект образован при производстве монтажных работ, т.к. он образован при установке балконного блока, и выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений;

3. коридор, площадью 2,8 кв.м.

- отклонение стены сопряженной с туалетом и ванной от вертикали составляет 5мм/м или 12,5мм на высоту помещения.

Данный дефект образован при производстве работ по монтажу стеновых панелей, т.к. монтаж панели произведен с отступлением от вертикали, т.е. это производственный дефект;

- при измерении полов с покрытием из линолеума установлены неровности с просветом под двухметровой рейкой 4мм.

коридор, площадью 8,0 кв.м.

- при измерении полов с покрытием из линолеума установлены неровности с просветом под двухметровой рейкой 8-11,5мм. по всей поверхности пола.

Данный дефект образован в процессе строительно-отделочных работ, является исключительно с помощью специальных средств измерений.

- входной стальной дверной блок имеет отклонение от вертикали равное 7мм/м или 14 мм на высоту изделия. Данный дефект образован при производстве монтажных работ, т.к. он образован при установке входного дверного блока, т.е. производственный дефект, который возможно установить с помощью специальных средств измерений.

- Ванная площадью 2,4 кв.м.

-при измерении поверхности стен, установлено отклонение облицовки керамической плитки (просвет под двухметровой рейкой 4-5мм).

Данный дефект образован в процессе строительно-отделочных работ, выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений;

- туалет площадью 1,1 кв.м.

- в углах помещения установлены трещины между сопрягающимися поверхностями.

Дефекты в виде отслоения и растрескивания окрасочного слоя не являются производственным дефектом, образованные после завершения строительно-отделочных работ в процессе эксплуатации здания и являются следствием усадки здания;

7 - лоджия площадью 2,6 кв.м.

- отклонение стены сопряженной с кухней от вертикали составляет 5мм/м или 12,5мм на высоту помещения.

- при осмотре остекления установлено, что оконный блок имеет 3 створки из которых 2 глухие, а 1 открывающаяся внутрь.

Данный дефект образован при несоблюдении требований ГОСТ Р 56926- 2016.

По третьему вопросу:

1 - жилое помещение площадью 15,10 кв.м.

- при осмотре поверхности стен установлено отклонение поверхности от вертикали равное 5-9мм/м или 12,5- 22,5мм на высоту помещения, на стене площадью 5,6 кв.м., сопряженной с коридором. Данный дефект является скрытым дефектом.

- на наружной стене установлены неровности с просветом под рейкой до 6мм. Данный дефект является скрытым дефектом.

Дефекты в виде отслоения и растрескивания штукатурного слоя являются явными дефектами.

- при измерении оконных блоков установлено, что одно из окон имеет отклонение от вертикали равное 5мм/м или 7,3 мм на высоту изделия. Данный дефект является скрытым дефектом.

- при измерении полов с покрытием из линолеума установлены неровности с просветом под двухметровой рейкой 4мм. на площади 5 кв.м. Данный дефект является скрытым дефектом.

2. кухня площадью 7,7 кв.м.

Данный дефект является скрытым дефектом.

3. коридор, площадью 2,8 кв.м.

- отклонение стены сопряженной с туалетом и ванной от вертикали составляет 5мм/м или 12,5мм на высоту помещения.

Данный дефект является скрытым дефектом.

4. коридор, площадью 8,0 кв.м.

- при измерении полов с покрытием из линолеума установлены неровности с просветом под двухметровой рейкой 8-11,5мм. по всей поверхности пола. Данный дефект является скрытым дефектом.

- входной стальной дверной блок имеет отклонение от вертикали равное 7мм/м или 14 мм на высоту изделия.

Данный дефект является скрытым дефектом.

- Ванная площадью 2,4 кв.м.

- при измерении поверхности стен, установлено отклонение облицовки керамической плитки (просвет под двухметровой рейкой 4-5мм). Данный дефект является скрытым дефектом.

6- туалет площадью 1,1 кв.м.

- в углах помещения установлены трещины между сопрягающимися поверхностями.

Дефекты в виде отслоения и растрескивания окрасочного слоя являются явными дефектами.

7 - лоджия площадью 2,6 кв.м.

- отклонение стены сопряженной с кухней от вертикали составляет 5мм/м или 12,5мм на высоту помещения.

Данный дефект является скрытым дефектом.

Данный дефект является явным дефектом.

По четвертому вопросу: на усмотрение суда рассчитаны две стоимости устранения выявленных при решении первого вопроса недостатков. Первая стоимость включает в себя недостатки, связанные с несоответствием требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям в строительстве.

Вторая стоимость включает в себя стоимость устранения недостатков, связанных с несоответствием требованиям проектной документации.

Стоимость работ на устранение недостатков в , связанных с несоответствием требований технических регламентов, а также иных обязательных требований в строительстве, расстегана в Локально-сметном расчете №1, который представлен в приложении №1 и на момент производства экспертизы составляет 183 637 рублей с учетом НДС 20%.

Стоимость работ по устранению недостатков в , связанных с несоответствием требованиям проектной документации, рассчитана в Локально-сметном расчете №2, который представлен в приложении №2 и на момент производства экспертизы составляет 80 800 руб. (т.1 л.д. 123-239).

В дальнейшем, в связи с допущенными в экспертном заключении техническим ошибками экспертом ООО «ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» ФИО9 было представлено сообщение об исправлении технических ошибок от 19.08.2022г., из которого следует, что на стр. 28 экспертного заключения ошибочно указано, что в соответствии с представленным на исследование СТО 01309053-001-2018 - «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля», из выявленных дефектов отделочных покрытий ни один не превышает установленные СТО параметры, соответственно нарушений строительно-отделочных работ требованиям стандарта организации СТО 01309053-001-2018 на момент производства экспертизы не установлено, фактически же на страницах 47-51 и в выводах на стр. 55-58 указаны несоответствия требованиям СТО.

2. Также в исследовании на страницах 47-51 ив выводах на стр. 55-58 указаны по одним и тем же дефектам ошибочно указаны и несоответствия требованиям СТО и соответствия. В данном случае выводы по первому вопросу следует читать следующим образом:

По первому вопросу: в рабочей (проектной) документации выявлено несоответствие в выполненных работах проектному решению, а именно: в ванной комнате стены облицованы керамической плиткой, согласно проекту стены должны быть окрашены улучшенной клеевой окраской, потолки во всех помещениях улучшенная клеевая окраска, фактически - натяжной потолок.

Согласно проектному решению работы должны выполняться в соответствии с СТО 01309053-001-2018.

1 - жилое помещение площадью 15,10 кв.м.

при осмотре поверхности стен установлено отклонение поверхности от вертикали равное 5- 9мм/м или 12,5- 22,5мм на высоту помещения, на стене площадью 5,6 кв.м., сопряженной с коридором, что не соответствует требованиям п.З раздела 4.3. стандарта организации СТО 01309053-001- 2018, не соответствует п.6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

на наружной стене установлены неровности с просветом под рейкой до 6мм., что не соответствует требованиям п.2 раздела 4.3. стандарта организации СТО 01309053-001-2018;

при измерении оконных блоков установлено, что одно из окон имеет отклонение от вертикали равное 5мм/м или 7,3 мм на высоту изделия, что не соответствует п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и соответствует требованиям стандарта организации СТО 01309053-001-2018.

при измерении полов с покрытием из линолеума установлены неровности с просветом под двухметровой рейкой 4мм. на площади 5 кв.м., что не соответствует требованиям п 8.14.1. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и соответствует требованиям стандарта организации СТО 01309053-001-2018;

2 - кухня площадью 7,7 кв.м.

при измерении полов с покрытием из линолеума установлены неровности с просветом под двухметровой рейкой до 10мм. на площади 4,5 кв.м.. что не соответствует требованиям п 8.14.1. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а также не соответствует требованиям п.2 раздела 4.1. стандарта организации СТО 01309053-001- 2018;

при измерении поверхности стен, установлены неровности на стене сопряженной с ванной комнатой равное 4-5мм., отклонение от плоскости на наружной стене равное 5мм, что соответствует требованиям стандарта организации СТО 01309053-001-2018 и СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

при измерении балконного блока установлено его отклонение от вертикали равное 2-4 мм/м или 4-8мм на высоту изделия, что не соответствует п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и соответствует требованиям стандарта организации СТО "01309053-001-2018.

коридор, площадью 2,8 кв.м.

отклонение стены сопряженной с туалетом и ванной от вертикали составляет 5мм/м или 12,5мм на высоту помещения, что соответствует требованиям п.З раздела 4.3. стандарта организации СТО 01309053-001- 2018, и не соответствует п.6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

при измерении полов с покрытием из линолеума установлены неровности с просветом под двухметровой рейкой 4мм., что не соответствует требованиям п 8.14.1. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», и соответствует требованиям п.2 раздела 4.1. стандарта организации СТО 01309053-001-2018;

коридор, площадью 8,0 кв.м.

- при измерении полов с покрытием из линолеума установлены неровности с просветом под двухметровой рейкой 8-11,5мм. по всей поверхности пола, что не соответствует требованиям п 8.14.1. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а также не соответствует требованиям п.2 раздела 4.1. стандарта организации СТО 01309053-001-2018;

- Ванная площадью 2,4 кв.м.

- при измерении поверхности стен, установлено отклонение облицовки керамической плитки (просвет под двухметровой рейкой 4-5мм) что не соответствует требованиям п 7.4.17. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и соответствует требованиям стандарта организации СТО 01309053-001-2018;

- туалет площадью 1,1 кв.м.

в углах помещения установлены трещины между сопрягающимися поверхностями, что не соответствует п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 и соответствует требованиям стандарта организации СТО 01309053-001-2018.

7 - лоджия площадью 2,6 кв.м.

отклонение стены сопряженной с кухней от вертикали составляет 5мм/м или 12,5мм на высоту помещения что соответствует требованиям п.3 раздела 4.3. стандарта организации СТО 01309053-001-2018, и не соответствует п. 6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

при осмотре остекления установлено, что оконный блок имеет 3 створки из которых 2 глухие, а 1 открывающаяся внутрь, что не соответствует требованиям п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

При этом указанные технические ошибки на стоимость устранения недостатков не влияют (т 2 л.д. 51-54).

Кроме того, с целью дачи пояснений по вопросам, возникшим у сторон по проведенной судебной экспертизе, в судебное заседание был вызван эксперт ООО «ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что в заключении имеются технические описки, в связи с чем, представил сообщение об исправлении технических ошибок (т.2 л.д. 51-54). Также на вопросы представителя ответчика эксперт пояснил, что указанная в локально-сметном расчете № 2 стоимость работ, устранения недостатков в квартире, связанных с несоответствием требованием проектной документации, рассчитанных и на момент производства экспертизы составляет 80 800 рублей. Эта сумма строительных недостатков включает в себя именно недостатки по СТО, в проектной документации указано, что работы выполняются в соответствии с СТО.

Компетентность эксперта ООО «ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» ФИО9, не вызывает у суда сомнений. Эксперт был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (т.1 л.д. 122, т.2 л.д. 51). Экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ, оно обосновано и мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта обоснованны, мотивированны и понятны. Локальные сметные расчеты и сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, служат его составной частью. Выводы экспертов обоснованы, мотивированы и понятны.

При таких обстоятельствах заключение экспертов ООО «ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» ФИО9 № 0290-22 от 20.05.2022г. и сообщение об исправлении технических ошибок от 19.08.2022г. в заключении эксперта принимаются судом в качестве средств обоснования выводов суда.

В этой связи суд считает возможным положить выводы вышеуказанной судебной экспертизы в основу решения по настоящему делу.

После проведения судебной строительно-технической экспертизы, установившей, что стоимость устранения строительных недостатков в квартире составляет 183 637 руб. стороной истца были уточнены исковые требования, в которых представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 183 637 руб. (т.2 л.д. 40-43).

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в своих письменных возражениях (т. 2 л.д. 13-17), пояснил, что спорная квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи квартиры. Перед приобретением квартира была осмотрена истцом и полностью ее устраивала. Перед покупкой квартиры истец не могла не видеть тип остекления в квартире. Явные недостатки выявляются при осмотре квартиры и обязательно должны быть отражены до подписания передаточного акта. Претензий по передаваемой квартире у истца не было. Имеющееся остекление устроило истца и ею была приобретена квартира. Стоимость квартиры определена с учетом фактического её состояния. Таким образом, истец не вправе требовать стоимость работ и материалов, необходимых для замены остекления. В связи с чем, не подлежит взысканию стоимость замены неокрывающихся створок оконных блоков.

В обоснование своих возражений представителем ответчика представлена локальная смета (т.2 л.д. 23-24), составленная на основании локальной сметы, выполненной экспертом, при производстве судебной экспертизы, в соответствии с которой стоимость неоткрывающихся створок оконных блоков составляет 29 480 руб., данная рассчитанная стоимость не оспаривалась стороной истца.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков и нарушений общестроительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, на основании вышеизложенного считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта строительства в размере 154 157 руб. (183 637 - 29 480), т.е. за вычетом согласно локальной смете стоимости замены неокрывающихся створок оконных блоков - 29 480 руб., поскольку квартира истцом была приобретена не по договору долевого участия в строительстве, а по договору купли-продажи, а недостатки указанные истцом являются явными, и их обнаружение не требует для этого специальных познаний.

При этом, суд учитывает, что истец перед подписанием договора купли-продажи производила осмотр квартиры и перед покупкой квартиры истец не могла не видеть тип остекления в квартире, претензий по передаваемой квартире у истца не возникло. Имеющееся остекление устроило истца, состоянием квартиры покупатель (истец) была удовлетворена, поскольку данная квартира была ею приобретена.

Суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пункт 2 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при нарушении прав потребителей, предусматривает взыскание убытков.

На основании чего, суд приходит к выводу, что поскольку заключением эксперта № 02-90-22 от 20.05.2022г. подтвержден факт несоответствия обязательным требованиям части строительно-отделочных работ в , расположенной по адресу: , а также рассчитана стоимость устранения строительных недостатков - 183 637 руб., с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать 154 157 руб.

Истцом ФИО1 также заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, который истец оценивает в 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 руб.

Данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца в размере 95 491,24 руб., продолжив ее начисление по день фактического исполнения решения суда.

Претензия истца получена ответчиком 27.01.2022г. (т.1 л.д. 53). Расчет неустойки произведен истцом за период с 05.02.2022г. по 28.03.2022г.: 52 дня * 1% * 183637 руб.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно пункту 1 статьи 23 настоящего Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не удовлетворил требование потребителей о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из расчета 1 % от стоимости устранения недостатков (154157 руб.).

Представитель ответчика в своих возражениях указал о необходимости применения в данном случае положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в связи с чем, считает, что не подлежит взысканию неустойка за период с 29.03.2022г.

Вместе с тем, суд не может согласится с данными доводами стороны ответчика, поскольку оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" не имеется.

Правительством РФ, как прямо следует из названия вышеприведенного постановления, а также его пункта 1, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В пункте 1(2) указано, что особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 не содержит указания о том, что установленные им особенности применяются также к правоотношениям, возникшим из договоров купли-продажи.

По своей сути особенности, установленные Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, представляют собой меры поддержки застройщиков, направленные на исполнение обязательств по договорам долевого участия.

В рассматриваемом случае дом сдан в эксплуатацию 26.12.2018г., что указано в договоре купли-продажи № 34/9-27 от 29.04.2019г. (т.2 л.д. 26-29), истец приобрела названную квартиру 02.12.2021г. (т.1 л.д. 13-14). Поэтому у суда не имеется оснований для ограничения периода начисления неустойки датой 28.03.2022г.

Представитель истца в уточненном исковом заявлении просил суд взыскать неустойку за период с 05.02.2022г. по 28.03.2022г. в размере 95 491,24 руб. (т.2 л.д. 40-43).

Согласно разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день исполнения решения суда, размер фиксированной неустойки должен быть определен судом на дату вынесения решения.

Правильное определение размера неустойки на дату вынесения судом решения влияет на размер ответственности ответчика, то есть на размер неустойки за период с 05.02.2022г. по 19.08.2022г. (196 дней), так как ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, и на размер взысканного судом штрафа.

На основании чего, в данном случае неустойка за период с 05.02.2022г. по 19.08.2022г. будет составлять 302 147,72 руб. (154157 х 196 дней х 1%).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ по основаниям её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки и штрафа, применении положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, от 15 января 2015 г. № 6-О, от 15 января 2015 г. № 7-О). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения её прав, ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 302 147,72 руб. последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить ее размер до 100 000 руб.

По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, что придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку на сумму 154 157 руб., исходя из 1% в день, начиная с 20.08.2022г. по день фактического исполнения обязтельств, по вышеуказанным основаниям, поскольку такая сумма неустойки соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательства и отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.

В силу п.6 ст. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже штрафа.

В данном случае размер штрафа составляет 129 578,50 руб. (154157 + 100 000 + 5 000) / 50%).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа.

Проанализировав все вышеперечисленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в сумме 129 578,50 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 85 000 руб.

По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Также истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы, понесенные на отправку претензии – 211,84 руб., расходы по оправлению искового заявления ответчику - 222,64 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров. В связи с этим, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью.

Поэтому, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в рассматриваемом случае расходы на отправление претензии в размере 211,84 руб. возмещению по правилам гл. 7 ГПК РФ не подлежат.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истцом были также понесены расходы по отправке копии иска с приложенными документами в адрес ответчика. Согласно представленному кассовому чеку данные расходы составили 211,84 руб. (т. 1 л.д. 15).

Однако, в уточненном исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы за отправку иска ответчику в размере 222,64 руб.

В данном случае суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 211,84 руб., поскольку они понесены в связи с обращением в суд с данным иском.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика заявлены требования о возложении на истца обязанности в течение 10 календарных дней возвратить ответчику отделочные материалы, а именно: из , расположенной по адресу: : на основании локального сметного расчета № 1

из жилой комнаты площадью 15,1 м2: обои в количестве 38,0 м2;

из кухни площадью 11,1 м2: обои в количестве 25,0 м2;

из коридора площадью 2,8 м2 и 8,0 м2: обои в количестве 10,0 м2;

из ванной и туалета: керамическую плитку в количестве 15,5 м2;

из лоджии: две не открывающиеся (глухие) створки остекления лоджии.

на основании локального сметного расчета № 2:

из жилой комнаты площадью 15,1 м2: обои в количестве 38,0 м2;

из ванной и туалета: керамическую плитку в количестве 15,5 м2 (т.2 л.д. 13-17).

Разрешая данное требование ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку при исполнении решения суда истец получает стоимость устранения недостатков, сохранение за ним строительных материалов повлечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения.

Стороной ответчика представлена фототаблица, из которой усматривается возможность демонтажа обоев и керамической плитки без повреждения стен и самих отделочных материалов (т.2 л.д. 18-22).

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца пояснил, что истец желает самостоятельно и своими силами демонтировать вышеперечисленные строительные материалы и передать их ответчику, поскольку полагает, что сотрудники ответчика могут недобросовестно произвести демонтаж отделочных материалов.

Представитель ответчика не возражал против демонтажа строительных отделочных материалов силами истца, однако настаивал, на том, чтобы демонтаж производился в присутствии представителей АО «СЗ «ДСК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в целях исключения неосновательного обогащения со стороны истца приходит к выводу о необходимости возложения на него обязанности по передаче ответчику подлежащих демонтажу материалов при выполнении работ по устранению недостатков в вышеуказанной квартире после выплаты ответчиком взысканной судом стоимости устранения недостатков. Руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу о том, что указанная обязанность должна быть исполнена истцом в течение двух месяцев после выплаты ответчиком взысканной судом стоимости устранения недостатков.

На основании чего, суд приходит к выводу об обязании ФИО1 в течение двух месяцев с даты получения ею денежных средств по решению суда возвратить АО «СЗ «ДСК» подлежащие замене отделочные материалы на основании локального сметного расчета № 1 к заключению эксперта № 0290-22 от 20.05.2022г.: из жилой комнаты площадью 15,1 кв.м. - обои в количестве 38,0 кв.м.; из кухни площадью 11,1 кв.м. - обои в количестве 25,0 кв.м.; из коридора площадью 2,8 кв.м. и 8,0 кв.м. - обои в количестве 10,0 кв.м.; из ванной комнаты и туалета - керамическую плитку в количестве 15,5 кв.м. за счет средств и силами истца ФИО1 в присутствии представителя ответчика АО «СЗ «ДСК».

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 4583,14 руб., из них 4283,14 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, в размере 154157 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за период с 05.02.2022 г. по 19.08.2022 г. в размере 100000 рублей 00 коп., штраф в размере 85000 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 211 рубля 84 коп., а всего 344368 (триста сорок четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 84 коп.

Неустойка в размере 1% подлежит начислению на сумму 154157 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании почтовых расходов на отправку претензии отказать.

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев с даты получения ею денежных средств по решению суда возвратить Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» подлежащие замене отделочные материалы на основании локального сметного расчета № 1 к заключению эксперта № 0290-22 от 20 мая 2022 г.: из жилой комнаты площадью 15,1 кв.м. - обои в количестве 38,0 кв.м.; из кухни площадью 11,1 кв.м. - обои в количестве 25,0 кв.м.; из коридора площадью 2,8 кв.м. и 8,0 кв.м. - обои в количестве 10,0 кв.м.; из ванной комнаты и туалета - керамическую плитку в количестве 15,5 кв.м. за счет средств и силами истца ФИО1 в присутствии представителя ответчика АО «Специализированный застройщик «ДСК».

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в бюджет муниципального образования городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 4583 (четырех тысяч пятьсот восьмидесяти трех) рублей 14коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Макаровец О.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2022г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →