Дело №2- 595/2025

УИД 26RS0017-01-2025-000461-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., с участием помощника прокурора г. Кисловодска Крыжановской Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления,

установил:

ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 127 854 рубля указав, что приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда установлено, что ответчик совершил кражу запасных частей к автомобилю «Мерседес» на общую сумму127 854 рубля. Сумма ущерба установлена приговором суда, вступившим в законную силу, который в судебном заседании не оспаривался.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что он был признан потерпевшим по уголовному делу. Похищенное имущество ему не было возвращено, поскольку ответчик сдал его в металлолом. Добровольно ущерб не возмещает.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу своей регистрации <адрес>, дом, 30, где согласно сведениям ОУФМС ОМВД России по городу Кисловодску он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Факт извещения ответчика, подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждении, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вступившим в законную силу приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном во дворе <адрес> края имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил находившиеся на данном участке местности, принадлежащее ФИО1, запасные части к автомобилю «Меrsеdеs», а именно: задний подрамник, стоимостью 29 600 рублей, диск колеса без покрышки R16, стоимостью 5134 рубля, три передних рычага с сайлентблоками и шаровой опорой, стоимостью 3 300 рублей каждый, на общую сумму 9 900 рублей, две головки блоков цилиндров, стоимостью 24 360 рублей каждая, на общую сумму 48 720 рублей, два инжектора каджетроник, стоимостью 17 250 рублей каждый, на общую сумму 34 500 рублей, а всего на общую сумму 127 854 рубля. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 127 854 рубля.

В рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба потерпевшим не заявлялся.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Вступившим в законную силу приговором Кисловодского городского суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1 действиями осужденного в сумме 127 854 рубля, не возмещен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города-курорта Кисловодска в размере 4 835 рублей 62 копейки, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления в сумме 127 854 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета города-курорта Кисловодска государственную пошлину в сумме 4 835 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2025.

Судья А.В. Коротыч