Решение по делу № 2-1166/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-1166/2025

УИД 73RS0013-01-2025-001703-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при помощнике судьи Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г.Димитровграда к ФИО1, ФИО2 о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в обоснование требований указав, что в администрацию г.Димитровграда неоднократно поступают обращения гражданина ФИО3 по вопросу размещения грузового транспорта на территории общего пользования возле <адрес>. Размещение большегрузного транспорта приводит к загрязнению горюче-смазочными материалами, а также от работающего грузового автомобиля идет дым, запах и шум.

(ДАТА) отделом муниципального контроля администрации г.Димитровграда проведено обследование земельного участка, расположенного на прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что на прилегающей территории (территории общего пользования) расположены бетонные тротуарные плиты, размещен грузовой транспорт КАМАЗ.

Ответчики являются собственниками жилого дома и земельного участка №<адрес>. собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №* является ФИО2

В результате проведенного (ДАТА) повторного обследования земельного участка установлено что на прилегающей территории (территории общего пользования) расположены бетонные тротуарные плиты, размещен грузовой транспорт.

Правовые основания для использования ответчиками прилегающей территории (территории общего пользования) отсутствуют, размещение бетонных тротуарных плит и грузового автотранспорта незаконно.

Решение о предоставлении земельного участка ответчикам с целью размещения указанных конструктивных элементов (плит) органом местного самоуправления не принималось. Плата за использование земли не поступает.

В адрес ответчиком были направлены досудебные претензии с требованием убрать грузовой автотранспорт на специальное отведенное для этих целей место и демонтировать бетонные тротуарные плиты с прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>, территории общего пользования. Однако требования не исполнены.

Просит обязать ответчиков убрать большегрузный автотранспорт с прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>; обязать ответчиков демонтировать бетонные тротуарные плиты, расположенные на прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что возле <адрес> расположены бетонные плиты, на которых размещался грузовой автотранспорт <данные изъяты>, осуществлялось его обслуживание, имеются следы от горюче-смазочных материалов. Плиты расположены на территории муниципального образования, на земельном участке, принадлежащем городу. Право пользования указанным земельным участком у ответчиков не имеется, разрешений на установку данных плит ответчикам не выдавалось. Использование земельного участка без внесения платы является недопустимым. Росприроднадзором проведено обследование земельного участка и установлено его использование с нарушением экологических норм. В качестве уточнения указала, что просит обязать ответчиков убрать большегрузный транспорт <данные изъяты>.

Представитель ответчиков адвокат Данилов И.В. исковые требования не признал, указав, что истцом не доказан факт принадлежности бетонных плит ответчикам, ответчики бетонные плиты не укладывали. Ответчики ранее размещали автотранспортное средство КАМАЗ около дома, сейчас не размещают, с какого времени – ему не известно. В отношении ответчиков были составлены протоколы об административных правонарушениях по поводу стоянки и парковки транспортного средства. Решением суда установлено, что правовые основания для привлечения ответчиков к административной ответственности отсутствуют.

Третье лицо ФИО3 исковые требования полагал подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что ответчиками на постоянной основе осуществляется использование территории общего пользования уложены бетонные тротуарные плиты для стоянки автотранспортного средства КАМАЗ. Последние 1-1,5 месяца транспортное средство ответчики не ставят.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

В соответствии с п.4 ч.2 указанной статьи Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Частью 2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на незаконность размещения ответчиками бетонных тротуарных плит на землях общего пользования, а также большегрузного транспорта <данные изъяты>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №* и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, являются ответчики ФИО2 и ФИО1 (л.д.7-9)

В результате проведенного (ДАТА) обследования земельного участка установлено, что на прилегающей территории (территории общего пользования) расположены бетонные тротуарные плиты, размещен грузовой транспорт. (л.д.24-25)

(ДАТА) и (ДАТА) в адрес ответчиков направлялись требования о необходимости убрать грузовой автотранспорт и демонтировать бетонные тротуарные плиты с прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>, территории общего пользования. (л.д.14-15).

Указанные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ответчики самовольно, без правоустанавливающих документов заняли часть земель общего пользования, на прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером №*, разместив бетонные плиты.

Довод представителей ответчиков о недоказанности факта принадлежности бетонных плит ответчикам, является не состоятельным и опровергается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Н.., следует, что несколько лет назад он был очевидцем того, как ФИО2 и ФИО1 укладывали бетонные тротуарные плиты.

Допрошенный в качестве свидетеля К. пояснил, что около 10 лет назад ответчиками на земельном участке, прилегающем к принадлежащему им земельному участку, были уложены бетонные плиты, которые ответчики используют в качестве парковки большегрузных транспортных средств. У ответчиков имеется транспортное средство КАМАЗ, от которого постоянная копоть, дым и шум, что доставляет беспокойство, лишает нормального сна. Примерно месяц КАМАЗ около дома не паркуют.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, относится к ним критически, у суда не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Как пояснили свидетели, неприязненных отношений к ответчикам они не имеют, свидетель ФИО5 дополнил, что он «просто не общается с ответчиками».

В соответствии со ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В статье 39.33 ЗК РФ указаны случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Такого основания как размещение бетонных плит для стоянки транспортного средства в указанной статье не содержится.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что решение о предоставлении земельного участка ответчикам с целью размещения бетонных плит органом местного самоуправления не принималось, земельный участок занят ответчиками самовольно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Надлежит обязать ответчиков демонтировать бетонные плиты на земельном участке, расположенном на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> с фасадной стороны.

Разрешая требования о понуждении убрать с прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> транспортное средство КАМАЗ, суд исходит из следующего.

Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебных земельных участках) разрешается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В соответствии с п. 5.1 СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденных Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, в жилых зонах допускается размещение гаражей (гаражей-стоянок) и стоянок для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам.

Согласно п. 11.39 СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденных Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, гаражи ведомственных автомобилей и легковых автомобилей специального назначения, грузовых автомобилей, такси и проката, автобусные и троллейбусные парки, трамвайные депо, а также базы централизованного технического обслуживания и сезонного хранения автомобилей и пункты проката автомобилей следует размещать в производственных зонах и в зонах транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п.3 ст.26 Правил благоустройства г.Димитровграда Ульяновской области, утвержденных Решением Городской Думы г.Димитровграда от 28.06.2017 №65/781 стоянка и парковка транспортных средств допускается в специально отведенных местах: гаражах, стоянках, местах парковки, иных специализированных местах при условии обеспечения беспрепятственной механизированной уборки территории города.

Статья 42 Конституции Российской Федерации предусматривает право граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулирует Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно статьям 1, 8 указанного Федерального закона, каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой, в том числе социальные (питание, водоснабжение условия быта, труда, отдыха), не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу статьи 39 указанного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 12.4. санитарной классификации, установленной в Таблице 7.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года N 74 (далее СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), к IV классу опасности относятся:

12.4.1. Объекты по обслуживанию грузовых автомобилей, дорожных машин, с количеством постов не более 10;

12.4.3. Стоянки (парки) грузового автотранспорта.

Для объектов, относящихся к IV классу опасности, устанавливается санитарно-защитная зона - 100 метров (раздел VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Согласно пункту 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Таким образом, указанные объекты IV класса опасности, в том числе стоянки грузового транспорта, не могут располагаться на расстоянии ближе 100 метров от жилых домов.

В соответствии с пунктом 5.1 Свода правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр (ред. от 31 мая 2022 года) (далее - СП 42.13330) в жилых зонах размещаются гаражи и автостоянки только для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам, что соответствует положениям части 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11.39 СП 42.13330 гаражи ведомственных автомобилей и легковых автомобилей специального назначения, грузовых автомобилей, такси и проката, автобусные и троллейбусные парки, трамвайные депо, а также базы централизованного технического обслуживания и сезонного хранения автомобилей и пункты проката автомобилей следует размещать в производственных зонах и в зонах транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 17.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (ред. от 02 июня 2023 года) в жилой зоне запрещаются стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т и автобусов вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

Собственником транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №* является ФИО2, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на земельном участке общего пользования, прилегающего к территории земельного участка с кадастровым номером №*, осуществлялось размещение, стоянка с работающим двигателем находящегося во владении ФИО2 грузового транспорта <данные изъяты>, что также подтверждается материалами проведенных проверок, пояснениями свидетеля, и не отрицалось представителем ответчиков.

Кроме того, из сообщения межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской области следует, что в рамках выездного обследования (ДАТА) земельного участка, расположенного на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером №* в районе <адрес>, установлено наличие площадки, оборудованной бетонными плитами и используется для стоянки грузоподъемного крана на базе КАМАЗа и бульдозера-погрузчика. На момент осмотра визуально установлены следы разлива нефтепродуктов на почву площадью 20 кв.м. По результатам отбора проб установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в почве по контролируемым показателям: нефтепродукты. Факт нарушения требований природного законодательства подтвердился.

Поскольку использование земель общего пользования в целях размещения, стоянки грузового транспорта не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленного для территориальной зоны Ж1 - застройки индивидуальными жилыми домами, нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе, соседних землепользователей, на комфортную среду обитания, благоприятное и безопасное проживание, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика ФИО2 обязанности убрать с земельного участка, прилегающего к территории земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №* с фасадной стороны.

Оснований для возложения указанной обязанности на ответчика ФИО1 не имеется, поскольку он не является собственником данного транспортного средства, доказательств наличия у него права пользования указанным транспортным средством суду не представлено. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части к ответчику ФИО1 надлежит отказать.

Как следует из пояснений третьего лица, свидетеля К.., автотранспортное средство <данные изъяты> в настоящее время не располагается на землях общего пользования, что не оспаривалось представителем ответчиков.

Поскольку автотранспортное средство <данные изъяты> убрано с земельного участка, прилегающего к территории земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>, решение суда в указанной части надлежит считать исполненным.

При обращении в суд с иском, истцом заявлено два требования нематериального характера, каждое их которых подлежит оплате государственной пошлиной по 3000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в силу ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4500 руб., с ФИО1 – 1500 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом г.Димитровграда удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 убрать с земельного участка, прилегающего к территории земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> с фасадной стороны, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*.

Обязать ФИО1 и ФИО2 демонтировать бетонные тротуарные плиты, расположенные на земельном участке, прилегающем к территории земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> с фасадной стороны.

Решение суда в части понуждения ФИО2 убрать с земельного участка транспортное средство считать исполненным.

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о понуждении убрать с земельного участка транспортное средство отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А.Иренева

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025