Дело № 2а-180/2023
УИД ###
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Суздаль
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,
при секретаре Бутове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО3, ФИО4, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24.11.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО2 о направлении в электронном виде ряда документов,
УСТАНОВИЛ:
14.12.2022 года ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя от *** об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО2 о направлении в электронном виде ряда документов по исполнительному производству ###-ИП, в обоснование требований указав следующее.
Административный истец является взыскателем в исполнительном производстве 140493/22/33019-ИП, *** судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление. Полагала, что данное постановление не является законным и обоснованным, поскольку вопросы, поставленные взыскателем в ходатайстве, удовлетворены не в полном объеме, при этом в обжалуемом постановлении отсутствует указание на частичное удовлетворение ходатайства взыскателя, равно как и основания, по которым просьбы, изложенные в ходатайстве, удовлетворены не в полном объеме.
Судом в качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО4 , Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, в качестве заинтересованного лица - должник по исполнительному производству - ААА в лице ее законного представителя ФИО5
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административные соответчики - судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО4 , в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Административный соответчик - УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.
Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ***, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ***, с несовершеннолетней ААА, в лице ее законного представителя ФИО5, в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договорам займа от ***, *** в размере стоимости перешедшего наследственного имущества, 3 267 853 рубля 74 коп., расходы на госпошлину в размере 14450 руб.
Определением того же суда от *** произведена замена взыскателя ФИО6 на правопреемника ФИО2
*** судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство ### о взыскании с несовершеннолетней ААА в лице ее законного представителя ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности в сумме 3 282 303 руб. 74 коп.
*** судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству ввиду того, что должник - ФИО5 зарегистрирована и проживает по адресу: <...>, постановлено направить исполнительный документ для исполнения по территориальности в ОСП Суздальского района.
В тот же день вышеназванное исполнительное производство соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области передано в ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области.
*** исполнительное производство ### от *** принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО4
*** исполнительное производство ###-ИП о взыскании с несовершеннолетней ААА в лице ее законного представителя ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности в сумме 3 282 303 руб. 74 коп. принято к своему производству судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО3
*** ФИО2 обратилась в ОСП Суздальского района Владимирской области с заявлением, зарегистрированным за ###, о направлении в ее адрес в электронном виде следующих документов: постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов № б/н от ***; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО4 , запрос банковских реквизитов взыскателя (должника) ### от ***, ответ ПФР на запрос по исполнительному производству № б/н от ***, ответ ИФНС на запрос по исполнительному производству № б/н от ***, ответ оператора связи на запрос судебного пристава-исполнителя, ответ на запрос судебного пристава-исполнителя, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ответы банков на запросы судебного пристава-исполнителя информации о должнике или его имуществе, платежные поручения №###, 4782, 4779, 4612, ответ на запрос к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок, ответ на запрос на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.
Обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от *** заявление (ходатайство) взыскателя ФИО2 удовлетворено, постановлено направить реестр запросов и ответов, при этом судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении, подлежащими удовлетворению.
В подтверждение своей позиции суду предоставлен направленный взыскателю реестр запросов и ответов, содержащий следующие сведения: о направлении в адрес различных банков ряда запросов, с ответами, содержащими информацию о наличии на имя ФИО5 денежных средств на счетах, открытых в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также в ПАО «Сбербанк»; сведения о направлении запроса отношении должника в ПФР от ***, с ответом из ПФР от того же числа с указанием сведений о физическом лице - ФИО5, и суммах полученного ею дохода за период с января по июнь 2022 года с разбивкой по месяцам, сведения о направлении *** запросов к операторам сотовой связи о номере телефона должника, с указанием об отсутствии сведений на ***; сведения о направлении *** запроса в ГИБДД МВД ФИО1 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника, с указанием об отсутствии сведений на ***; сведения о направлении *** запроса в Росреестр к ЕГРП, с отсутствием ответа.
Согласно информации, предоставленной ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ***, сведений о направлении постановлений об обращении взысканий на денежные средства, находящиеся в кредитной организации (ХКБ, ОТП банк, Сбербанк) по средствам Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) не имеется, также постановление о распределении денежных средств от *** в адрес взыскателя не направлялось. Запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств был направлен почтовой корреспонденцией ***. Сведений о направлении ответа из ПФР от *** на запрос от *** не имеется, также отсутствуют сведения о направлении ответа из ФНС от ***, а также платежных поручений №№ 4891, 4782, 4779, 4612.
Рассматривая по существу доводы административного истца, суд исходит из следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Закона № 229-ФЗ, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.
Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9.
В соответствии с ч.ч. 2, 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство, которое передается ему в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.
При этом, согласно п. 5.1. вышеназванной статьи, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно положения ст. 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение (ч. 1). В соответствии с ч. 3 вышеназванной нормы закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. При этом согласно части вышеназванной статьи лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
Кроме того, статья 50.1 Закона № 229-ФЗ предусматривает возможность информационного взаимодействия сторон исполнительного производства, согласно положений вышеназванной нормы права информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч. 2.1. ст. 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
При этом суд принимает во внимание, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Исходя из разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебным приставом- исполнителем ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 при вынесении оспариваемого постановления, при наличии у последней информации об осуществлении с ФИО2 информационного взаимодействия посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, учитывая отсутствие у судебного пристава-исполнителя информации о направлении ФИО2 ряда документов, были допущены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, которые выразились в нерассмотрении в полном объеме ходатайства заявителя ФИО2, которое было удовлетворено в полном объеме с направлением взыскателю реестра запросов и ответов, содержащий требуемые административным истцом сведения не в полном объеме, что привело к нарушению прав административного истца на рассмотрение ее ходатайства, в связи с чем суд полагает необходимым признать обжалуемое постановление незаконным и необоснованным и отменить его.
При этом, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21, согласно которых, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.
Учитывая вышеизложенное, суд, отменяя постановление судебного пристава-исполнителя от *** об удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО2 о направлении в электронном виде ряда документов, полагает необходимым возложить на должностное лицо ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области, в производстве которого находится исполнительное производство ###-ИП о взыскании с несовершеннолетней ААА в лице ее законного представителя ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности в сумме 3 282 303 руб. 74 коп., обязанность повторно рассмотреть поставленный взыскателем ФИО2 вопрос о направлении в электронном виде ряда документов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от *** об удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО2 о направлении в электронном виде ряда документов.
Обязать должностное лицо ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области, в производстве которого находится исполнительное производство ###-ИП о взыскании с несовершеннолетней ААА в лице ее законного представителя ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности в сумме 3 282 303 руб. 74 коп., обязанность повторно рассмотреть поставленный взыскателем ФИО2 вопрос о направлении в электронном виде ряда документов (заявление ### от ***).
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Воронкова
Мотивированное решение изготовлено судом ***.