УИД 23RS0053-01-2025-000775-63
Дело №2-728/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Першиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», что подтверждается п. 1.4 Устава в редакции от 29.08.2014 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 05.07.2013 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику Кредит в размёре и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором,
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 05.07.2013 г. в сумме 85446 рублей 49 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
Представитель истца Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований. Согласна на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности
Информация о судебном заседании в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тихорецкого районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» по адресу: tixoreck.krd.sudrf.ru.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-560/2019, заявление ответчика, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о параграфа ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», что подтверждается п. 1.4 Устава в редакции от 29.08.2014 г.) и ответчиком был заключен кредитный договор (карта) №№ от 05.07.2013 г., с лимитом кредитования 60000 рублей, ставка годовых 37%, ПСК годовых – 8,92%, дата начала платежного периода – 05.08.2013 г. Срок действия лимита – до востребования.
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) № 1139 от 21.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 21.12.2016 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 27.11.2021 г. (далее - дата уступки).
25.10.2023 г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности ФИО1 составляла 99134,77 рублей, задолженность по основному долгу - 58915,53 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 26530,96 рублей (ПИ), задолженность по штрафам -0 рублей (LL1), задолженность по комиссиям и иным платам - 3172,3 рублей (К), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 9134,28 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1381,7 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021 г.
26.06.2019 г. Мировой судья судебного участка № 269 Тихорецкого района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 05.07.2013 г. в сумме 85446,49 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1381,7 рублей, который 11.07.2019 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 85446,49 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.
Задолженность по иным платежам но настоящему заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность: с 05.07.2013 г. по 31.05.2019 г.
Расчет задолженности но основному долгу и процентам за пользование на дату обращении в суд: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где О ДПС — размер основного долга, процентам за пользование и комиссиям на дату обращения в суд в рублях; ОДУ - размер основного долга на дату уступки в рублях; ПП - размер процентов за пользование на дату уступки в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.
Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: 85446,49=58915,53+26530,96-0, где 85446 рублей 49 копеек - О ДПС; 58915,53-ОДУ; 26530,96-ПП; 0-ППоУ.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена.
Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания задолженности.
Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом, по этим основаниям ответчик просит отказать в удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд учитывает следующее.
Ответчик период и размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил, на наличие явных арифметических ошибок не указал. Вместе с тем судом принимаются во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срок исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
К требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему периодические платежи, применяется общий срок исковой давности - 3 года.
Как установлено судом, 26.06.2019 года мировым судьей СУ №269 Тихорецкого района Краснодарского края был вынесен судебный приказ по делу №2-560/2019г взыскании с ФИО1, в пользу взыскателя ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору №№ от 05.07.2013г.
11.07.2019 г. указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 269 Тихорецкого района отменен. Срок исковой давности истек 11.07.2022 г.
Однако истец обратился в суд с настоящим иском лишь 26.05.2025 г.
В материалах дела отсутствуют основания перерыва течения срока исковой давности.
Таким образом, на момент обращения в суд по указанным обязательствам истек срок исковой давности.
При изложенных выше обстоятельствах, с учетом установления факта пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, суд принимает решение об отказе в иске Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в связи с пропуском срока исковой давности.
Отказ в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Тихорецкий районный суд.
Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 года.
Председательствующий О.Н. Мельникова