КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-26526/2023
№ 2а-480/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 год город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей: Морозовой Н.А., Суслова К.К.
при секретаре Гантемирове К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании незаконным действий (бездействия),
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявленных административных требований.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании незаконным действий (бездействия), выраженное в не постановке на кадастровый учет автомобильной дороги с гравийным покрытием от пересечения с региональной трассы Усть-Лабинск-гр. КЧР до вдоль ул. Куйбышева до границ населенного пункта и регистрации права собственности, на земельный участок, занимаемой данной автомобильной дорогой, несвоевременной актуализации технических паспортов.
Требования мотивированы тем, что на территории Шедокского сельского поселения Мостовского района находится автомобильная дорога с гравийным покрытием частично покрыта асфальтом (твердым покрытием) въезд в село Шедок со стороны ведущей от пересечения с региональной трассой города Лабинск - пгт. Мостовской - граница КЧР (район ж/д переезда на улица Известковая), мимо улица Куйбышева, в границах населенного пункта Шедокского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края. Указанная автомобильная дорога передана в собственность поселения, однако между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным образованием Мостовский район, в состав которого они входят работа по определению границ земельных участков, занятых под автомобильной дорогой не начата, договор на межевание не заключался, данные работы не оплачивались, межевание не проводилось, земельные участки не поставлены на кадастровый учет, в связи с чем, не возможно финансирование содержания автомобильной дороги и мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, так как земельные участки не сформированы. Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для подачи рассматриваемого административного искового заявления в суд.
Решением суда первой инстанции административные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просил отменить постановленный по административному делу судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных административных требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Лица участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отказывая в удовлетворении административных требований ФИО1 к Администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании незаконным действий (бездействия) суд первой инстанции исходил из того, что автомобильная дорога от города Лабинск - пгт. Мостовской - граница КЧР до поворота к санаторию «Белые скалы» в сторону карьера с. Шедок в районе ул. Куйбышева передана в муниципальную собственность администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района, включена в казну администрации сельского поселения и указана в реестре муниципальной собственности, при этом доказательств, подтверждающих факты незаконных действий (бездействия) органа местного самоуправления ФИО1 не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством установления полномочий и ответственности органов местного самоуправления, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве (статьи 1, 4, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).В соответствии с частью 1 статьи 12.1. Закона Краснодарского края от 7 июня 2004 года № 717-КЗ «О местном самоуправлении в Краснодарском крае» перечень вопросов местного значения поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района определен Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Помимо вопросов местного значения сельского поселения, определенных Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законом Краснодарского края и принятыми в соответствии с ним уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросов местного значения городских поселений.
Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 вышеуказанной статьи.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая положения Закона Краснодарского края от 8 августа 2016 года № 3459-K3 «О закреплении за сельскими поселениями Краснодарского края отдельных вопросов местного значения городских поселений» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесена к компетенции органов местного самоуправления Шедокского сельского поселения Мостовского района.
Как следует из материалов административного дела, прокуратурой Мостовского района совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мостовскому району проведено обследование улично-дорожной сети, в ходе которого установлено отсутствие тротуаров (пешеходные дорожки) по улице Куйбышева от улицы «Подъезд в село Шедок».
Выявленные нарушения послужили основанием для внесения 27 июля 2022 года прокуратурой района главе администрации Шедокского сельского поселения представления, которое рассмотрено и удовлетворено, приведение вышеуказанного участка улично-дорожной сети в нормативное состояние, в соответствии с комплексной схемой организации дорожного движения администрацией поселения запланировано на 2025-2028 годы.
Более того эксплуатационного состояния автомобильной дороги по ходу движения карьерной техники «ведущей от автомобильной дороги город Лабинск - пгт. Мостовской - граница КЧР до поворота к санаторию «Белые скалы» в сторону карьера село Шедок в районе улица Куйбышева» дефектов дорожного покрытия, превышающих требования ГОСТ Р 50597-2017 не установлено.
Приведенное выше свидетельствует о том, что администрация Шедокского сельского поселения Мостовского района исполняет полномочия в области дорожной деятельности в соответствии с требованиями закона.
В силу изложенного судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным действия (бездействия) Администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района, поскольку указанная автомобильная дорога включена в казну администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района и указана в реестре муниципальной собственности администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района, объективных и неоспоримых доказательств, подтверждающих незаконные действия (бездействия) администрации сельского поселения не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.
Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
К.К. Суслов