УИД: 35RS0006-01-2022-001468-30 2а-20/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 09 марта 2023 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области об оспаривании действий, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации городского поселения Красавино Великоустюгского муниципального района Вологодской области (далее – администрация ГП Красавино) об оспаривании действий, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. До 2002 года он проживал по адресу: ..., с женой Ш.Т. Реконструкция данного жилого помещения не производилась, однако административным ответчиком суду был предоставлен документ об обратном. В 2010 году он обратился в администрацию ГП Красавино с заявлением о предоставлении ему равнозначного жилого помещения, но получил отказ, в связи с чем в период с 20 декабря 2010 года по 06 января 2011 года был вынужден жить как бомж, не имея ни водопровода, ни канализации, был ущемлен во всех правах. В 2020 году административным ответчиком ему было предоставлено жилое помещение по адресу: ..., где оформили ему временную регистрацию по месту жительства, тем самым лишив его возможности встать на учет по безработице. Он полагает, что поскольку является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на предоставление ему благоустроенного жилого помещения, равнозначное тому, которое он занимал ранее, по адресу: .... Администрация ГП Красавино по запросам дает ответы, что жилое помещение по указанному адресу является благоустроенным, хотя оно таковым не является, что является мошенничеством и нарушает его права.

Просит суд признать действия администрации ГП Красавино нарушающими его права и свободы, неоднократно повлиявшими на его судьбу.

Взыскать с администрации ГП Красавино в его пользу компенсацию морального вреда 4 500 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Великоустюгского муниципального района, в качестве заинтересованных лиц - Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области, Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации (далее – Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации), Департамент строительства Вологодской области.

Определениями от 12 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Великоустюгского муниципального округа, произведена процессуальная замена ответчиков администрации городского поселения Красавино Великоустюгского муниципального района Вологодской области, администрации Великоустюгского муниципального района на правопреемника администрацию Великоустюгского муниципального округа Вологодской области.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному адресу местонахождения в исправительном учреждении, направил в суд согласие на проведение всех судебных заседаний в отношении него в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях пояснял, что в 1998 году его внесли в список детей-сирот, нуждающихся в жилом помещении, но затем его исключили из данного списка. По этому факту он обращался с жалобой в прокуратуру в 2013-2014 годах. Он полагает, что администрация ГП Красавино обязана предоставить ему благоустроенное жилое помещение как ребенку-сироте, либо отремонтировать жилое помещение, в котором он проживал ранее, по адресу: ....

Представитель административного ответчика администрации Великоустюгского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на административный иск указал, что с требованиями ФИО1 не согласен по следующим основаниям. Постановлением администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области № 383 от 25 марта 2014 года ФИО1 было отказано во включении в список детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда области по договорам найма специализированных жилых помещений, так как ФИО1 были предоставлены документы, не подтверждающие его право на предоставление жилья. Срок для оспаривания постановления пропущен. С требованием о компенсации морального вреда ему следовало обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В предыдущем судебном заседании представитель администрации городского поселения Красавино Великоустюгского муниципального района ФИО2 требования не признал, заявил о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с данным требованием. Пояснил, что по адресу: ..., проживали родители ФИО1 в конце 90-х годов в данном доме (общежитии) проводилась реконструкция за счет средств льнокомбината, по каким причинам она не была завершена, пояснить не смог. Возможно, работы по установке сантехники в общежитии производились за счет жильцов, а поскольку в квартире никто не проживал, работы выполнены не были. Согласно поквартирной карточке, ФИО1 был вселен в общежитие 17 февраля 1998 года, снят с регистрационного учета по данному адресу 27 июля 2003 года. В настоящее время данное жилое помещение пустует. В 2020 году он обращался в администрацию с просьбой выполнить ремонт жилого помещения, но ему было отказано, предоставлено на основании договора социального найма жилье по адресу: .... ФИО1 договор социального найма не подписал.

Представитель заинтересованного лица Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации не явился, извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Департамента строительства Вологодской области не явился, извещен надлежаще, направил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что по состоянию на 10 января 2022 года ФИО3 в установленном порядке с заявлением и пакетом документов о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда области, в Департамент строительства области не обращался. 09 января 2023 года Вологодским городским судом рассмотрено дело по иску ФИО1 к Департаменту строительства Вологодской области о предоставлении жилого помещения, компенсации, морального вреда, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Суд, изучив материалы дела, материалы надзорного производства Прокуратуры Российской Федерации № 1376т-2021, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1, полагая, что он является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда области по договорам найма специализированных жилых помещений, выражает несогласие по вопросу предоставления ему органом местного самоуправления в 2020 году жилого помещения по договору социального найма, не соответствующего степени благоустройства ранее занимаемого жилого помещения.

В просительной части иска ФИО1 не указано, какие именно действия органа местного самоуправления суду следует признать незаконными.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 административные исковые требования не уточнял, суд о возложении обязанностей на орган местного самоуправления не просил.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку в заявленных требованиях административным истцом не указаны конкретные действия (бездействие) органа местного самоуправления, подлежащие оценке судом, тем самым ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, административным ответчиком заявлено о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Великоустюгского муниципального района от 25 марта 2014 года ФИО1 отказано о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ФИО1 обратился в администрацию городского поселения Красавино с заявлением о предоставлении ему жилого помещения 13 марта 2020 года.

16 марта 2020 года органом местного самоуправления квартира, расположенная по адресу: ..., была предоставлена ФИО1 по договору социального найма, в этот же день передана административному истцу по акту приема-передачи, о чем имеется его собственноручная подпись.

ФИО1 направил настоящее административное исковое заявление в суд 27 сентября 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного статьей 219 КАС РФ срока.

Уважительности причин пропуска процессуального срока ФИО1 не приведено.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока, значительный период пропуска срока (более двух лет), суд полагает, что поводов для его восстановления нет.

Пропуск срока обращения в суд также является основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Таким образом, ФИО1 следует отказать в удовлетворении административных исковых требований к администрации Великоустюгского муниципального округа о признании действий незаконными.

ФИО1 в рамках административного дела заявлено требование о компенсации морального вреда, вытекающее из основного требования о признании действий органа местного самоуправления незаконными.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела установить, какие действия органа местного самоуправления, совершенные в отношении ФИО1, подлежат оценке судом как незаконные в отсутствие соответствующих требований административного истца, не представилось возможным; в удовлетворении основного требования о признании действий ответчика незаконными ФИО1 отказано, то и производное от него требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Глебова С.М.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2023 года.