Дело №RS0№-05
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
Город Боровск 11 января 2023 года
Калужская область
Боровский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,
при секретаре Васильевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о разделе земельного участка,
установил:
08 ноября 2022 года истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе земельного участка.
В судебном заселении представитель истца заявленные требования поддержала и пояснила, что право общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок (по ? доли у каждого), площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Калужская область, Боровский район, д. Шувалово, подтверждается вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года дело № №. Истец ФИО2 обратился в ООО «Профгео» с целью установления границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством, однако изготовление межевого плана оказалась невозможным в виду отсутствия у ФИО4 желания заниматься данным вопросом, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. Решением Боровского районного суда Калужской области установлены границы земельного участка ФИО2, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с межевым планом земельного участка, изготовленным ООО «Профгео» от 21 июля 2020 года. Истцом предложено ответчики разделить спорный земельный участок, а также предложено выкупить принадлежащую ответчику часть земельного участка в случае если она не заинтересована в его использовании. Однако ответчиком ФИО3 не дано ответа на предложения истца. В связи с чем просит прекратить право долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок (по ? доли у каждого), площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, <адрес> и выделить ФИО2 и ФИО1 земельные участки, площадью 600 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, из состава земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой подготовленной ООО «Профгео» от 05 октября 2022 года.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещались судом надлежащим образом.
Ответчиком заявлено ходатайство об отложении слушания по делу, в связи с невозможностью явки в судебное заседания ее представителя, однако так как неявка представителя стороны в соответствии со ст. 169 ГПК РФ не является безусловным основанием к отложению дела, сведений о наличии у ответчика представителя в материалах дела не имеется, доказательств причины неявки стороной не представлено, уважительных оснований для отложения дела суд не находит.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 владеют по ? доле в праве собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, д. Шувалово, что подтверждается вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года.
Решением Боровского районного суда Калужской области от 22 июля 2020 года установлены границы земельного участка ФИО2, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка, изготовленным ООО «Профгео» от 21 июля 2020 года. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении».
Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Как установлено судом, стороны имеют равные права на спорное имуществе и вправе владеть и пользовать им в равных частях. В судебном заседании судом не установлено обстоятельств свидетельствующих об отсутствии интереса ответчика во владении спорным имуществом и выраженном согласии реализовать свою долю в праве собственности на земельный участок.
Согласно схеме ООО «Профгео» от 05 октября 2022 года земельный участок, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, определен характерными точками:
1
Х-496950,53
Y-1289207,11
2
Х-496927,39
Y-1289178,04
3
Х-496943,18
Y-1289187,16
4
Х-496935,44
Y-1289198,48
5
Х-496961,69
Y-1289240,00
6
Х-496959,88
Y-1289242,79
7
Х-496907,00
Y-1289209,00
8
Х-496939,04
Y-1289225,53
По предложенному варианту раздела предлагается произвести выдел земельного участка ЗУ1 с характерными точками:
1
Х-496950,53
Y-1289207,11
Н1
Х-496944,83
Y-1289216,24
Н2
Х-496914,84
Y-1289197,16
2
Х-496927,39
Y-1289178,04
3
Х-496943,18
Y-1289187,16
4
Х-496935,44
Y-1289198,48
1
Х-496950,53
Y-1289207,11
земельного участка ЗУ2 с характерными точками:
5
Х-496961,69
Y-1289240,00
6
Х-496959,88
Y-1289242,79
7
Х-496907,00
Y-1289209,00
Н2
Х-496914,84
Y-1289197,16
Н1
Х-496944,83
Y-1289216,24
8
Х-496939,04
Y-1289225,53
5
Х-496961,69
Y-1289240,00
Согласно предложенному варианту реального раздела спорного участка истец предлагает выделить равные земельные участки, что не будет нарушать прав сторон на владение закрепленным за ними имуществом.
Как установлено судом на земельных участков объектов недвижимого имущества не имеется. Ранее на земельном участке был расположен жилой дом, незавершенный строительством 1999 года постройки.
Согласно техническому отчету от 14 июня 2022 года указанной жилой дом незавершенный строительство является аварийным, его конструкции находятся в недопустимом состоянии, строение представляет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, а его восстановление требует замены всех несущих ограждающих конструкций и является экономически не целесообразным.
Как указал истец 03 сентября 2022 года указанное строение – жилой дом незавершенный строительством, обрушился.
Согласно акту обследования земельного участка кадастровым инженером КП БТИ от 15 декабря 2022 года №94, на земельном участке с кадастровым номером № объекты недвижимости отсутствуют.
Кроме того, согласно материалам дела право собственности сторон на указанных жилой дом, незавершенный строительством, в ЕГРН не зарегистрированы.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что порядок пользования земельным участкам не определен, образуемые по предложенному варианту раздела земельные участки по своим характеристикам являются равнозначными, имеют земли не застроены объектами капитального строительства, при этом определенный вариант раздела и выдела конкретных земельных участков каждому из участников общей долевой собственности не влечет наступления для каждого из них неблагоприятных последствий.
При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца по настоящему иску. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Прекратить право долевой собственности ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 по ? доле в праве каждого на земельный участок, площадью 1200 кв.м., кадастровый номер 40:03:070601:30, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Калужская область, Боровский район, д. Шувалово.
Выделить ФИО2 земельный участок, площадью 600 кв.м., из состава земель земельного участка с кадастровым номером ФИО13 расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Калужская область, Боровский район, д. Шувалово, в соответствии со схемой земельного участка ФИО14, подготовленной ООО «Профгео» 05 октября 2022 года, с характерными точками:
1
Х-496950,53
Y-1289207,11
Н1
Х-496944,83
Y-1289216,24
Н2
Х-496914,84
Y-1289197,16
2
Х-496927,39
Y-1289178,04
3
Х-496943,18
Y-1289187,16
4
Х-496935,44
Y-1289198,48
1
Х-496950,53
Y-1289207,11
Выделить ФИО1 ФИО15 земельный участок, площадью 600 кв.м., из состава земель земельного участка с кадастровым номером 40:03:070601:30, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Калужская область, Боровский район, д. Шувалово, в соответствии со схемой земельного участка 40:03:070601:ЗУ2, подготовленной ООО «Профгео» 05 октября 2022 года, с характерными точками:
5
Х-496961,69
Y-1289240,00
6
Х-496959,88
Y-1289242,79
7
Х-496907,00
Y-1289209,00
Н2
Х-496914,84
Y-1289197,16
Н1
Х-496944,83
Y-1289216,24
8
Х-496939,04
Y-1289225,53
5
Х-496961,69
Y-1289240,00
Ответчик вправе обратиться в Боровский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий