Решение по делу № 2А-2460/2022 от 26.12.2022 - об оспаривании распоряжения ФСИН РФ № 8682-рн от 03 декабря 2021 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решения УФСИН России по Тверской области № 71/ТО/-138-нв от 10 августа 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решения УМВД РФ по Тверской области от 20 апреля 2022 года о депортации и возложения обязанности совершить определенные действия.

Дело № 2а-2460/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 26 декабря 2022 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Азарниковой О.О.,

с участием:

представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Тверской области - ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД РФ по Тверской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании распоряжения ФСИН РФ № 8682-рн от 03 декабря 2021 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решения УФСИН России по Тверской области № 71/ТО/-138-нв от 10 августа 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решения УМВД РФ по Тверской области от 20 апреля 2022 года о депортации и возложения обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к УВМ УМВД РФ по Тверской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, в котором просит признать незаконными и отменить: распоряжение ФСИН РФ № 8682-рн от 03 декабря 2021 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы; решение УФСИН России по Тверской области № 71/ТО/-138-нв от 10 августа 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы; решение УМВД РФ по Тверской области от 20 апреля 2022 года о депортации. Также. истец в целях восстановления нарушенного права просил обязать ответчика исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что он является гражданином Украины. Им заключен брак с гражданкой Российской Федерации. В настоящее время он отбывает наказание по приговору Ногинского городского суда Московской области в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области.

Оспариваемые решения нарушают его права, препятствуют совместному проживанию с супругой.

Ссылаясь на положения Конституции РФ, КАС РФ, Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), а также судебную практику Верховного суда РФ и Конституционного Суда РФ, истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации, Управление министерства Внутренних дел России по Тверской области, начальник УФСИН России по Тверской области ФИО4, а в качестве заинтересованных лиц: начальник УМВД России по Тверской области ФИО5; начальник УВМ УМВД России по Тверской области ФИО6; ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области.

В судебное заседание административный истец ФИО3 и его представитель, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Тверской области, ФСИН России ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что принятые в отношении истца распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина и решение УФСИН России по Тверской области, приняты в соответствии с законодательством Российской Федерации. На момент принятия оспариваемых решений ФИО3 являлся гражданином <данные изъяты>. Судимость не погашена.

Кроме того, представителем административного ответчика УФСИН России по Тверской области ФИО1 представлено возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Так же, из возражения следует, что порядок рассмотрения вопроса о нежелательности пребывания (проживания) Российской Федерации ФИО3, а также о его депортации, соблюден. Решения приняты уполномоченными органами при наличии к этому законных оснований, в интересах национальной безопасности и общественного порядка, служат цели предотвращения беспорядков или преступлений и направлены на охрану здоровья и защиту прав и свобод других лиц. Административный истец, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации соблюдал, им совершено умышленно на территории Российской Федерации преступление. В настоящее время судимость по приговору Ногинского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года не погашена. Наличие у административного истца непогашенной судимости за преступление служит основанием для оценки его личности, как обладающей повышенной общественной опасностью, создающей угрозу правам и законным интересам других лиц, интересам правопорядка. Принимая оспариваемое решение УФСИН России по Тверской области отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации. Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан и лиц без гражданства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тверской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что оспариваемые решения приняты законно, обосновано и в интересах большинства. На момент принятия решения имелись другие решения, принятые федеральным органом исполнительной власти в отношении ФИО3, гражданина <данные изъяты>, который на сегодняшний день отбывает наказание за совершенное преступление на территории РФ.

Также, представителем административного ответчика УМВД России по Тверской области Смолка Н.А. представлено возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что УВМ УМВД России по Тверской области вынесено решение о депортации в отношении гражданина Республики Украина ФИО3 на основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115~ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Кроме того, указано, что оспариваемое административным истцом решение о депортации вынесено во исполнение решения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области о неразрешении въезда в РФ и распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени месте и судебного заседания надлежащим образом, не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса и их доводы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином <данные изъяты>, совершил на территории Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Так, приговором Ногинского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере. Приговором суда ФИО3 назначено наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывает наказание ФИО3 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации№ 8682-рн от 03 декабря 2021 постановлено о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в соответствии с которым пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО3, являющегося гражданином Украины, признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. Из указанного распоряжения следует, что оно принято на основании материалов в отношении ФИО3, осужденного за совершение особо тяжкого преступления, а также в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115 –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2021 года № 1390 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится ФСИН России.

Применение к административному истцу законодательных ограничений оправдано характером совершенного им уголовно наказуемого преступления, служит правомерной цели защиты общественного порядка, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, обязаны выехать из РФ в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (ч. 6 ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абз. 17 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (ч. 7 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

20 апреля 2022 года решением УМВД России по Тверской области, в соответствии с положениями ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115 –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постановлено о депортации ФИО3 за пределы РФ.

Оспариваемое решение о депортации вынесено во исполнение распоряжения ФСИН РФ № 8682-рн от 03 декабря 2021 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО3

10 августа 2022 года Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области принято решение № 71/ТО-138-нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО3, сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости.

При принятии оспариваемого решения Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области исходило из положений пункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Основаниями для принятия решения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области № 71/ТО-138-нв от 10 августа 2022 года явилось то, что вступившим в законную силу приговором Ногинского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации истцом совершено умышленно преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное к категории особо тяжких, а оспариваемые решения в отношении ФИО3, являющегося на момент принятия оспариваемых решений гражданином Украины, принято в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение преступления, за которое он привлечен к уголовной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Указанные выше факты свидетельствуют о том, что ФИО3, находясь на территории Российской Федерации, с явным пренебрежением относится к общепринятым нормам и правилам социального поведения, имеет стойкую антиобщественную направленность, непогашенную судимость за совершенное преступление.

Судом установлено и не опровергается материалами дела, что ФИО3, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им совершено преступление на территории Российской Федерации. В настоящее время судимость не погашена.

Сам факт наличия у административного истца непогашенной судимости служит основанием для оценки личности истца, как обладающей повышенной общественной опасностью, создающей угрозу правам и законным интересам других лиц, интересам правопорядка. Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации особо тяжкого преступления, свидетельствует о наличии исходящей от ФИО3 угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

При таких обстоятельствах следует признать, что у ФСИН России имелись основания, предусмотренные ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», для признания нежелательным пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации, как лица, создающего угрозу правам и законным интересам других лиц, интересам правопорядка.

При этом, наличие у административного истца родственников на территории Российской Федерации не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации нарушающим права заявителя. Более того, такие решения являются необходимыми в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, служат цели предотвращения беспорядков или преступлений и направлены на охрану здоровья и защиты прав и свобод других лиц.

Принятие оспариваемых решений является адекватной мерой реагирования на нарушение национального законодательства и призваны обеспечить общественный порядок, безопасность населения.

Оспариваемые распоряжение и решение приняты полномочными органами с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия оспариваемых решений.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что имелись предусмотренные действующим законодательством в сфере миграции основания для принятия уполномоченными органами оспариваемых распоряжения и решений.

Вместе с тем, суд учитывает следующие обстоятельства.

Гражданство Российской Федерации - это устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей, документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица (статья 3 и К) Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В силу статьи 17 Закона о гражданстве при изменении Государственной границы Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации лица, проживающие на территории, государственная принадлежность которой изменена, имеют право на выбор гражданства (оптацию) в порядке и сроки, которые установлены соответствующим международным договором Российской Федерации.

04 октября 2022 года принят Федеральный Конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики», в соответствии с п. 1 ст. 5 которого установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на этот день на территории Луганской Народной Республики или ранее постоянно проживавшие на указанной территории и выехавшие из Луганской Народной Республики в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, а также их несовершеннолетние дети приобретают гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации при условии принесения Присяги гражданина Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО3, как проживающий на территории Луганской Народной Республики Украины обратился с соответствующим заявлением для признания гражданином Российской Федерации на основании п. 1 ст. 5 Федеральный Конституционный закон № 6-ФКЗ от 04 октября 2022 года «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики».

Сведений о том, что ФИО3 заявил о своем желании сохранить имеющееся у него гражданство <данные изъяты>, либо остаться лицом без гражданства, не имеется.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ФИО3 документирован паспортом гражданина Российской Федерации (серия <...>).

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ФИО7 в установленном законом порядке признан гражданином Российской Федерации, принятые в отношении него распоряжение ФСИН РФ № 8682-рн от 03 декабря 2021 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решение УФСИН России по Тверской области № 71/ТО/-138-нв от 10 августа 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решение УМВД РФ по Тверской области от 20 апреля 2022 года о депортации подлежат отмене.

При этом, суд полагает необоснованными требования иска об исключении ФИО3 из списка лиц, въезд которым на территорию Российскую Федерацию не разрешен, поскольку это повлекло бы освобождение ФИО3 от назначенного ему наказания, с учетом того, что не истек предусмотренный п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» срок, в течение которого ему запрещен въезд в Российскую Федерацию.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Требования административного искового заявления ФИО3 об оспаривании распоряжения ФСИН РФ № 8682-рн от 03 декабря 2021 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решения УФСИН России по Тверской области № 71/ТО/-138-нв от 10 августа 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решения УМВД РФ по Тверской области от 20 апреля 2022 года о депортации и возложения обязанности совершить определенные действия, - удовлетворить частично.

Отменить распоряжение ФСИН РФ № 8682-рн от 03 декабря 2021 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решение УФСИН России по Тверской области № 71/ТО/-138-нв от 10 августа 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решение УМВД РФ по Тверской области от 20 апреля 2022 года о депортации ФИО3.

Требования административного искового заявления ФИО3 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>