Апелляционное определение по делу № 2А-380/2023 от 03.08.2023

УИД: 23RS0027-01-2023-000455-41

Судья – Чимирис Н.М. Дело № 33а-26925/23

(№2а-380/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Лабинского городского поселения, администрации МО Лабинский район об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

частной жалобе ФИО1 на определение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Лабинского городского поселения, администрации МО Лабинский район об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2023 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением ФИО1 направила в суд заявление с отводом, в котором содержалось ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 года пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит определение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ определены требования, предъявляемые к административному исковому заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Административное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию административного иска, не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству,- суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права, Б частности, относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан и т.д. Данные условия приемлемости установлены Международным пактом о гражданских и политических правах и Факультативным протоколом к нему, а также Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Использование в административном иске высказываний оскорбительного характера, провокационных утверждений о совершении должностными лицами государственного органа преступлений свидетельствует о злоупотреблении административным истцом правом на судебную защиту, что не допускается процессуальным законом (статья 45 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Лабинского городского поселения, администрации МО Лабинский район об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 года пропущенный процессуальный срок на подачу заявления восстановлен.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что частная жалоба ФИО1 содержит недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера, обвинения в совершении должностных и коррупционных преступлений в адрес администрации Лабинского городского поселения которые не относятся к существу административного иска, не направлены на реализацию права административного истца на судебную защиту.

Кроме того, в рассматриваемой частной жалобе доводов, по которым ФИО1 не согласна с принятым судебным актом, не содержится.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 года оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: