РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черемхово 12 февраля 2025 года
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,
при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что в 2003 году он вселился с родителями на постоянное место жительства в жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> с разрешения собственника ФИО5 и проживает в нем по настоящее время. Собственником жилого дома и земельного участка является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В 2003 году ФИО5 предложила его маме ФИО6 выкупить у нее спорный жилой дом. Передачу денежных средств они оформили распиской. Договор купли- продажи спорного жилого дома договорились оформить после оформления наследства ФИО5. после смерти ее мужа ФИО7 В настоящее время оформить договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, и зарегистрировать право собственности на его имя не представляется возможным в связи с тем, что ему неизвестно местонахождение ФИО5 С 2003 года они вселились в спорный жилой дом на постоянное место жительства и проживают в нем по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ его мама ФИО6 умерла, а он продолжает проживать в спорном жилом доме. В течение всего периода владения никто не оспаривал его право владения и пользования. При этом в течение вышеуказанного периода он владел жилым помещением непрерывно как своим собственным имуществом.
Истец просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 21,2 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ранее участвовавший в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что в 2003 году его мать ФИО6 купила у ФИО5 спорный жилой дом. С этого времени они заехали туда всей семьей. Дом из себя представлял «старую засыпнушку», был старый забор. Они после заезда отремонтировали дом, поставили гараж, заменили старый забор, поставили теплицу. Все это время они проживали в доме, сажали огород. Мама умерла в 2010 году, а он остался проживать в этом доме, и до настоящего времени им пользуется. Несмотря на наличие у него регистрации в с.Новогоромово, он постоянно пользуется спорным жилым помещением, приезжает туда, ночует, смотрит за домом. До 2017 года он оплачивал счета за э/энергию, в настоящее время не оплачивает. Считает, что приобрел право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Просил удовлетворить исковые требования.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что суду представлены квитанции об оплате потребленной электроэнергии, истцом и его семьей был произведен ремонт дома, заменено старое ограждение на металлопрофиль, был построен гараж, поставлена теплица. Ответчик ФИО4 домом не интересовалась, каких-либо расходов в отношении дома не несла. В свою очередь истцом представлены доказательства, свидетельствующие о владении домом как своим собственным имуществом, владение домом он осуществлял открыто, нерерывно и добросовестно, в связи с чем, имеются основания для признания за ним права собственности.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ранее участвовавшая в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению. В 2003 году умер ее отец и мать (ФИО5) сказала, что хочет продать этот дом, сама мама проживала в квартире, но и за домом тоже ухаживала, сажала огород, ранее там проживала бабушка. В 2003 году она сдала в аренду какой-то женщине этот дом и участок для огородничества, и насколько она знает, эта семья в счет оплаты должна была производить ремонт. Полагает, что все действия в виде строительства теплицы, замены забора, оплаты электроэнергии, были произведены в счет оплаты за аренду. Она сама до 2010 года в этот дом вообще не приходила, и потом посещала очень редко. Знает, что дом оставался в том же состоянии, в котором был и при жизни матери, те же вещи ее бабушки находятся в доме. Документы на дом находились в комоде, который оставался в доме, поэтому полагает, что истец незаконно ими завладел. В данный жилой дом истец не вселялся, не производил ремонт помещения, а гараж строил ее отец в 1990 годах. Действительно она писала расписку матери – ФИО5 о получении денежных средств в размере 10000 руб. в счет оплаты за дом, но никаких денег у нее она не видела, написала, чтобы мать от нее «отстала», поскольку была уверена, что никто по такой расписке не купит дом, и не произведет регистрацию. На момент смерти мать – ФИО5 проживала и была зарегистрирована с ней по одному адресу: <адрес>, следовательно, после смерти она приняла фактически в наследство всё ее имущество, как движимое, так и недвижимое, квартира, где они проживали, была приватизирована на её имя и продана. У неё, как наследника, фактически принявшего в наследство жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, не возникало никогда сомнений, что в данном помещении никто не проживает.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, указала, что она приходится дочерью ответчика ФИО4 Дом в данное время находится в аварийном состоянии, о чем свидетельствуют фото помещения, бремя содержания данного помещения истец не нёс, коммунальных платежей не производил, дом отключен от электроэнергии с 2014 года, от водоснабжения с 2017 года, ни начисления, ни оплаты в данный период времени не производились, о чем также свидетельствуют акты сверок выданные ресурсоснабжающими организациями, за земельным участком не ухаживал, огородничеством не занимался. Кроме того, после получения заочного решения суда и переоформления права собственности на себя, истец незамедлительно выставил данный дом на продажу, что свидетельствует о том, что ему спорный жилой дом не нужен, в суд он обратился только ради цели получение денежных средств от продажи спорного дома. В этом доме проживала ее бабушка – ФИО5, которая до самой смерти следила за домом. Забор и ворота были поставлены еще при жизни бабушки, она это помнит точно, потому что бабушка дала ей ключи от калитки, и до настоящего времени этот замок никто не менял, она и в настоящее время открывает калитку этим ключом. Точно знает, что намерений у бабушки - ФИО5 продавать спорный жилой дом не было. Знает, что ее мать – ФИО4 писала какую-то расписку бабушке ФИО8, помнит, что они ругались, и чтобы бабушка отстала, мама написала ей расписку о принятых денежных средствах в счет продажи дома, но они точно были уверены, что по такой расписке она никому не сможет продать дом. Дом с момента смерти бабушки был закрыт, там никто не проживал. На представленных фотографиях видны иконы, которые принадлежали ещё её прабабушке, а в последствие и бабушке. Фото сделаны в 2024 году, в дом она зашла беспрепятственно, открыв ворота своим ключом, что свидетельствует о том, что дом так и принадлежит ее семье, и никто там не проживает. Истец пытается ввести суд в заблуждение, а также подтверждают, что ни о каком беспрерывном проживании на протяжении 18 лет и применении приобретательной давности не может быть и речи, поскольку не доказано добросовестное, нерерывной, открытое владение недвижимостью. Просила в иске о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером № отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО УК «Благоустройство» ФИО9, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования ФИО3 поддерживает.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав, лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, обозрев представленные фотографии, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это право в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за р. №, выданное нотариусом Черемховского нотариального округа ФИО11, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Черемховским производственным участком Иркутского отделения ППК «Роскадастр», свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Технические характеристики жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, подтверждены техническим паспортом.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, являлась ФИО5
С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого дома являлся ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО10, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ №, выданным Отделом по Черемховскому району, г. Черемхово и г. Свирску управления службы ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Родственные отношения истца ФИО3 с ФИО6 подтверждены его свидетельством о рождении V-СТ №, выданным гор. ЗАГСОм г. Черемхово ДД.ММ.ГГГГ.
Родственные отношения ФИО13 с ФИО5 подтверждены свидетельством о рождении ответчика, выданным гор. ЗАГСом г. Черемхово ДД.ММ.ГГГГ.
Изменение фамилии ответчика ФИО4 подтверждено свидетельством о заключении брака, выданным отделом по Черемховскому району, г.Черемхово и г.Свирску управления службы ЗАГС Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ №, выданным Отделом по Черемховскому району, г.Черемхово и г.Свирску управления службы ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из ответа нотариуса Черемховского нотариального округа ФИО14, на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО5 Наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности как на имущество, имеющее собственника, так и на имущество, которое такого собственника не имеет.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как указывается в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 февраля 1995 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространено и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года.
В соответствии п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Присоединение срока давностного владения, осуществлявшегося лицом, правопреемником которого является нынешний владелец вещи, допустимо в порядке как универсального, так и сингулярного правопреемства.
Также в п. 19 данного Постановления указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как разъяснено в п.21 названного Постановления судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорное жилое помещение, истец ФИО3 ссылается на то, что в 2003 г. его мать ФИО6 купила у ФИО5 спорный жилой дом, договорившись о том, что сделка купли-продажи будет оформлена сторонами после того, как ФИО5 оформит свое право на наследство после смерти супруга ФИО15 А Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО5 продала дом ФИО6, ответчику ФИО4 достоверно было известно, так как она лично присутствовала при разговоре между ФИО5 и ФИО6 В 2003 году ФИО6 вселилась со своей семьей в спорный дом, проживала и пользовалась им до момента своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ). После смерти матери, в спорном доме проживал он со своим отцом и младшим братом. В период с 2003 и по 2024 год (21 год), их семья проживала в спорном доме, пользовалась им как своим собственным открыто, непрерывно и добросовестно, несли расходы по его содержанию, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных платежей. После смерти матери ФИО6, дом из его владения не выбывал, он также добросовестно, открыто и непрерывно владел домом, как своим собственным, использовал его для проживания, нес расходы по его содержанию. В период с 2006 года по 2008 года он с отцом построили на земельном участке капитальный гараж, в 2012 году построили забор между домом и огородом, а также каркасную теплицу. В 2014 году демонтировали старые и установили новые ворота с калиткой перед домом, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. На протяжении всего периода владения жилым домом (с 2003 по 2024 год) претензий к нему, либо его родственникам по факту владения и пользования указанным жилым домом не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования домом не заявлялось, и ни кем не оспаривалось. Факт того, что спорный дом был передан семье Н-ных, подтверждает тем, что ФИО5, являясь титульным собственником дома до момента своей смерти (2010 г.) в течение длительного периода времени, каких-либо требований или претензии не предъявляла. Ответчик ФИО4, являясь правопреемником (наследником) ФИО5, также в течение длительного времени (с момента смерти и до июня 2024 года) какого-либо интереса к дому не проявляла, не исполняла обязанностей по его содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником, что в совокупности с представленными доказательствами, свидетельскими показаниями, свидетельствует о добровольном устранении бывшего собственника, а также его наследника (ответчика по делу) от владения, пользования и распоряжения домом, без намерения сохранить какие- либо права на него. Допустимых и достоверных доказательств принятия ответчиком мер по содержанию дома, доказательства того, что ранее оспаривала законность владения истцом домом, доказательства о своем праве собственности на дом, до обращения истца в суд в материалы дела не представлены. Иски об истребовании дома из владения истца ответчиком в суд не предъявлялись. Ответчик также указал в возражениях о том, что ДД.ММ.ГГГГ он беспрепятственно попал в дом. При этом, ответчик, в отсутствие собственника, проник на территорию дома незаконно, демонтировав замок на входной двери калитки, о чем ему по телефону сообщил сосед, проживающий рядом со спорным домом. В момент проникновения он находился в рабочей командировке и не имел возможности приехать.
В подтверждение чего предоставил следующие доказательства.
Расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 получила деньги в сумме 10000 руб. за дом по адресу: <адрес>, <адрес>. Оставшуюся сумму 10000 руб. получит при оформлении документов (купли-продажи и документов на приватизацию участка).
Квитанции об оплате за электроэнергию ФИО6 за 2005 г., 2006,2008,2009,2010 г.г., ФИО3 за 2011, 2012,2015
Из просмотренных фотографических снимков, представленных истцом, явствует, что теплица находится в заброшенном состоянии, на земельном участке имеются надворные постройки, земельный участок огорожен забором.
Как следует из возражений ответчика ФИО4, спорный дом с момента смерти матери был закрыт, в нем никто не проживал, намерений его продавать ФИО5 не имела.
В подтверждение чего предоставила следующие доказательства:
Согласно справки с ООО «РТ-НЭО Иркутск» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за услугу по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5588,74 руб.
Как видно из акта сверки задолженности ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность за электроэнергию по жилому помещению по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3721,21 руб. Прибор учета не установлен.
Как видно из акта сверки задолженности по услугам холодное водоснабжение, задолженность перед ООО «Черемховский водоканал» по жилому помещению по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6571,24 руб.
Согласно информации ООО «Иркутскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, пер. ФИО19, 11, оплата за потребленную электроэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Отключение жилого дома было произведено ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью за потребленную электроэнергию.
Как следует из письма Отдела надзорной деятельности по г. Черемхово, г.Свирску и Черемховскому району от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО16, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе визуального осмотра земельного участка, информация о наличии растительности подтвердилась. Также было установлено, что жилой <адрес> <адрес> принадлежал ФИО5, которая умерла и в доме никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.Черемхово направлено письмо для принятия мер по приведению вышеуказанного земельного участка с надлежащее противопожарное состояние.
В своем обращении ФИО16 указала о том, что соседский земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> практически заброшен, так как хозяева земельного участка ФИО3, ФИО17 не ухаживают за огородом, из-за чего он порос сорняками. С 2002 г. в доме не проживают.
Согласно ответов из администрации МО «город Черемхово» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ результатам обращения ФИО16, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ провели обследование территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Собственнику домовладения дано устное предписание по уборке территории домовладения. На ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под данным домовладением и прилегающая территория приведены собственником в соответствие санитарных пожарных норм и правил.
Из просмотренных фотографических снимков, представленных ответчиком, явствует, что обстановка в спорном жилом помещении не соответствует жилой. При этом, предметы мебели и иные вещи домашнего обихода отсутствуют.
Свидетель МНП пояснила суду, что проживает в <адрес> <адрес> <адрес> более 40 лет. Она помнит, что ранее в этом доме проживала бабушка МД, потом осталась ее дочь ФИО5, а после смерти ФИО5 там никто не проживает, какое-то время за домом ухаживала ФИО4, которая приходится дочерью ФИО5 В настоящее время дом в запущенном состоянии, является не жилым, там выломана входная дверь, неполадки с крышей, за домом никто не ухаживает. Участок, прилегающий к дому весь зарос бурьяном, и соседка, которая проживает по соседству с этим домом, постоянно жалуется и пишет жалобы. После того как она написала жалобу, ЧИВ (дочь ФИО4) убрала участок. Она давно слышала, что этот дом и участок кому-то сдавали в аренду, но кому именно не знает. Семью Н-ных она не знает, и никогда их не видела в этом доме.
Свидетель НЛВ пояснила суду, что проживает в <адрес> по пер. ФИО19 с 2000 г., а с 1983 г. проживала в <адрес>. В <адрес> проживала бабушка ФИО18 2002 (или 2003, 2004г. точно не помнит) в доме проживали Н-ны: мать и отец истца, младший брат и сам А (истец). Они общались с ОВ (мамой истца), так как их дети учились в одном классе, поэтому ей известно, что они купили дом у бабы Люды. Они проживали до последнего в этом доме, дети уже выросли, ОВ умерла. За домом смотрят Рома и А (истец). Они убирают траву, косят. Около пяти лет назад они поставили новые ворота из профлиста, что-то ещё чинили у себя на участке, лет 7-10 назад построили гараж. До 2003г. гаража не было, он был возведен Амиром, А и Романом Н-ными, её супруг помогал им. На протяжении двух лет в доме никто не проживает. Ей неизвестно, претендовал ли кто-то на этот дом. Никого другого там она не видела. Ответчика ФИО4 видит первый раз сегодня. К бабушке приходил только сын. В период с 2003 по 2024 года в доме она видела только Н-ных. В зимний период они приходили в дом реже, приходили кормить собаку.
Свидетель ТСВ пояснил суду, что знаком с ФИО3, на протяжении 15 лет, дружат. Он варил ему ворота около 10 назад, в 2012-2014 г.г., при этом к нему подходили отец и брат истца. ФИО4 при установке ворот он не видел.
Свидетель МАС пояснил суду, что проживал по пер. ФИО19 с 1993 по 2010 годы по соседству с истцом, в <адрес>. С начала 2011 г. в <адрес> проживали Н-ны (мать, отец и дети), кто проживал в доме до них, не помнит. Н-ны ухаживали за домом, сажали огород, делали ремонт, меняли забор, строили гараж.
Свидетель ЛНА пояснил суду, что с 1986 года проживает по-соседству с истцом в доме № 1. В 2003 г. в <адрес> по <адрес> заехали Н-ны: мать, отец, А и его брат. Они общались, он бывал у них в гостях, поэтому ему известно, что Н-ны ухаживали за своим домом, сажали огород, обгородили забором полностью по проулку, делали ворота, построили гараж. В доме проживали Н-ны, никаких конфликтов у них не было. Бабушку, которая проживала ранее в доме, он не помнит. ФИО3 проживает в Новогромово по работе, и на ФИО19 у них дача. <адрес> освещение имеется. В летний период видно, что огород посажен.
Свидетель НДА пояснил суду, что проживает по-соседству с ФИО3, с 2000-ых годов по <адрес>, в <адрес>. Его дом находится прямо напротив Н-ных. ФИО4 не знает. Н-ны: мать, отец и дети заселились в дом в 2002-2003г.г. Они построили гараж, новые ворота. Сейчас у них там дача, Амира он видит постоянно, он то снег чистит, то собаку кормит. Никаких конфликтов у Н-ных не было.
Свидетель КЕА пояснила суду, что дружила с мамой ФИО20 А, они вместе жили в одном доме по <адрес>. В 2002-2003 г.г. они вместе покупали свои домики под дачу, она - дом по <адрес>, Н-ны - дом по пер. <адрес>. Они ходили в гости друг к другу летом. Помимо ОВ, дома был всегда Амир (муж ОВ), мама ФИО15, сестра и дети: А и <адрес>. Они у себя всё благоустроили, ухаживали за домом, построили гараж, ранее там было всё завалено, забор по переулку вообще развалился. ОВ сажала огород. После смерти ОВ она там уже не бывала, но видела, что сыновья продолжали сажать огород, у А в этом доме сын родился.
Свидетель АНЮ пояснила суду, что знакома с ФИО2 И а также знает В (маму ЧИВ), ранее жили по соседству. <адрес> проживала её бабушка, а с 2003 по 2007 г.г. она с родителями. По пер ФИО19, 11 проживала баба Маня, которая умерла в 1996 г., и дед Толя, который умер в 2003 г., тетя Люся (умерла в 2010). ФИО4 приходила проведывать мать, пока та была живая. С 2003-2007 годы ставни были закрытые в доме. В 2014г. в доме обрезали свет из-за долга. Она видела, что несколько раз к дому подъезжали машины. Никто в доме не убирался последние три года. Она не видела, чтобы там кто-то косил траву.
Свидетель ДНВ пояснила суду, что переехали на <адрес> потом она замуж вышла и уехала, но все равно приходила к маме, которая осталась проживать в этом доме. ФИО21 жили в доме (бабушка с дедом). Сначала умер дед, где-то 2001-2004 г.г., бабушка умерла позже. После смерти дедушки, бабушка Люда осталась проживать в доме. Бабушку она видела постоянно до 2010г. К ней приходила дочь (имя не знает). Забор строил дед, а также гараж из шпал. Сейчас у них ворота синие из профлиста. Истца ФИО3 она в доме не видела. Последние три года в доме вообще никого не видела. До этого видела, как ЧИВ проезжала на машине, чтобы посмотреть на свой дом. Знает, что соседка по-соседству постоянно возмущается, что трава большая, они приезжали и косили траву, года 3-4 назад. Дом всегда стоял закрытый, в разрушенном состоянии. В период 2010 – 2014 годах им обрезали электроэнергию.
Свидетель РГА пояснила суду, что знакома с ФИО2 и её мамой ФИО4 на протяжении 40 лет. ФИО3 не знает. Баба Маша приходилась З бабушкой, тетя Люся и дядя Толя – родители Зины. Они с ней ходили и постоянно проведывали их в доме по пер. ФИО19 и в квартире. До какого времени в доме проживала т. Люся, не помнит. После ее смерти они ходили, смотрели за домом, внутрь не заходили. ФИО22 говорила, что хочет сдать дом в аренду.
Оценив все предоставлены доказательства в совокупности, суд считает, что истцом ФИО3 не представлены доказательства добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 21,2 кв.м., которые позволяют признать за ним право собственности на спорное жилое помещение.
Как следует из пояснения истца, ФИО6 проживала со своей семьей в спорном доме с 2003 г. до 2010 года, а после ее смерти в доме остался проживать истец ФИО3
При этом письменные доказательства, представленные истцом в дело (квитанции об оплате коммунальных услуг), свидетельствуют лишь о том, что истец производил оплату коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ООО «Иркутскэнергосбыт», в 2005-2010 г.г. (от имени ФИО6), в 2011-2012 г.г. от своего имени, при этом в 2014 г. ООО «Иркутскэнергосбыт» было отключено электроснабжение из-за имеющейся задолженности, что также свидетельствует об отсутствии такого признака, как непрерывность и добросовестность владения.
Оплата за услугу «Обращение с твердыми коммунальными отходами» в ООО «РТ-НЭО Иркутск» не производилась с 2019 г. (с момента образования организации), задолженность составляет 5588,74 руб., задолженность перед ООО «Иркутскэнергосбыт» за электроэнергию за период с июня 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3721,21 руб. Приборы учета и показания отсутствуют. Задолженность перед ООО «Черемховский водоканал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6571,24 руб.
Свидетельские показания также не свидетельствуют об открытом, непрерывном и давностном владении истцом спорным жилым помещением, поскольку указанные показания не согласуются с иными исследованными судом доказательствами.
Суд также учитывает, что в период с 2021 года со стороны соседки <адрес> <адрес>, ФИО16 поступали жалобы о том, что соседний участок № зарос травой, собственники за участком не следят, в доме не проживают с 2002 г.
По данным жалобам проводились проверки и со стороны администрации, и со стороны МЧС России, по результатам которых доводы жалобы о зарастании земельного участка травой были подтверждены.
Из представленных сторонами фотографий видно, что дом не жилой, в нем отсутствуют мебель, предметы гигиены и первой необходимости.
На основании исследованных доказательств (свидетельские показания, квитанции об оплате коммунальных услуг, пояснения сторон), суд считает установленным, что семья Н-ных пользовалась спорным жилым помещением в период с 2003 года по 2014 год, однако данного срока для признания права собственности в соответствии со ст.234 ГК РФ является недостаточным.
Суд полагает, что с 2014 год объект недвижимости был заброшен, к данному жилому помещению интереса не проявлял ни истец ФИО3, ни собственник в порядке наследования - ФИО4
Доказательств, подтверждающих давностное и непрерывное владение спорным жилым помещением в материалы дела истцом не представлено и истец на них не ссылается.
Доводы истца о фактическом приобретении указанного объекта недвижимости признаются необоснованными, поскольку на 2003 год законодательство не предусматривало заключение в устной форме договора купли-продажи жилого дома и/или земельного участка, и возникновение права собственности у лица, приобретшего такое недвижимое имущество по расписке, без заключения нотариально удостоверенного договора и последующей государственной регистрации.
Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании семьи Н-ных длительный период времени (с 2003 по 2014 гг.)., с учетом информированности о наличии собственника имущества и при наличии расписки о передаче средств в счет заключенного в будущем договора купли-продажи, который не был в установленном порядке заключен сторонами, не свидетельствует о наличии оснований для признания права собственности по приобретательной давности.
Исходя из приведенных выше правовых норм, применительно к спорным отношениям, единство квалифицирующих признаков ст. 234 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 21,2 кв.м., кадастровый №, в порядке приобретательной давности, отсутствует.
При таких обстоятельствах требования ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт № №) к ФИО4 (паспорт № №), о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Гавриленко
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.