РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства ... от ... в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 504611 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 25,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. ... ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Lada 4x4, VIN ... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ... и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от .... Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство Lada 4x4, VIN .... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору. Задолженность ответчика по договору составляет 103979,51 рублей, из которых:

-сумма основного долга 92092,57 рублей,

-сумма процентов за пользование денежными средствами 11886,94 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору в сумме 103979,51 рублей, обратить взыскание за заложенное имущество – автомобиль марки Lada 4x4, идентификационный номер (VIN) ... путем продажи с публичных торгов; установить Начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства Lada 4x4, идентификационный номер (VIN) ... в размере 652500 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9279 рублей 59 копеек.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» были удовлетворены частично.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение Нижнекамского городского суда РТ от ... отменено.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Челны-Авто», ООО «Армада».

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что транспортное средство и деньги не брал.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор. Акт приема-передачи транспортного средства подписан не был, деньги по кредитному договору ФИО1 не получал. В базе залогов указанного транспортного средства нет, залог снят. В кассационном порядке ФИО1 решение не обжаловал.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Челны-Авто», ООО «Армада» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (абзац введен Федеральным законом от ... N 306-ФЗ).

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ... N 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Из материалов дела следует, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства ... от ..., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 504611 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 25,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

... ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Lada 4x4, VIN ... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ... и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ....

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство Lada 4x4, VIN ....

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Задолженность ответчика по договору составляет 103979 рублей 51 копейка, из которых:

-сумма основного долга 92092 рубля 57 копеек,

-сумма процентов за пользование денежными средствами 11886 рублей 94 копейки.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Армада», обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о защите прав потребителей, постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита ..., заключенный ... между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик банк» (ИНН <***>, КПП 771401001) в пользу ФИО1 (паспорт 92 05 ... выдан Бызовским ОВД ... Республики Татарстан ...) компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик банк» (ИНН <***>, КПП 771401001) в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик банк» отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Челны-Авто» отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ..., постановлено:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменить в части удовлетворения требования о расторжении договора потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и принять в данной части новое решение.

Исковое требование ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик банк» (ИНН: <***>) о расторжении и признании незаключенным договора потребительского кредита ... от ..., заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Также отменить данное решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик банк» (ИНН: <***>) государственной пошлины в размере 600 руб.

В остальной части данное решение суда оставить без изменения.

До настоящего времени ответчиком требования истца не исполнены.

Учитывая, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 103979 рублей 51 копейку подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348 и пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов Российской Федерации от ... № 51-ФЗ, от ... № 306-ФЗ, от ... № 405-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство Lada 4x4, VIN ... в залоге у банка не находится, что также подтверждается ответом отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по ... РТ.

Указанные обстоятельства исключают возможность обращения взыскания на указанный выше автомобиль.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9279 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... АССР (паспорт серии 9205 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (<***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме 103979 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9279 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....