Мотивированное решение
составлено 15февраля 2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невьянск Свердловской области08февраля 2023года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» кЩур Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДиКоллект»» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 208052 рубля 26 копеек, в том числе: основной долг 81700 рублей, проценты 71811 рублей 87 копеек, штрафы в сумме 64540 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5280 рублей 52 копейки.
Заочным решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «АйДиКоллект» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно, в размере <*****> рублей, государственная пошлина в размере <*****> рублей, всего <*****> рублей.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока и об отмене указанного выше заочного решения суда.
Определением суда от 00.00.0000 заявление Щур.В.В., удовлетворено, восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, заочное решение от 00.00.0000 отменено, производство по делу возобновлено.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 00.00.0000 ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключила с ООО МК «МигКредит» (далее – займодавец) Договор *** (далее - договор займа), в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 81 700 рублей на срок 00.00.0000 с начислением процентов за пользование займом, заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Обязательства ООО МК «<*****> выполнены в полном объеме. Заемщиком нарушались условия по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
00.00.0000 между ООО МК «<*****> и ООО «АйДиКоллект» заключен договор цессии № *** в соответствии с которым передано право на взыскание задолженности в сумме 208 540 рублей 39 копеек. До сегодняшнего дня задолженность не погашена.
Ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 811, 819 ГК РФ просит заявленные требования удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на основании судебного приказа *** и заочного решения по гражданскому делу *** до их отмены денежные средства в общей сумме 68 203 рубля 87 копеек, которые просил зачесть в счет погашения задолженности, ходатайствовал о снижении размера предъявленных к взысканию штрафов на основании ст.333 ГК РФ.
Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 00.00.0000 междуФИО1 и ООО МК «МигКредит» заключен договор займа ***.
В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, ответчику предоставлен займ на сумму <*****> рублей, срок действия договора до 00.00.0000, полная стоимость займа – <*****> % годовых.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий, возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере <*****> рубля.
Согласно графику платежей, заемщик обязался выплатить <*****> рублей, в том числе <*****> рублей основного долга и <*****> рублей процентов.
В соответствии с п.17 индивидуальных условий, займ предоставляется путем: часть суммы займа в размере <*****> копеек направляется в счет погашения задолженности по договору займа ***, часть займа в сумме <*****> рублей ООО МК «МигКредит» перечисляет ПАО <*****> в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев, часть займа в размере <*****> копейки предоставляется на банковский счет заемщика.
Обязательства МК «МигКредит» выполнены в полном объеме.
В нарушение условий договора займа обязанности Заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов не вносились надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Заемщиком произведены платежи по оплате процентов на общую сумму <*****> рублей.
Согласно индивидуальным условиям договора, ответчик дает согласие на уступку (требование) права третьему лицу.
00.00.0000 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор цессии № <*****> в соответствии с которым передано право на взыскание с ФИО1 задолженности в сумме 208 540 рублей 39 копеек: 81 700 рублей - сумма основного долга; 71 811рублей 87 копеек - сумма задолженности по процентам, 54 540 рублей 39 копеек – задолженность по штрафам.
Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора потребительского займа, предусматривающего право банка переуступать свои права по Договору другому лицу.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, а также Федеральным законом от 21.12.2013. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ), применяемого к договорам займа, заключенным с 01.01.2017, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 03.01.2016 N 230-ФЗ), применяемого к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительскогозайма по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по договору займа. Вынесенный судебный приказ *** от 00.00.0000 на взыскание задолженности с ФИО1, был отменен 00.00.0000 по заявлению ответчика.
Ответчиком были произведены платежи в счёт погашения процентов по договору на общую сумму <*****> рублей.
На момент подачи искового заявления, задолженность ответчика по договору составляла 208 540 рублей 39 копеек: 81 700 рублей - сумма основного долга; 71 811рублей 87 копеек - сумма задолженности по процентам, 54 540 рублей 39 копеек – задолженность по штрафам.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Определяющее значение при решении вопроса о размере неустойки придается последствиям нарушения обязательства.
Как таковая, неустойка является именно санкцией за нарушение обязательства, и не призвана погашать убытки, вызванные его неисполнением.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Уменьшая заявленную истцом сумму неустойки, суд учитывает обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, а также компенсационную природу неустойки. Поэтому суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в виде штрафов явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, поэтому подлежит снижению до 18 180 рублей 13 копеек.
Из содержания приобщенных к материалам дела выписок по счету следует, что по счета ответчика 00.00.0000 произведено списание денежных средств в пользу истца в сумме 276 рублей 13 копеек, 00.00.0000 в пользу истца удержано <*****> рублей, 00.00.0000 со счета ответчика в пользу истца удержаны денежные средства в сумме <*****> копеек.
Как следует из доводов ответчика он не намерен обращаться с заявлением о повороте судебного акта и просит зачесть удержанные суммы в счет погашения задолженности по договору займа.
Общий размер удержанных со счета ответчика в пользу истца денежных средств составляет <*****> копеек.
С учетом снижения размера неустойки, размер задолженности составит:
81700 (основной долг)+71811,87 (проценты )+ 18 180,13 (штрафы)=171 692 рубля, указанная сумма подлежит уменьшению на 68 203 рубля 87 копеек удержанных в пользу истца, общий размер задолженности подлежащий взысканию составит 103 488 рублей 13 копеек (171 692-68203,87).
Иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в силу которых положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 280 рублей 52 копейки.
Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования АйДиКоллект» (ИНН *** кЩур Валерию Валерьевичу (ИНН *** о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 103 488 рублей 13 копеек.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 280 рублей 52 копейки.
Всего взыскать:108768 рублей 65 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –