Дело № 2-1714/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 мая 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Габдуллазяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 738 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в приказном производстве в размере 996 руб. 07 коп., почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 45 760 руб. с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 288, 35 % годовых, вышеуказанный договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло истцу ООО «ПКО ВПК-Капитал». До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга, которая составляет 59 738 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, подписанный между сторонами с использованием электронных технологий, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 45 760 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование займом составляет 288, 35 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых.

Во исполнение условий договора ООО МФК «Займ Онлайн» перечислило ответчику денежные средства в размере 45 760 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств.

На основании ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» уступило в полном объеме право требования, в том числе и по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 738 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен.

Согласно представленному расчету задолженность на дату подачи иска составляет 59 738 руб., из которых 30 428 руб. 69 коп. - сумма основного долга, 29 309 руб. 31 коп.– сумма процентов за пользование займом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, при исчислении размера задолженности истцом учтены произведенные заемщиком платежи.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения задолженности суду не предоставил.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 738 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачены почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика в сумме 35 руб. 40 коп., что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления, данные расходы являлись необходимыми при подаче искового заявления в суд, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 003 руб. 93 коп. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 996 руб. 07 коп.

Требование истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 996 руб. 07 коп., не подлежит удовлетворению, поскольку к иску не приложены доказательства несения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» (ОГРН: №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 738 руб., почтовые расходы в размере 35 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья