Дело № 2а-159/2023

УИД 39RS0010-01-2022-002492-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулкова И.В.,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, с участием заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к отделению судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области (далее – ОСП Гурьевского района), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, указав в его обоснование, что 27.07.2022 приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района ФИО2 по результатам рассмотрения исполнительного производства № от 29.04.2022 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Указанное постановление от 27.07.2022 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, поскрльку о вынесении Гурьевским районным судом Калининградской области заочного решения от 12.01.2022 по делу № 2-269/2022 он (административный истец) узнал только 26.09.2022 при получении требования об исполнении решения суда. В этот же день он (административный истец) узнал и о возбужденном исполнительном производстве № № от 29.04.2022. Кроме того, постановление о взыскании исполнительного сбора было получено им (административным истцом) 03.09.2022, при получении постановления ему не было разъяснено с какого времени начинается течение срока на обжалование.

С учетом изложенного, административный истец ФИО1 просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановление от 27.07.2022 о взыскании исполнительского сбора и признать незаконным постановление от 27.07.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района ФИО2 по исполнительному производству № № от 29.04.2022, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО1 Ю надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

В ходе судебного разбирательства представляющий интересы административного истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности и удостоверения адвоката, поддержал административные исковые требования в полном объеме, с учетом представленного суду ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела представители административных ответчиков отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 не явились.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии неявившихся участников процесса, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что 29.04.2022 на основании исполнительного документа листа ФС № 039112957 от 20.04.2022, выданного Гурьевским районным судом Калининградской области по делу № 2-269/2022, судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное притворство № №ИП (предмет исполнения: обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО3 принадлежащими ей на праве собственности земельным участком для ведения садоводства с кадастровым номером №, площадью 624 кв.м., и расположенным на нем жилым зданием с кадастровым номером №, площадью 616 кв.м., по адресу: Калининградская <адрес > путем их освобождения от имущества, принадлежащего ФИО1, в том числе деревянных материалов, песка, строительного инвентаря, рекламных вывесок, запрещения ведения предпринимательской и иной хозяйственной деятельности на указанном выше земельном участке и жилом здании, обязании передать ключи от ворот и всех помещений в указанное жилое здание, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу; взыскатель: ФИО3).

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства № №ИП, 26.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 ФИО1 направлено требование об исполнении решения суда.

27.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, в связи с неисполнением должником требования вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № № неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, копия которого была направлена в адрес должника ФИО1 по адресу: <адрес >

Кроме того, копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 27.07.2022 о взыскании исполнительского сбора ФИО1 получил лично на приеме у судебного пристава-исполнителя 03.09.2022, о чем имеется соответствующая отметка на вышеуказанном постановлении от 27.07.2022.

12.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должника ФИО1

ФИО1, извещенный о возбуждении исполнительного производства № №, в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не реализовал свое право на представление судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения решения суда.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства, в том числе и должнику, предоставлено право заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Таким образом, с учетом установления судебным приставом-исполнителем факта неисполнения требований исполнительного документа, и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемого постановления и применения к должнику штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, разрешая возникший спор, суд также исходит из того, что ФИО1 без уважительных причин пропустил срок, установленный статьей 219 КАС РФ для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 27.07.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Так, частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 27.07.2022 о взыскании исполнительского сбора ФИО1 получил лично на приеме у судебного пристава-исполнителя 03.09.2022, о чем имеется соответствующая отметка на вышеуказанном постановлении от 27.07.2022.

При этом в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился 04.10.2022, то есть за пределами процессуального срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Судья: И.В. Чулкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.

Судья: И.В. Чулкова