Дело № 2а-2866/2025

25RS0005-01-2025-003535-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 13 по Приморскому краю о признании действий незаконными,

при участии:

от административного истца - лично ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС № 13 по Приморскому краю о признании незаконными действий по неоднократному предъявлению к взысканию судебного приказа № 2а-3782/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, размещению поручений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ на сумму 12 804 рубля 63 копейки, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом размещено поручение на списание задолженности. Денежная сумма списана ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ судом взыскана, с административного истца пеня в сумме 725 рублей, в связи с чем выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако административным ответчиком в реестре решений размещена информация об изменении суммы задолженности – 13 529 рублей 63 копейки (12 804, 63 рубля + 725). В этой связи, на счет ФИО1 наложен арест в размере 13 529 рублей 63 копейки. ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца списана сумма в размере 13 529 рублей 63 копейки. Таким образом, налоговый орган трижды предъявил к взысканию судебный приказ на сумму 12 804, 63 рубля и дважды исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на сумму 12 804 рубля 63 копейки, которая ранее была взыскана. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства повторно списаны денежные средства в размере 5 960 рублей, в счет задолженности в размере 12 804 рубля 63 копейки. ДД.ММ.ГГГГ судом взыскана пеня в размере 6 099 рублей 64 копейки, в связи с чем выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, налоговым органом в реестре решений размещена информация об изменении суммы задолженности – 19 524, 73 рубля (12804,63+7256+5995,10). В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ на счет наложен арест на сумму 19 524, 73 рубля. На сегодняшний день, на счет административного истца наложен арест на сумму 6 716 рублей 53 копейки. Неоднократное предъявление к взысканию судебного приказа, повлекло необоснованное неоднократное списание денежных средств, и послужило основанием для обращения в суд.

Административный ответчик относительно заявленных требований возражал, представил в материалы дела отзыв на административный иск, не оспаривая обстоятельства, связанные с неоднократным предъявлением исполнительных документов к исполнению, по мнению налогового органа, оснований считать действия налоговой незаконными, не имеется. Так, налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо – 48 891 рубль 18 копеек. В случае изменения размера отрицательного сальдо, размещается информация об изменении суммы задолженности. На основании судебного приказа № 2а-3782/2024, в реестре решений размещено поручение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12 804 рубля 63 копейки. Информация об изменении суммы задолженности внесена, с учетом исполнительного документа на сумму в размере 725 рублей, а после с учетом исполнительного листа на сумму 5 996 рублей 10 копеек, выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с зачетом платежей в очередности, предусмотренной пунктом 8 статьи 45 НК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме 12 804 рубля 63 копейки, не погашена. В этой связи, в адрес ОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на сумму 12 804 рубля 63 копейки, в рамках которого списана сумма 5 960 рублей, с учетом отмены судебного приказа и окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что порядок взыскания задолженности с гражданина, определен статьей 48 НК РФ, что предполагает необходимость обращения в суд. Налоговое законодательство исходит из принципа однократности взыскания налоговой задолженности, не допускает возможности повторного взыскания задолженности, которая взыскана в установленном законом порядке.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом объявлен перерыв в соответствии со ст. 163.1 КАС РФ до ДД.ММ.ГГГГ, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на сайте Первомайского районного суда г. Владивостока, в соответствии с частью 4 статьи 163.1 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока, на основании заявления МИФНС № 13 России по Приморскому краю, вынесен судебный приказ № 2а-3782/2024.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-3782/2024, с ФИО1 взыскана задолженность за период с 2023 – 2024 годы в размере 12 804 рубля 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока по делу № 2а-3503/2024, с ФИО1 в доход бюджета взыскана пеня в сумме 725 рублей.

Таким образом, общая сумма взысканий по решению суда и судебному приказу составила 13 529 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока по делу № 2а-3313/2024, с ФИО1 в доход бюджета взыскана пеня в сумме 6099 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 списаны денежные средства в сумме 12 804 рубля 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 списаны денежные средства в сумме 2 936 рублей 93 копейки, что подтверждается сведениями по счету (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 списаны денежные средства в сумме 10 592 рубля 70 копеек, что подтверждается сведениями по счету (л.д. 16). Всего в сумме 13 529 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ФИО1 на сумму 13 536 рублей 62 копейки, взыскано 6 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ФИО1 на сумму 13 529 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Владивостоку возбуждено исполнительное производство № 200117/25-25002-ИП на сумму 12 804 рубля 63 копейки. Основание: судебный приказ по делу № 2а-3782/2024.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Первомайскому району ВГО принято постановление о наложении ареста на сумму долга в размере 12 804 рубля 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-3782/2024 отменен, что подтверждается определением (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 списаны денежные средства в сумме 6716 рублей 53 копейки, что подтверждается сведениями по счету (л.д. 30).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО1 - 6 716 рублей 53 копейки, арестовано – 12 804 рубля 63 копейки.

Ссылаясь на необоснованность неоднократного предъявления к исполнению одних исполнительных документов для списания задолженности по ЕНС, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с рассматриваемым требованием.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований в силу следующего.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения (действия/бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, основанием для признания незаконным действия государственного органа, является наличие обстоятельства, дающих основание полагать, что такое действия нарушает положения нормативно-правовых актов и затрагивает права и законные интересы гражданина.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец ссылается на недопустимость нарушение принципов однократности взыскания налоговой задолженности и не допустимости взыскания задолженности, которая взыскана в установленном законом порядке.

Налоговый орган, в свою очередь, не опровергая неоднократность предъявления исполнительных документов к исполнению, считает совершение указанных действия в рамках закона, с учетом полномочий, представленных положениями части 1 статьи 48, части 4 статьи 46, части 7 статьи 46, части 8 статьи 48 НК РФ.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков (организаций, индивидуальных предпринимателей) при реализации установленной процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности.

Согласно статье 3 НК РФ, налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

В качестве элемента правового механизма, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер принудительного взыскания налоговой задолженности, в том числе предполагающая возможность внесудебного обращения налоговым органом взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика - индивидуального предпринимателя при наличии у него налоговой задолженности, в частности по страховым взносам, которые уплачиваются ими независимо от наличия дохода от предпринимательской деятельности (статьи 46, 47, 419 и 430). В связи с этим статьей 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" соответствующие акты налоговых органов признаются исполнительными документами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения налогового законодательства, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности и допускающие внесудебный порядок взыскания такой задолженности с физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не предполагают произвольного и не ограниченного судебным контролем применения порядка ее взыскания (определения от 29 мая 2019 года N 1437-О, от 23 июля 2020 года N 1789-О и др.).

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В этой связи, выявление налоговой задолженности осуществляется в рамках строго регламентированных Налоговым кодексом Российской Федерации процедур налогового контроля (статьи 88 и 89).

Взыскание налога с организации или ИП производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося ИП, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Так, согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или ИП в банках.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или ИП производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В свою очередь, взыскание налога с физического лица, не являющегося ИП, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся ИП, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Таким образом, каждая из применяемых процедур взыскания налоговой задолженности, предусмотренная статьями 46, 47 и 48 НК РФ, носит самостоятельный характер, применяется независимо друг от друга, имеет свои сроки, по истечении которых налоговый орган утрачивает саму возможность принудительного взыскания налоговой задолженности.

При этом налоговое законодательство исходит из принципа однократности взыскания налоговой задолженности и не допускает возможность повторного взыскания налоговой задолженности, которая уже взыскана в установленном законом порядке.

Согласно статье 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-3782/2024, с ФИО1 взыскана задолженность за период с 2023 – 2024 годы в размере 12 804 рубля 63 копейки; на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-3503/2024, взыскана пеня в сумме 725 рублей; на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-3313/2024, взыскана пеня в сумме 6099 рублей 64 копейки.

При удовлетворении заявленных требований и определении размера предъявленной к взысканию задолженности, суд определил задолженность в сумме 12804 рубля 63 копейки за 2023-2024, в сумме 725 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в сумме 6 099 рублей 64 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма взысканной, в судебном порядке задолженности составила 19 629 рублей 27 копеек.

В свою очередь, как следует из материалов дела, налоговым органом неоднократно предъявлены к исполнению исполнительные документы, в связи с чем денежные средства в порядке их исполнения неоднократно были списаны, в частности первоначально списаны ДД.ММ.ГГГГ со в сумме 12 804 рубля 63 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 936 рублей 93 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 592 рубля 70 копеек. Повторно списаны ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 536 рублей 62 рублей, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства на сумму 13 529 рублей 63 копейки. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Владивостоку возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 12 804 рубля 63 копейки по судебному приказу по делу №а-3782/2024, по заявлению взыскателя, притом, что указанная денежная сумма списана со счета истца в счет исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ссылка налогового органа на распределение указанной суммы в порядке пункта 8 статьи 45 НК РФ судом не принимается.

Действительно, на основании внесенных изменений, исполнение после ДД.ММ.ГГГГ требований, содержащихся в исполнительных документах, полученных налоговыми органами по заявлениям, направленным до ДД.ММ.ГГГГ в суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 48 НК РФ осуществляется посредством перечисления денежных средств, в качестве единого налогового платежа.

Единым налоговым платежом (ЕНП) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Денежные средства, поступившие после ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве ЕНП и определяются по принадлежности в соответствии со ст. 45 НК РФ.

Указание в платежном поручении в назначении платежа ссылки на судебное дело, в рамках которого производится погашение задолженности по административному исковому заявлению, не является основанием для отнесения этого платежа способом кроме как в соответствии с действующими нормами НК РФ.

Так, совокупная обязанность налогоплательщика формируется и учитывается в ЕНС, в том числе на основе судебного акта, на основании которого на ЕНС была учтена обязанность лица, по уплате налогов, пеней, на дату вступления решения суда в законную силу (статья 11.3 НК РФ).

Пункт 8 статьи 45 НК РФ, регулирующий порядок распределения указанной суммы, с учетом произведенных оплат лицом, обязанным уплачивать налоги, исходит из совокупной обязанности по ЕНС, в том числе при наличии задолженности, взысканной в судебном порядке.

В рассматриваемом случае, налоговый орган, применив пункт 8 статьи 45 НК РФ по отнесению уплаченной налогоплательщиком суммы, не учел, что денежные средства не уплачены административным истцом в счет исполнения обязанности по ЕНС, в том числе по судебному решению. Налоговая инспекция совершила действия по неоднократному принудительному предъявлению к исполнению одного исполнительного документа, после чего денежные средства неоднократно были списаны.

В свою очередь, отнесение взысканной судом суммы за соответствующий период, в счет ранее имевшей задолженности посредством использования одного исполнительного документа, не допустимо, поскольку налоговым законодательством предусмотрен специальный порядок взыскания задолженности за соответствующий период.

В этой связи, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статей 103, 111 КАС РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать действия Межрайонной ИФНС № 13 по Приморскому краю по неоднократному предъявлению к взысканию судебного приказа № 2а-3782/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, размещению поручений, незаконными.

Взыскать с Межрайонной ИФНС № 13 по Приморскому краю в пользу ФИО1 3000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025

Судья Е.В. Панасюк