Дело № 2-3478/2025

УИД-66RS0003-01-2025-002136-77

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП Б.Н.ЮБ. о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 31.01.2025 между ФИО1 и ИП Б.Н.ЮВ. заключен договор № БНЮ-25-0045купли-продажи, по которому ответчик обязался передать в собственность истца мебель в разобранном виде. Внешний вид и габариты товара в собранном виде были определены в приложении № 3 к договору. Стоимость по договору составила 227 846 рублей. Также истец заключила с ответчиком договор об оказании услуг по сборке и монтажу № БНЮ 25-0045м, общая сумма составила 257864 рубля. В момент доставки товара и его сборки покупатель обнаружила существенный недостаток заказанного товара, а именно отличие цвета фасада товара от заявленного по предложенному покупателю эскизу. Истец обратилась к ответчику с требованием о замене фасада, однако продавец отказался, указав, что цвет на рисунке эскиза не всегда соответствует прописанному. 10.04.2025 истец направила претензию в адрес продавца с требованием расторгнуть договоры, вывезти товар, вернуть денежные средства. В ответе представитель ответчика указывает, что не согласен с требованиями, готов заменить фасад безвозмездно без указания новых сроков. На основании изложенного просит расторгнуть договоры купли-продажи и об оказании услуг по сборке и монтажу № БНЮ-25-0045от 31.01.2025, № БНЮ-25-0045мот 31.01.2025, заключенные между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства по договорам в размере 257864 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 128932 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 47200 рублей.

Истец и представитель истцаПоздняков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования оставить без удовлетворения. В отзыве на иск указала, что между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи и оказания услуг. Цвет мебели определен в итоговой спецификации, внешний вид и габариты в собранном виде определены в приложении № 3. Потребитель осуществлял свой выбор на основании представленных ему образцов. О разности восприятия цвета в связи с разным освещением истец уведомлен. Согласно условиям спецификации потребитель выбрал и согласовал цвет фасадов «Веллюто Ванила» Истец отказался от сборки и установки. Несмотря на отсутствие недостатка продавец предложил заменить фасады, однако представитель настаивал на компенсации юридических услуг, с чем ответчик не согласен. Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работает у ответчика руководителем отдела продаж. Цвет «Веллюто Ванила» представлен только в одной палитре продавца. Менеджер сообщил свидетелю о том, что истец обратилась к продавцу в связи с несоответствием цвета приобретенного кухонного гарнитура. Свидетель выезжал в квартиру истца, где они совместно смотрели палетку, прикладывали образец к фасаду, цвет соответствовал заказу. При согласовании цвета раскладывается палетка, предлагают цвета. Выбор цвета фиксируется в программе. Эскиз составляется при заключении договора, готовится в цветном виде на компьютере. Цвет, отраженный в эскизе, не сходится с палитрой, поскольку точный цвет через монитор компьютера передать невозможно.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, не предоставление покупателю достоверной и полной информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора товара, правил и условий его эффективного использования, повлекшее заключение договора по приобретению товара, не обладающего свойствами, которые имел в виду покупатель при заключении договора, дает ему право требовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора, потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом, необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10).

В соответствии с указанными положениями закона и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме обязан доказывать ответчик.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основной вид деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 –торговля розничная мебелью в специализированных магазинах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.01.2025 между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели № БНЮ-25-0045, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель в разобранном виде, а покупатель обязуется принять товар, подписав акт приема-передачи, и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором. Наименование, состав, количество и стоимость комплектующих товара определены в итоговой спецификации. Внешний вид и габариты товара в собранном виде определены в приложении № 3 к договору, согласованному и подписанному сторонами. Все приложения к договору являются его неотъемлемой частью и содержат согласованные сторонами существенные условия договора.

Согласно п.2.1 общая стоимость товара определяется в итоговой спецификации к настоящему договору в строке «итого со всеми скидками» на день окончательного согласования всех существенных условий договора, в том числе определяемых приложениями № 1, № 3 к договору.

В итоговой спецификацией к договору (приложение № 1 к договору) определена мебель, подлежащая передаче, определен цвет фасада «Веллюто ванила».

Согласно итоговой спецификации стоимость товара составила 227846 рублей.

В приложении №3 к договору нарисован эскиз изделия в черно-белом варианте, покупатель указала, что согласна с дизайном и размером.

Истцом в материалы дела (л.д. 29-33) представлено как приложение №3 к договору – эскиз мебели в цветном варианте, в котором указаны материалы корпус-белый ЛДСП, фасады цвета «Веллюто Ванила». Указанное приложение было направлено позднее в переписке между сторонами для окончательного согласования эскиза.

Согласно пункту 1.8 общих условий договора купли-продажи продавец предупреждает, что цветовая гамма между образцами в салоне и готовыми изделиями может различаться из-за различного освещения.

В силу пункта 3.13 общих условий продавец не гарантирует совпадение цветов и фактур одноименных материалов (пленок, эмалей, ДСП, ДВП, стекла и др.), заказанных в разных заказах. Изделия изготавливаются в соответствии с образцами материалов, представленными в салоне на момент оформления заказов.Допускается разница в яркости, насыщенности, контрастности, и текстуре материалов между поставляемым по договору товаром и образцом в пределах указанного на эскизе тона.

В соответствии с пунктом 3.15 общих условий покупатель предупрежден и согласен, что цвет фасадов может незначительно отличаться между собой и от образца по оттенкам, что связано с индивидуальной обработкой фасадов, данные отличия недостатком не являются.

В силу пункта 3.19 образцы материалов, показанные покупателю, представляют собой фрагменты исходного сырья (листа, хлыста, рулона и т.д.) и не показывают всех вариаций цветов и фактур, которые будут в конечном изделии. Покупатель, согласовывая образец, соглашается с тем, что в готовом изделии могут присутствовать элементы фактуры и оттенки, не присутствующие на образце. Данная особенность не является дефектом и не может служить основанием для отказа от изделия.

Между сторонами также заключен договор об оказании услуг по сборке и монтажу мебели № БНЮ-25-0045м от 31.01.2025, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать в интересах заказчика и за его счет определенные договором услуги по сборке и установке мебели, принадлежащей заказчику, а заказчик обязуется принять выполнение указанных услуг по акту выполненных работ, подписываемому сторонами, и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу п. 1.4 место оказания услуг, предусмотренных договором, расположено по адресу: <...>.

Истцом оплачены стоимость товара и услуги по сборке и монтажу в размере 257864 рублей, что ответчиком не оспаривается, подтверждено документально (л.д. 46-48.

Как следует из пояснений истца, изложенных в судебном заседании,при заключении договора с ответчиком истец показала продавцу пример желаемого варианта кухонного гарнитура, ей для выбора цвета фасада кухонного гарнитура была предоставлена палитра цветов, из предложенных она выбрала цвет «Веллюто ванила», после менеджер нарисовал эскиз кухонного гарнитура, при выборе цвета фасада она ориентировалась на цветной эскиз, представленный ответчиком. Истец сообщила, что продавец не сообщил ей, какой в конечном результате будет цвет, была показана лишь готовая кухня.При этом истец обратила внимание суда, что у ответчика несколько палитр цветов, та палитра, которая была представлена истцу при заключении договора, не соответствует той палитре, которая представлена была в судебном заседании. При доставке гарнитура и его сборке истец обнаружила, что цвет гарнитура, который был ей привезен, значительно отличается от того, что был ею выбран. Истец полагает, что ей доставлен гарнитур с фасадом белого цвета, а не желтоватого –«веллюто ванила». При этом цвет столешницы и мойки соответствуют цвету, который был выбран и отражен в цветном эскизе.

10.04.2025 истец направилп в адрес ответчика претензию, содержащую требование о расторжении договоров и возврате денежных средств.В ответе от 25.04.2025 указано, что требования не подлежат удовлетворению, вместе с тем выражена готовность бесплатно заменить фасады мебели на любой другой цвет. Ответчиком требования в добровольном порядке не исполнены.

Согласно ответу ООО «Любимое дело» на запрос ИП ФИО2 от 20.08.2025, ООО «Любимое дело» изготовило и отгрузило мебель согласно техническому заданию, основанному на договоре №БНЮ-25-0045 от 31.01.2025, потребитель ФИО1 цвет фасадов «Веллюто Ванила». В соответствии с ответом ИП ФИО2 цвет с названием «Веллюто Ванила» имеется только в палетке цветов коллекция Термопластик, палетки цветов иных материалов и коллекций не содержат образца с названием «Веллюто ванила».

Представителем ответчика представлен протокол осмотра персонального компьютера от 02.10.2025, заверенного нотариально, которым зафиксировано содержание телефонного разговора между истцом и представителем ответчика.

В судебном заседании обозревались цветная фотография фасада верхней базы кухонного гарнитура, осматривалась часть фасада верхней базы кухонного гарнитура в натуральном виде.

Обозрев и сравнив визуально цвет фасада на эскизе и в натуральном виде, а также на фотографии, в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанные цвета значительно отличаются по оттенку.

Исследовав совокупность представленных доказательств на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик в ходе судебного разбирательства не опроверг утверждение истца о том, что до заключения договора купли-продажи продавец не довел до покупателя надлежащую и полную информацию о цвете фасада. О несоответствии цвета в палитре и цвета на материале, из которого сделан кухонный гарнитур, ответчик, основным видом деятельности которого является розничная торговля мебелью, обязан был предупредить истца, чего не сделал. Ссылка истца о том, что покупатель предупрежден о том, что цвет готового изделия может отличаться, суд считает необоснованной поскольку, как следует из общих условий договора купли-продажи, телефонного разговора менеджера с покупателем, для надлежащего выбора цвета, покупателю будут продемонстрированы образцы материалов. Как следует из пояснений сторон, образцы материалов, из которых изготовлен кухонный гарнитур, с выбранным цветом покупателю не демонстрировались, ей была предложена только бумажная палитра, из которой и был осуществлен выбор цвета. Вместе с тем истцу не представлена надлежащая информация по цвету на конкретном материале, учитывая, что между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели, а не договор подряда, в котором бы стороны предусмотрели обязанность изготовить мебель согласно эскизу.

Доводы представителя ответчика о том, что цвет на эскизе не имеет значения, суд оценивает как несостоятельные, поскольку указанный эскиз в цветном варианте, также как эскиз в черно-белом варианте, обозначен как приложение№3, являющееся неотъемлемой частью договора купли-продажи. Согласно общим условиям договора купли-продажи, а именно пункту 3.13 допускается разница в яркости, насыщенности, контрастности, и текстуре материалов между поставляемым по договору товаром и образцом в пределах указанного на эскизе тона, что указывает на отражение тона в эскизе.

Кроме того, при заключении договора, согласно свидетельским показаниям руководителя отдела продаж при определении желаемых характеристик истцу демонстрировался именно указанный цветной эскиз. При этом из представленного цветного эскиза видно, что различные предметы окрашены в разные цвета, каждому предмету соответствует свой цвет, что свидетельствует о том, что демонстрация цвета на эскизе не является условной, а отражает цветовые характеристики мебели. На это также указывают не опровергнутые ответчиком пояснения истца о том, что цвет столешницы и мойки на цветном эскизе совпадает с цветом столешницы и мойки в натуральном виде, которые были доставлены истцу продавцом.

Таком образом, поскольку информация о товаре, предоставленная продавцом, не обеспечила истцу возможность компетентного выбора товара, с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы она обратилась в течение разумного срока, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средства по договорам в размере 257 864 рублейобоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.Оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, поскольку в силу вышеприведенных положений закона истец реализовала свое право на отказ от договоров в досудебном порядке. Ввиду того, что с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства за товар, на истца возлагается обязанность вернуть товар, полученный по договору.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа составит (257864+5000)/2)= 131 432 рубля.

Относительно доводов ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 40 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 47200 рублей.

Расходы на оплату юридических услуг в размере 47 200 рублей подтверждаются договором поручения от 09.042025 (л.д. 43-44), чеком от 28.04.2025 (л.д.45).

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка претензии, искового заявления, иных процессуальных документов, участие в 5 судебных заседаниях), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно заявленной суммы, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца являются расходы в размере 47 200 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11735 рублей 92 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) денежные средства по договору в размере 257864 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 47200 рублей, штраф в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возложить обязанность на ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) мебель, полученную согласно договору купли-продажи №БНЮ-25-0045 от 31.01.2025.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***)государственную пошлину в размере 11735 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова