Дело № 2а-3831/2022

РЕШЕНИЕ

по административному делу

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Моисеевой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску конкурсного управляющего АКБ «Интрастбанк» (ОАО) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АКБ «Интрастбанк» (ОАО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, указав следующее.

В МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа № ведется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист был выдан районным судом г.Смоленска по делу ДД.ММ.ГГГГ; решением суда по делу с ООО «СПЛАВ», ФИО2, ФИО3 в пользу Банка взыскана задолженность о кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО4

Впоследствии размер задолженности по договору увеличилась в связи с принятием судом решений о взыскании процентов и штрафных санкций.

Всего задолженность по кредитному договору составляет 8398436 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представитель конкурсного управляющего обратился в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области с ходатайством об увеличении суммы задолженности по исполнительному производству № до 8398436 руб. 63 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

С постановлением взыскатель не согласен, поскольку оно нарушает право взыскателя на полное удовлетворение требований по исполнительным документам о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об увеличении суммы задолженности по исполнительному производству № до 8398436 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 поддержал административный иск.

Представитель судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска; заявила о пропуске срока на обращение в суд.

Заинтересованное лицо ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия; представила письменные возражения.

Неявка иных лиц в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу положений ч.1, ч.4 ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ на территории РФ с 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе - об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (п.2 ч.2 ст.1, ст.226 КАС РФ).

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (ч.2 ст.92 КАС РФ).

Согласно ч.3 ст.92, ч.2 ст.93 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Настоящее административное исковое заявление сдано в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства от 17.06.2022 направлена в адрес конкурсного управляющего АКБ «Интрастбанк» (ОАО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором №.

Согласно сервису Почты России почтовое отправление с идентификатором № вручено адресату .06.2022.

Таким образом, о нарушении своих прав, приведенных в настоящем административном иске, конкурсному управляющему АКБ «Интрастбанк» (ОАО) стало известно не позднее .06.2022.

Срок на подачу административного иска об оспаривании указанного постановления истек в 24 час. 00 мин. 08.07.2022.

Следовательно, административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины пропуска срок на обращение в суд настоящим заявлением, административным истцом суду в нарушение требований ст.62 КАС РФ не представлено.

В силу ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска конкурсного управляющего АКБ «Интрастбанк» (ОАО) в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5 ст.180 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск конкурсного управляющего АКБ «Интрастбанк» (ОАО) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022.