Дело № 2-423/2025 УИД 53RS0022-01-2024-011100-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М.В.,
при секретаре Семёновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 и ООО "ОСНОВА СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании компенсации и неустойки,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту также - ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО "ОСНОВА СТРОЙ" (далее по тексту также - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 109 512 руб., компенсации стоимости работ по ремонту арендованного имущества в размере 39 510 руб., неустойки за период с 01 мая 2024 года по 24 июля 2024 года в размере 45 447 руб. 48 коп., неустойки за период с 25 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5 % от суммы задолженности, указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком Обществом как арендатором обязательств в соответствии с договором аренды ....., а также солидарную ответственность ответчика ФИО2 как поручителя.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом из письменных материалов дела, 29 февраля 2024 года между истцом ИП ФИО1 (арендодатель), с одной стороны, и ответчиком Обществом (арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды ..... по условиям которого истец передал в пользование данному ответчику 5 блок-контейнеров (бытовок) и блок-контейнер морской, на срок 30 суток, на условиях внесения арендной платы в размере 234 руб. в сутки за каждый объект аренды, обеспечительного платежа в размере 50 000 руб.
На основании акта приема-передачи № 265 от 02 марта 2024 года блок-контейнеры были переданы истцом ответчику Обществу.
В обеспечение исполнения Обществом обязательств по договору аренды между истцом и ответчиком ФИО2 как поручителем был заключен договор поручительства (что следует из 7.7 договора аренды), по условиям которого ответчик ФИО2 обязался солидарно с арендатором Обществом отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором обязательств, вытекающих из договора аренды, в том числе, за своевременное и в полном объеме перечисление арендных платежей, транспортных расходов, возмещение стоимости имущества, неустойки, штрафов, процентов за пользование денежными средствами, судебных издержек по взысканию долга арендатора, а также любых иных убытков и обоснованных требований арендодателя без ограничения, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом из письменных материалов дела, размер задолженности ответчика Общества перед истцом по арендной плате за период с 01 мая 2024 года по 28 июня 2024 года составил 109 512 руб. (в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена).
Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В то же время ответчиками в ходе судебного разбирательства спора не представлено суду доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения арендатором Обществом обязанности по внесению арендной платы.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по арендной плате в размере 109 512 руб.
Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 ГК РФ. Согласно пункту 1 указанной статьи вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Вина причинителя вреда предполагается и обязанность доказывания отсутствия вины в силу п. 2 ст. 1064 ГК и ст. 56 ГПК РФ возлагается на причинителя вреда, то есть на ответчиков. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2.11 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом естественного износа. Выявленные при возврате имущества недостатки по техническому состоянию и внешнему виду подлежат отражению в акте возврата.
Пунктом 5.5 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за сохранность и целостность имущества с момента его получения и до его возврата арендодателю на склад.
В приложении № 2 к договору аренды его сторонами согласована стоимость услуг за ремонт арендованного имущества.
Как установлено судом из письменных материалов дела, в период действия договора аренды объекты аренды (блок-контейнеры) были повреждены, и возвращены истцу в поврежденном состоянии, требующем восстановительного ремонта. Стоимость ремонта составляет 39 510 руб. Размер ущерба ответчиками в ходе судебного разбирательства спора не оспаривался.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков в возмещение ущерба (в счет компенсации стоимости работ по ремонту арендованного имущества) 39 510 руб.
Исходя из п. 5.3 договора аренды в случае нарушения арендатором срока внесения арендных платежей арендатор по требованию арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от просроченных сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.
Принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком по внесению очередных арендных платежей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства спора, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно начислена неустойка в соответствии с 5.3 договора аренды, которая на дату судебного разбирательства спора (20 февраля 2025 года) составит 162 077 руб. 76 коп. за период с 01 мая 2024 года по 20 февраля 2025 года (исходя из расчета 109 512 руб. х 296 дн. х 0,5% = 162 077 руб. 76 коп.). Данный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям допущенного ответчиками нарушения.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков неустойку в размере 162 077 руб. 76 коп., а также неустойку в размере 0,5 % в день, начисляемую на сумму задолженности по арендной платы в размере 109 512 руб., с учетом ее последующего погашения, за период с 21 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 100, 98 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение иска, характер спорных правоотношений и заявленных требований, категорию спора, конкретные обстоятельства дела, сложность дела (исходя из сути и предмета спора, характера обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, объема представленных доказательств), объем услуг представителя истца, принимая во внимание непредставление доказательств явной неразумности (чрезмерности) понесенных истцом расходов, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и принципа невозможности произвольного снижения судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца солидарно с ответчиков в возмещение расходов по оплате услуг представителя надлежит взыскать 35 000 руб.
Исходя из ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска надлежит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 089 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска надлежит взыскать солидарно с ответчиков в доход местного бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 222 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (.....) к ФИО2 (.....) и ООО "ОСНОВА СТРОЙ" (.....) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 и ООО "ОСНОВА СТРОЙ" солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 109 512 руб., в возмещение ущерба 39 510 руб., неустойку в размере 162 077 руб. 76 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 35 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 089 руб.
Взыскать с ФИО2 и ООО "ОСНОВА СТРОЙ" солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 0,5 % в день, начисляемую на сумму задолженности по арендной платы в размере 109 512 руб., с учетом ее последующего погашения, за период с 21 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 и ООО "ОСНОВА СТРОЙ" солидарно в доход местного бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 222 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий М.В. Юршо
Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.