72RS0№-23

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 19 декабря 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Некрасова С.В.,

при секретаре судебного заседания Левчик Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по текстуАО «ЦДУ», Банк либо истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа № на следующих условиях: сумма кредита – 27 000 руб., срок кредита – 25 календарных дней, плата за кредит - 644,56% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» исполнил свои обязательства, произвел зачисление денежных средств на счет ответчика, факт получения денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями договора займа. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 234 календарных дней. В дальнейшем ООО МФК «Е заем» уступил права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки правтребования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019 от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Долговые инвестиции». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговые инвестиции»уступило права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки прав требования (цессии) № АО «ЦДУ». Обязательства по договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 416руб. 47 коп., в том числе, основной долг в размере 27 000 руб. 00 коп., проценты в размере 53 783 руб. 05 коп., штраф/пени в размере 3 633 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 732 руб. 49 коп.

Представитель истца АО «ЦДУ»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа № на следующих условиях: сумма кредита – 27 000 руб., срок кредита – 25 календарных дней, плата за кредит - 644,56 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан простой электронной подписью, с использованием смс-кода, который направляется на номер мобильного телефона Заемщика при регистрации в личном кабинете на сайте микрофинансовой организации. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) (л.д. 23-29).

ООО МФК «Е заем» исполнил свои обязательства, произвел зачисление денежных средств на счет ответчика, что подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств (л.д. 40).

Согласно с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО МФК «Е заем» уступил права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-27/06/2019 от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Долговые инвестиции». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговые инвестиции» уступило права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки прав требования (цессии) № АО «ЦДУ» (л.д. 53-60).

Таким образом, АО «ЦДУ» перешло право требования ООО «Долговые инвестиции»к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств и расчетом задолженности подтверждается, что Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, тогда как ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, в нарушение условий договора платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производила несвоевременно и не в полном размере (л.д. 10-11, 40).

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Согласно расчету задолженности размер задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 416 руб. 47 коп., в том числе, основной долг в размере 27 000 руб. 00 коп., проценты в размере 53 783 руб. 05 коп., штраф/пени в размере 3 633 руб. 42 коп. (л.д. 11).

Данный расчет судом проверен, является правильным и арифметически верным, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 416 руб. 47 коп., в том числе, основной долг в размере 27 000 руб. 00 коп., проценты в размере 53 783 руб. 05 коп., штраф/пени в размере 3 633 руб. 42 коп.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 732 руб. 49 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия 7110 №)в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84 416 руб. 47 коп., в том числе, основной долг в размере 27 000 руб. 00 коп., проценты в размере 53 783 руб. 05 коп., штраф/пени в размере 3 633 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 732 руб. 49 коп., всего взыскать 87 148 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.

Судья С.В. Некрасов