Дело № 1-185/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «04» июля 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Грибцове В.А., с участием:

государственного обвинителя Сыкина А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Хрящева С.А., Литягина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, неженатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, незамужней, являющийся пенсионеркой и <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

15.03.2023 не позднее 04 часов 12 минут ФИО1, находясь в сквере у <...> обнаружил на лавке и незаконно завладел банковской картой АО «Тинькофф Банка» № (полный номер карты не установлен), выпущенной на имя Л.В.М., не представляющей материальной ценности для последней, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, выпущенной к банковскому счету № 40817810100025359093 открытому дистанционно 02.02.2021 на имя Л.В.М. АО «Тинькофф Банком», расположенным по адресу: <...>, на котором находились денежные средства в сумме 4907 рублей 61 копейка.

Находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая, что банковская карта №, выпущенная к банковскому счету № открытому на имя Л.В.М. АО «Тинькофф Банком», оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Л.В.М., путем оплаты различного рода товаров для собственных нужд бесконтактным способом, используя указанную банковскую карту.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, 15.03.2023 в 04 часа 12 минут, находясь в магазине «Продукты» ООО «Белая Русь», расположенном по адресу: <...>, используя указанную банковскую карту, произвел оплату товара денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя Л.В.М., через терминал оплаты, на сумму 150 рублей, совершив тем самым тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Л.В.М.

Далее, с целью облегчения реализации своего корыстного преступного умысла, не желая останавливаться на достигнутом, ФИО1, находясь дома по месту жительства в кв. № <адрес>, предложил своей матери ФИО2 совместно совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытом на имя Л.В.М., путем оплаты товаров бесконтактным способом. ФИО2 из корыстных побуждений с предложением ФИО1 согласилась, тем самым вступила с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, используя, выпущенную к счету банковскую карту АО «Тинькофф Банка» №.

При этом, ФИО1 и ФИО2 разработали совместный преступный план, согласно которому, они должны были совместно проследовать к магазинам, расположенным на территории Заволжского района г. Твери, выбрать интересующий их товар на сумму не превышающую 1000 рублей, где они поочередно должны были произвести оплату покупок бесконтактным способом денежными средствами находящимися на банковском счету №, при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банка» №.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, совместно с ФИО2, в период времени с 05 часов 11 минут по 08 часов 31 минуту 15.03.2023 проследовали в магазин «Фрукт» ООО ТК «Фрукт», расположенный по адресу: <...>, где ФИО1, действуя тайно, совместно и согласованно с ФИО2, согласно распределенным ролям, передал последней ранее обнаруженную им и незаконно изъятую банковскую карту АО «Тинькофф Банка» № и ожидал её с приобретенным товаром, а ФИО2 в свою очередь, используя указанную банковскую карту, произвела оплату товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя Л.В.М., через терминал оплаты, а именно: 15.03.2023 в 05 часов 11 минут на сумму 756 рублей 71 копейка; 15.03.2023 в 05 часов 16 минут на сумму 581 рубль 83 копейки; 15.03.2023 в 05 часов 20 минут на сумму 422 рубля 90 копеек; 15.03.2023 в 05 часов 24 минут на сумму 6 рублей, совершив тем самым тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Л.В.М..

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, желая увеличить сумму похищенного, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2, в период времени с 08 часов 25 минут по 08 часов 31 минуту 15.03.2023 проследовали в магазин «Фрукт» ООО ТК «Фрукт», расположенный по адресу: <...>, где действуя тайно, совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, используя ранее обнаруженную ФИО1 и незаконно изъятую банковскую карту АО «Тинькофф Банка» № поочередно произвели оплату товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя Л.В.М., через терминал оплаты, а именно: 15.03.2023 в 08 часов 25 минут на сумму 354 рубля 90 копейки; 15.03.2023 в 08 часов 31 минуту на сумму 696 рублей 71 копейка, совершив тем самым тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Л.В.М.

В продолжение реализации своего преступного умысла, не желая останавливаться на достигнутом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно и согласованно с ФИО2 проследовали в торговые организации расположенные на территории Заволжского района г. Твери, где действуя тайно, ФИО1, согласно распределенным ролям, передал ФИО2 ранее обнаруженную им и незаконно изъятую банковскую карту АО «Тинькофф Банка» № и ожидал последнюю с приобретенным товаром около торговых точек, а ФИО2 в свою очередь в период времени с 08 часов 46 минут по 08 часов 51 минуту 15.03.2023, осуществила пять попыток оплаты товаров, используя указанную банковскую карту, выпущенную к банковскому счету № в АО «Тинькофф Банке» на имя Л.В.М., через терминалы оплаты, а именно:

- находясь в супермаркете «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, 15.03.2023 в 08 часов 46 минут на сумму 987 рублей 55 копеек; 15.03.2023 в 08 часов 46 минут на сумму 987 рублей 55 копеек; 15.03.2023 в 08 часов 47 минут на сумму 987 рублей 55 копеек;

- находясь в супермаркете «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. Тверь, Молодежный б-р, д. 8, корп. 3, 15.03.2023 в 08 часов 50 минут на сумму 303 рубля 03 копейки; 15.03.2023 в 08 часов 51 минуту на сумму 303 рубля 03 копейки, однако, довести свой совместный преступный умысел до конца они не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована Л.В.М.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 04 часов 12 минут по 08 часов 51 минуту 15.03.2023, находясь в торговых организациях на территории Заволжского района г. Твери совершили тайное хищение денежных средств в сумме 2969 рублей 05 копеек с банковского счета №, открытого дистанционно 02.02.2021 АО «Тинькофф Банком», расположенным по адресу: <...>, используя выпущенную к счету банковскую карту №, на имя Л.В.М., принадлежащих последней, причинив своими действиями Л.В.М. материальный ущерб в общей сумме 2969 рублей 05 копеек, а в случае доведения ФИО1 и ФИО2, своего совместного преступного умысла до конца, могли бы совершить хищение денежных средств с указанного банковского счета в сумме 4907 рублей 61 копейка, чем причинили бы своими умышленными преступными действиями Л.В.М., материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ усматривается, что 15.03.2023 в сквере, расположенном у <...> он нашел банковскую карту «Тинькофф» черного цвета с изображением граната, оснащенную системой бесконтактной оплаты. В связи с чем, он решил совершать покупки, используя найденную банковскую карту, пока на ней не закончатся денежные средства. Далее он пошел в круглосуточный магазин купить пачку сигарет, и в магазине для оплаты своей покупки он приложил, найденную им банковскую карту к терминалу оплаты и оплата прошла удачно. После чего он направился домой и рассказал своей матери ФИО2, что нашел карту и купил с её помощью пачку сигарет, оплата прошла. Тут же он предложил ФИО2 пойти с ним в магазин за продуктами, так как он знал круглосуточный магазин «Фрукт» и знал, что там же в магазине можно купить спиртное. ФИО2 согласилась и направилась вместе с ним в магазин. Когда они подошли к магазину, он у магазина передал ФИО2 найденную им банковскую карту для оплаты покупок и между собой они решили, что ФИО2 пойдет в магазин одна, что каждую покупку она будет совершать на сумму до 1000 рублей, а он будет ждать её у магазина с покупками. ФИО2 взяла у него карту, и пошла в магазин. Спустя несколько минут, ФИО2 вышла из магазина с пакетами. Он взял у неё пакеты, и они направились домой. Также ФИО2 отдала ему банковскую карту. После употребления дома спиртного, они с ФИО2 снова по ранее достигнутой договоренности пошли в супермаркет «Фрукт», это было около 08 часов 15.03.2023. В магазин он заходил вместе с ФИО2, в этот раз в магазине оплачивал картой покупки он. В какой момент он передавал карту ФИО2 для оплаты продуктов в супермаркете «Фрукт» он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Список продуктов они не обговаривали, просто решили купить всё необходимое на суммы до 1000 рублей. Когда они вышли из супермаркета «Фрукт», решили зайти в другой магазин по пути к дому, это был магазин «Магнит». Он остался стоять у магазина, а ФИО2 пошла покупать продукты. Когда ФИО2 вышла, она сказала ему, что оплата по карте не проходит. Тогда он предложил ей сходить в магазин «Пятерочка» и попробовать еще совершить покупку, на что ФИО2 согласилась. Она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный на Молодежном б-ре г. Твери, а он остался на улице ожидать её с продуктами. Когда ФИО2 вышла из магазина «Пятерочка», она сказала, что оплата не прошла, что на терминале имелась надпись, что операция невозможна. Он понял, что карту заблокировали и выбросил её в кусты (т. 1 л.д. 184-187, 203-208, 215-218).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, в настоящее время ущерб потерпевшей им полностью возмещен, не возражает против освобождения его от уголовной ответственности ввиду примирения сторон.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просила огласить её показания, данные ей на стадии предварительного расследования.

Из показаний ФИО2 на стадии предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ усматривается, что 15.03.2023 её сын ФИО1 отправился на утреннюю прогулку с собакой. По возвращению с прогулки, он сообщил ей, что на лавочке в сквере нашел банковскую карту и купил пачку сигарет в магазине у дома, оплатив их, найденной им банковской картой, поскольку она оборудована бесконтактной системой оплаты. Он предложил ей сходить в магазин за продуктами и оплатить их найденной банковской картой. На что она согласилась, так как у них были финансовые трудности в семье, но при этом она понимала, что найденная ФИО1 карта и денежные средства, находящиеся на счете им не принадлежат. Они решили направиться в круглосуточный супермаркет «Фрукт», расположенный на ул. П. Савельевой <...>. Её сын у входа в магазин сказал ей, что в магазин заходить не будет, а будет ждать её у магазина с покупками, а также они проговорили, что каждый чек не должен превышать 1000 рублей, чтобы не понадобилось вводить пин-код. Конкретный перечень покупок они не обговаривали. В магазине она совершила несколько покупок, так как знала, что оплатить картой без ввода пин-кода можно на сумму до 1000 рублей. Приобретала продукты она первой необходимости, весь список продуктов не помнит. После покупок они направились домой по месту жительства. Банковскую карту она вернула сыну. Дома сын выпил водку, после чего, они решили снова идти в магазин «Фрукт». Когда они зашли в супермаркет «Фрукт», на отдельной кассе они купили алкоголь, кто именно оплачивали покупку спиртного найденной картой, она не помнит. Далее она в супермаркете «Фрукт» приобрела продукты, что именно не помнит, на кассе за продукты расплачивалась найденной картой она, а ФИО1 складывал продукты в пакет. Когда они вышли из магазина «Фрукт», она отдала сыну банковскую карту. После чего сын предложил зайти в магазин «Магнит», расположенный за углом здания на Молодежном бульваре, д. 4, для дальнейших покупок, на что она согласилась. ФИО1 передал ей уже перед магазином, найденную им банковскую карту для оплаты, она взяла карту и зашла в магазин, ФИО1 остался стоять в коридоре между дверьми магазина. Выбрав продукты в магазине, она направилась на кассу, приложила карту к терминалу оплаты, но оплата не прошла, она еще несколько раз попробовала оплатить этот же товар, но оплата не прошла. Покупку она не совершила, все продукты остались в магазине, так как своих денежных средств у неё не было. Выйдя из магазина, она сообщила сыну, что оплата не прошла, на что тот предложил зайти в другой магазин для покупок по этой же карте. Рядом был магазин «Пятерочка», расположенный в д. 8 корп. 3 по Молодежному б-ру г. Твери, по обоюдному согласию они решили пойти в него. ФИО1 также остался ждать её у магазина, а она зашла в магазин «Пятерочка», после чего выбрала что-то из продуктов питания на небольшую сумму, меньше той, что была в магазине «Магнит», и подойдя к кассе, приложила найденную сыном карту к терминалу оплаты, однако оплата по карте снова не проходила, она также несколько раз пыталась оплатить этой картой покупку, но оплата не прошла, о чем она сообщила ФИО1 Он забрал у неё банковскую карту, и они вместе пошли домой. По пути домой ФИО1 выбросил карту неподалеку от магазина «Пятерочка» (т. 2 л.д. 26-31, 38-41).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме, согласна с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время ущерб потерпевшей ею полностью возмещен, не возражает против освобождения её от уголовной ответственности ввиду примирения сторон.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном следствии.

Из показаний потерпевшей Л.В.М. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что у неё дистанционно открыт банковский счет на её имя № в АО «Тинькофф Банк» 02.02.2021, к которому на её имя была выпущена банковская карта №, полного номера не помнит, в приложении после блокировки карта не отображается. Банковская карта была стандартных размеров, черного цвета, с изображением нескольких гранатов фиолетового цвета, на задней стороне карта был нанесен полный номер карты, а также имя и фамилия латинскими буквами «VL», платежной системы «Мир». Согласно выписки по банковскому счету, полученной в мобильном приложении АО «Тинькофф Банка», последняя операция совершенная ею по банковской карте 220070******1781 была произведена 14.03.2023 в 20 часов 57 минут - покупка в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, далее уже через мобильное приложение 14.03.2023 в 22 часа 12 минут она осуществила перевод на сумму 150 рублей, после чего на счет поступили проценты в сумме 10 рублей (кэш-бек), таким образом, на момент утери карты на её банковском счете оставалось 4907 рублей 61 копейка. Дальнейшие операции были произведены не ею, а именно покупки: 15.03.2023 в 04 часа 12 минут на сумму 150 рублей в BELAYA RUS Tver RUS; 15.03.2023 в 05 часов 11 минут на сумму 756 рублей 71 копейка в SUPERMARKET Tver RUS; 15.03.2023 в 05 часов 16 минут на сумму 581 рубль 83 копейки в SUPERMARKET Tver RUS; 15.03.2023 в 05 часов 20 минут на сумму 422 рубля 90 копеек в SUPERMARKET Tver RUS; 15.03.2023 в 05 часов 24 минут на сумму 6 рублей в SUPERMARKET Tver RUS; 15.03.2023 в 08 часов 25 минут на сумму 354 рубля 90 копейки в SUPERMARKET Tver RUS; 15.03.2023 в 08 часов 31 минуту на сумму 696 рублей 71 копейка в SUPERMARKET Tver RUS. Когда она проснулась и зашла в приложение АО «Тинькофф Банка», она увидела уведомления о данных операциях и заблокировала банковскую карту. Таким образом, в результате хищения с её банковского счета были похищены 2969 рублей 05 копеек. Также в приложении отображалась информация о неавторизованных покупках в магазинах «Магнит» и магазине «Пятерочка», а именно: 15.03.2023 в 08 часов 46 минут в супермаркете «Магнит» операция на сумму – 987, 55, в 08:46 операция на сумму – 987, 55, в 08:47 операция на сумму – 987, 55; 15.03.2023 в супермаркете «Пятерочка» в 08:50 операция на сумму – 303,03; в 08:51 операция на сумму – 303, 03. В случае совершения указанных операций (покупок), если бы она не заблокировала банковскую карту, ей мог бы быть причинен ущерб на общую сумму 4907 рублей 61 копейка, что является для неё значительным ущербом, так как её ежемесячный доход в среднем составляет 42500 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, так же ФИО1 и ФИО2 принесли ей свои извинения. Она больше ни к кому никаких претензий не имеет, с ФИО1 и ФИО2 они примирились (т. 1 л.д. 27-30, 42-44).

До судебного заседания от потерпевшей Л.В.М. представлено ходатайство об освобождении ФИО1 и ФИО2 от назначенного наказания, в связи с примирением сторон, претензий к подсудимым она не имеет, они полностью возместили ей причиненный ущерб и принесли извинения.

Из показаний свидетеля И.А.Н. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что он проходит службу в Заволжском отделе полиции УМВД России по г. Твери в должности оперуполномоченного. 15 марта 2023 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В этот день в полицию с заявлением о хищении денежных средств с банковского счета обратилась Л.В.М. Заявление было зарегистрировано в КУСП за № 5276 от 15.03.2023. С целью установления всех обстоятельств преступления, а также установления лица его совершившего, был проведен комплекс ОРМ, в ходе которых было установлено, что 15.03.2023 в магазине продукты ООО «Белая Русь», расположенном по адресу: <...>, ФИО1 приобрел пачку сигарет, осуществил оплату банковской картой около 04 часов 12 минут. Также было установлено, что в супермаркете «Фрукт», расположенном по адресу: <...>, ФИО2 в период с 05 часов 11 минут по 05 часов 24 минуты приобретала продукты питания расплачивалась банковской картой. Далее они около 08 часов 25 минут 15.03.2023 в супермаркете «Фрукт», расположенном по адресу: <...>, приобретали продукты и спиртные напитки (т. 1 л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля К.С.С. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что она трудоустроена в ООО «Агроторг», в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. 15.03.2023 с 08 часов 00 минут до 20 часов она находилась на рабочем месте. Она запомнила, что 15.03.2023 в период с 08 часов по 09 часов на кассу подошла женщина на вид 50-55 лет, которая хотела купить курицу. Она отсканировала товар и озвучила ей сумму, уточнила способ оплаты, женщина сказала, что оплату произведет картой. После того, как женщина приложила карту к терминалу оплаты, на экране терминала отобразилась надпись «недостаточно денежных средств», о чем она ей сказала, так как женщина не поняла, что оплата не прошла. После этого женщина, произнося слова: «Наверное, всё прогуляли» еще несколько раз попыталась оплатить покупку, прикладывая банковскую карту к терминалу, но на экране терминала отобразилась та же надпись «недостаточно средств». После чего женщина ушла, не завершив покупку (т. 1 л.д. 153-155).

Из заявления Л.В.М. от 15.03.2023 усматривается, что она просит провести проверку по факту кражи денежных средств неустановленными лицами с её банковского счета в период времени с 04 часов 12 минут до 08 часов 31 минуты 15.03.2023 в размере 2969 рублей 05 копеек, чем ей был причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 8).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.03.2023 усматривается, что осмотрена кассовая зона магазина «Продукты» ООО «Белая Русь», расположенного по адресу: <...>, где имеется банковский терминал оплаты, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 9-14).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.03.2023 усматривается, что осмотрена кассовая зона магазина «Фрукт» ООО «ТК Фрукт», расположенного по адресу: <...>, где имеется банковский терминал оплаты, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 15-19).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 06.04.2023 усматривается, что осмотрен мобильный телефон марки IPHONE IMEI №, изъятый у потерпевшей Л.В.М. и выписки по банковскому счету. В ходе осмотра установлено, что между Л.В.М. и АО «Тинькофф Банком» 02.02.2021 заключен договор, выпущена расчетная карта, открыт счет № юридический адрес банка: <...>. Согласно выписке по договору № за период с 15.12.2022 по 15.03.2023 с банковского счета Л.В.М. № были совершены следующие списания: 15.03.2023 в 04 часа 12 минут на сумму 150 рублей в BELAYA RUS Tver RUS; 15.03.2023 в 05 часов 11 минут на сумму 756 рублей 71 копейка в SUPERMARKET Tver RUS; 15.03.2023 в 05 часов 16 минут на сумму 581 рубль 83 копейки в SUPERMARKET Tver RUS; 15.03.2023 в 05 часов 20 минут на сумму 422 рубля 90 копеек в SUPERMARKET Tver RUS; 15.03.2023 в 05 часов 24 минут на сумму 6 рублей в SUPERMARKET Tver RUS; 15.03.2023 в 08 часов 25 минут на сумму 354 рубля 90 копейки в SUPERMARKET Tver RUS; 15.03.2023 в 08 часов 31 минуту на сумму 696 рублей 71 копейка в SUPERMARKET Tver RUS, а всего на сумму 2969 рублей 05 копеек.

Также были и неподтвержденные операции: 15.03.2023 в 08 часов 46 минут в супермаркете «Магнит» 3 операции: в 08 часов 47 минут операция на сумму – 987, 55; в 08:46 операция на сумму – 987, 55; в 08:46 операция на сумму – 987,55; 15.03.2023 в 08 часов 50 минут в супермаркете «Пятерочка» 2 операции: в 08:51 операция на сумму - 303,03; в 08:50 операция на сумму – 303, 03 (т. 1 л.д. 52-55, 56-80).

Из протокола осмотра предметов от 03.04.2023 усматривается, что осмотрен DVD-RW диск, изъятый у свидетеля И.А.Н., с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Продукты» ООО «Белая Русь», расположенного по адресу: <...> и магазина «Фрукт», расположенном по адресу: <...>, в ходе осмотра установлено, что в магазине «Фрукт», расположенном по адресу: <...>, ФИО1 и ФИО2 совершают покупки в период с 05 часов по 08 часов 15.03.2023 оплачивая их банковской картой, также установлено, что ФИО1 в магазине «Продукты» ООО «Белая Русь», расположенном по адресу: <...>, совершает покупку пачки сигарет, оплачивая их банковской картой (т. 1 л.д. 99-102, 103-110).

Из протокола осмотра предметов от 13.04.2023 усматривается, что осмотрены DVD-RW диски с видеозаписями из магазинов «Магнит» и «Пятерочка», представленные по запросу следователя, в ходе осмотра которых установлено, что ФИО1 и ФИО2 вместе подошли к магазину «Магнит», далее ФИО2 пыталась совершить покупки в период с 08 часов 46 минут по 08 часов 47 минут 15.03.2023 прикладывая банковскую карту для оплаты. Установлено, что ФИО2 зашла в магазин «Пятерочка», где пыталась совершить покупку курицы, в период с 08 часов 50 минут по 08 часов 51 минуту 15.03.2023 прикладывая банковскую карту для оплаты (т. 1 л.д. 143-145, 150-152, 157-165).

Из протокола проверки показаний на месте от 07.04.2023 усматривается, что ФИО1 указал на лавку в парке за домом 9 корп. 4 по ул. Артюхиной г. Твери, где 15.03.2023 около 04 часов утра он нашел банковскую карту. Указал на магазины, где с помощью найденной банковской картой они с ФИО2 расплачивались за продукты, а также на участок местности, где он выбросил банковскую карту (т. 1 л.д. 192-202).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 21.03.2023 усматривается, что ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что совершил хищение денежных средств с банковского счета, используя найденную банковскую карту «Тинькофф» (т. 1 л.д. 172-173).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеописанного преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 указанного преступления полностью нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются показаниями потерпевшей Л.В.М., свидетелей И.А.Н., К.С.С., которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также согласуются с признательными показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО3

Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, полностью подтверждающих вину подсудимых в совершении рассматриваемого преступления, у суда не имеется.

При этом квалифицирующий признак «совершение хищения имущества с банковского счета» нашел свое подтверждение, так как предметом данного преступления явились денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей Л.В.М.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», также полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку ФИО1 с ФИО2 действовали совместно, согласно заранее достигнутой между ними договоренности и распределенным ролям, с единым умыслом, направленным на достижение единого результата, а именно на хищение денежных средств, с банковского счета потерпевшей.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личностях подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения общей преступной цели, а также обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает, поскольку данных о том, что состояние опьянения в момент совершения преступления, повлияло или способствовало его совершению у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 172-173), в которой он сообщил о совершенном им преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально давал признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, представил следствию информацию об обстоятельствах совершения хищения, имеющую значение для расследования и квалификации преступления, которая впоследствии легла в основу обвинения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она также изначально давала признательные показания, которые подтвердила в ходе судебного заседания, представила следствию информацию об обстоятельствах совершения хищения, имеющую значение для расследования и квалификации преступления, которая впоследствии легла в основу обвинения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также учитывает подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, наличие регистрации и постоянного места жительства, наличие на иждивении матери-инвалида, близких родственников и состояние их здоровья, положительную характеристику из училища, наличие грамот, принесение извинений потерпевшей.

Суд также учитывает подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, наличие регистрации и постоянного места жительства, наличие инвалидности второй группы, наличие близких родственников и состояние их здоровья, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, принесение извинений потерпевшей.

ФИО1 по месту жительства характеризуется нейтрально (т. 1 л.д. 249), состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 242), на учете психиатра не состоит (т. 1 л.д. 240), его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

ФИО2 по месту жительства характеризуется нейтрально (т. 2 л.д. 77), на учетах нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 45-47, 4-50), её вменяемость у суда сомнений не вызывает.

С учётом личности подсудимых, тяжести и общественной опасности совершенного ими преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и исправления осуждённых, ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденных ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденных.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст.ст. 53.1, 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, по настоящему делу с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, личностей подсудимых, которые социально адаптированы и не имеют судимостей, а также отсутствия негативных последствий от содеянного, ввиду полного возмещения причиненного потерпевшей преступлением вреда, в связи с чем, она простила подсудимых освободить от уголовной ответственности ввиду примирения сторон, суд находит, что указанные обстоятельства в своей совокупности существенно снижают степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, и, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, признав его относящимся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденных от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В связи с этим? суд также находит, что заявленное ходатайство потерпевшей о примирении сторон подлежит удовлетворению, поскольку имеются все основания для освобождения подсудимых от назначенного наказания, так как преступление, в силу применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, вину признали полностью, заявили о раскаянии, приняли меры по устранению негативных последствий преступления: причиненный потерпевшей ущерб возмещен полностью, они принесли ей свои извинения, что потерпевшая подтвердила, ходатайствуя при этом о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых.

ФИО1 и ФИО2 заявленное потерпевшей ходатайство поддержали, заявив о том, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

По убеждению суда, в данном случае вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от назначенного наказания за совершенное ими преступление в связи с примирением с потерпевшей, так как это в полной мере отвечает требованиям справедливости и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки:

- 7800 рублей - сумма, выплаченная адвокату Хрящеву С.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия (т. 2 л.д. 121); 4680 рублей - сумма, выплаченная адвокату Литягину А.И. за оказание юридической помощи ФИО2 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия (т. 2 л.д. 122).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек суд не находит, поэтому они подлежат взысканию с подсудимых в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-

309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком каждому на 01 (Один) год.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категорию совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую, а именно на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки IPHONE IMEI № – оставить потерпевшей Л.В.М.;

- DVD-диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7800 (Семь тысяч восемьсот) рублей - сумма, выплаченная адвокату Хрящеву С.А. за оказание юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4680 (Четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей - сумма, выплаченная адвокату Литягину А.И. за оказание юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Струсовский