Дело № 2-976/2025
Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2025-000789-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года город Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Каробчевской К.В.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,
с участием истца ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску .. к Банку ВТБ (ПАО) об обязании оформить договор банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
.. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) об обязании оформить договор банковского вклада «..., в пользу третьего лица .., на условиях, действующих на Дата, с суммой вклада ... руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В обоснование своих требований указал, что Дата истец обратился в отделение банка ПАО ВТБ по адресу Адрес с целью открытия вклада «..., с открытием вклада в пользу третьего лица с суммой вклада .... Сотрудник банка ФИО5 указала, что для дистанционного банковского обслуживания (ДБО) обязательно оформление дебетовой карты. Далее сотрудник пояснила, что вклад в пользу третьего лица вклад открыть невозможно, так как это приведено в условиях вклада. Ни один вклад в банке не открывается в пользу третьего лица.
По отказу в открытии вклада было написано обращение, в котором приводились указанные обстоятельства, была приведена просьба исключить из условий вклада положение о невозможности открытия вклада в пользу третьего лица, предоставить возможность открытия вклада в пользу третьего лица известив об этом заявителя до Дата.
Также в обращении была приведена информация о третьем лице .. – выгодоприобретателе по вкладу.
На обращение ответа от банка не последовало.
Банк имеет генеральную лицензию № от Дата Банка России на осуществление банковских операций, в том числе: привлечение денежных средств физических лиц во вклады.
Обязанность Банка в открытии вклада установлена законодательно императивно и не может быть односторонне отменена.
Включение Банком в условия договора вкладов положения о невозможности открытия вклада в пользу третьего лица, нарушает положения ч.4 ст. 421, ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, такое условие является недействительным.
Поскольку Банк обязан заключить договор вклада не только в пользу самого вкладчика, но и в пользу определенного третьего лица.
Неправомерным отказом Банка вкладчику причинен моральный вред, подлежащий компенсации ответчиком на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации как нравственные и физические страдания.
Истец .. в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивал, по доводам, изложенным в нем, а также в письменных пояснениях к иску.
Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела, в котором указал, что с иском не согласен.
Третье лицо .. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата .. обратился в отделение банка ПАО Банк ВТБ с целью открыть ...» в пользу третьего лица .. на сумму .... Данный факт сторонами не оспаривался.
В связи с отказом банка открыть вклад, в этот же день .. обратился в банк с заявлением о предоставлении письменного ответа о причинах отказа. При этом, в заявлении он указал на то, что при обращении в банк имел информацию о третьем лице .. в пользу которой намеревался открыть вклад, указав данные паспорта в заявлении. Просил предоставить финансовую услугу и сообщить о готовности заключить договор в пользу третьего лица. Сотрудник банка указал, что открыть вклад в пользу третьего лица не предусмотрено условиями вклада. Ни один вклад не открывается в пользу третьего лица (л.д. 6-7).
Ответа на указанное заявление не поступило.
Из представленных сборника условий, тарифов и процентных ставок для физических лиц по депозитам банка ВТБ (ПАО) действовавших с Дата следует, что вклад «.... с процентной ставкой ... открытия вклада в пользу третьего лица не предусмотрена.
Как следует из пояснений истца, он при намерении открытия вклада в банке присутствовал лично, имел при себе паспорт от .., где указаны данные третьего лица (паспортные данные).
Так, согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Пунктом 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 данного Кодекса или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии с пунктом 1 статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (статья 19), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.
Согласно пункту 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные, в том числе, для всех юридических и физических лиц (ст. 7).
Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) относится к числу банковских операций (пункт 1 статьи 5 названного закона).
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно правовой позиции указанного постановления Пленума, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей (подпункт «д» пункта 3).
В подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из положений статей 13, 43 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных положений следует, что банк обязан заключать договор банковского вклада с каждым обратившимся к нему физическим лицом, но на объявленных банком и общих для всех лиц условиях.
Поскольку привлечение денежных средств во вклады относится к обычной банковской операции, возможность оформления вклада в пользу третьего лица предусмотрена императивной нормой статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу, что отказ банка, осуществляющего публичную деятельность, в открытии вклада в пользу третьего лица противоречит вышеуказанным нормам закона, чем повлекли нарушение прав истца, как потребителя.
Ссылка ответчика на положения ФЗ № 115 от 07.08.2001 года в данном случае не состоятельна. Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, установлены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии финансированию терроризма).
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрено, что операция с денежными средствами, в частности открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 7 Закона о противодействии легализации доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в том числе до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 данной статьи, установив в отношении физических лиц следующие сведения - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 данной статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015 № 499-П (далее - Положение об идентификации клиентов), кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом (далее - выгодоприобретатель).
Пунктом 2.1 Положения об идентификации клиентов предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к данному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.
Согласно пункту 3.2 Положения об идентификации клиентов для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.
В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления.
В соответствии с приложением 1 к указанному выше Положению сведениями, получаемыми в целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев, являются: 1.1. Фамилия, имя, отчество (при наличии последнего); 1.2. Дата и место рождения; 1.3. Гражданство, 1.4. Реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии).
Согласно письму Банка России от 24.12.2004 № 12-4-7/4060 счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя, заключающего договор банковского счета (вклада).
Таким образом, по смыслу указанных выше норм, открытие вклада (счета) на сумму 600 000 руб. и более на имя определенного третьего лица является обязанностью Банка и допускается при личном присутствии лица, непосредственно открывающего вклад (счет), или его представителя при условии предоставления указанными лицами оригиналов документов или надлежаще заверенных копий, позволяющих идентифицировать как лицо, непосредственно открывающее вклад, так и само третье лицо.
Поскольку в настоящем случае сумма вклада в пользу третьего лица с открытием соответствующего счета составляла менее 600 000 рублей (50 000 руб.), данная операция не подлежала обязательному контролю, обязательной идентификации подлежала только личность истца как вкладчика, но не личность лица, в пользу которого открывается вклад (счет).
На момент обращения в банк у истца при себе имелся его паспорт и данные паспорта .., о которых он указал в своем заявлении, соответственно довод ответчика об отсутствии сведений о третьем лице и не предъявлении их ответчику ничем не подтвержден и опровергается представленным заявлением.
Таким образом, у банка имелась возможность достоверно идентифицировать выгодоприобретателя и клиента для открытия счета и получить необходимые сведения о нем. Более того, ответчик отказал истцу в открытии вклада в пользу третьего лица не в связи с не представлением документов, а в связи с тем, что банк вклад в пользу третьего лица не открывает, что указано в тарифном листе вклада «Новое время».
Вопреки доводам ответчика о том, что со стороны истца имеются многочисленные подобные обращения в суды, суд исходит из того, что судебная защита прав и свобод человека гарантирована частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, сам по себе факт неоднократного обращения истца в суд с аналогичными рассматриваемому в настоящем деле исками, при наличии установленных фактов нарушения прав истца, достаточным доказательством злоупотреблении истцом права не является.
Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Суд, оценив доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Таким образом, с учетом изложенного исковые требования .. подлежат удовлетворению, с возложением на ПАО Банк «ВТБ» обязанность оформить .., договор банковского вклада ... в пользу третьего лица .. на условиях, действующих по состоянию на Дата в момент предоставления им суммы вклада в размере 50 ... в Публичное акционерное общество Банк «ВТБ».
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с отказом в открытии вклада, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 2000 рублей. Данный размер компенсационной выплаты в наибольшей степени отвечает степени нравственных переживаний истца, связанных с ущемлением ответчиком его гражданских прав.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не оформил истцу договор вклада, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей, из расчета: 2000 руб.*50%.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования .. к Банку ВТБ (ПАО) об обязании оформить договор банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Возложить на Публичное акционерное общество Банк «ВТБ» (...) обязанность оформить .., ...) договор банковского вклада «...» в рублях в пользу третьего лица .. ...), на условиях, действующих по состоянию на Дата в момент предоставления им суммы вклада в размере ... в Публичное акционерное общество Банк «ВТБ».
Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» (...) в пользу .., ...) компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в сумме 1000 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований .. – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья – К.В. Каробчевская
...
...