Дело №
УИД 50RS0№-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Борисенко В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК "Центр Менеджмент" доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Сибпромстрой Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды машиноместа,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "УК "Центр Менеджмент" доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Сибпромстрой Югория" задолженность по договору аренды в размере 52091,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19375,04 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда и далее до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг.
В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор аренды машиноместа, однако ответчик не исполняет обязанности по его оплате. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель в одностороннем порядке подписал акт возврата машиноместа. Досудебная претензия оставлена без исполнения.
Истец в судебное заседание представителя не направил, представлено уточненное исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка вручено электронно ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК "Центр Менеджмент" Д.У. ЗПИФ комбинированным "СПС Югория" и ФИО1 заключен договор аренды машиноместа с последующим выкупом №-Г, по условиям которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное пользование машиноместо №, площадью 15,4 кв.м. в пределах пристроенной стоянки автотранспорта закрытого типа по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <...> строение 2, корпус 7.
Срок аренды установлен в разделе 2 договора: с даты акта приема-передачи машиноместа на неопределенный срок либо до выкупа машиноместа арендатором.
По условиям договора ответчик обязался не позднее 25 числа текущего месяца за следующий месяц, вносить на расчетный счет арендодателя ежемесячную арендную плату в размере 5000 руб. Выкупная цена машиноместа составляет 415000 руб.
Пунктом 6.3 договора аренды установлена подсудность по месту исполнения договора, место исполнения договора определяется местонахождением машиноместа.
Машиноместо передано ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление об одностороннем отказе от договора в связи с наличием задолженности по договору с требованием об оплате в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления с приложением акта возврата машиноместа.
Сведений о полной или частичной оплате задолженности, как и контррасчета задолженности суду не представлено.
Согласно расчету истца и акту сверки, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендных платежей, ввиду чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 52 091,39 руб.
Также истцом представлен расчет процентов на сумму 19 375,04 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, либо ее отсутствия ответчиком не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (абзац первый пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса).
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и установив, что истцом ответчику были оказаны услуги по хранению автотранспортного средства, однако ответчиком не исполнены обязательства по внесению платы за пользование машиноместом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 091,73 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 375,04 руб. за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда.
Суд полагает такие требования обоснованными, однако считает, что период, за который подлежат расчету проценты составляет не с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на эту дату истцом самостоятельно рассчитаны проценты с указанием «включительно», а с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, задолженность ответчика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 293,01 руб.
Суд полагает также возможным указать в решении на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
На основании ст. 98 - 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., как подтвержденные документально и обоснованные подачей иска и действиями представителя истца при его рассмотрении (направление ходатайств, уточнение исковых требований).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "УК "Центр Менеджмент" доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Сибпромстрой Югория" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "УК "Центр Менеджмент" доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Сибпромстрой Югория" ОГРН <***> задолженность по договору аренды машиноместа №-Г от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 091 рубль 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 19 375 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 293 рубля 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга до фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Титова