Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи: Витлицкой И.С.,

при секретаре: Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326 732,78 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 12 467,33 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» как кредитором и ФИО1 как заемщиком, был заключен договор № о предоставлении кредита (далее Договор), по условиям которого, заёмщику был предоставлен кредит в сумме 280 000 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. В соответствии с условиями данного договора, ФИО1 обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик нарушил принятые обязательства, уплату платежей производил частично, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 326 732,78 рублей, из них: просроченный основной долг – 268 306,80 руб.; просроченные проценты – 54 306,68 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 899,74 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 219,56 рубля. Заемщику направлялось письменное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом и уплате неустойки, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало, чем ответчик продолжает нарушать условия договора. С учетом указанного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 732,78 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 467,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, согласно поданного ранее заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.38).. Об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Поскольку материалы дела содержат сведения об уведомлении ответчика, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 809, ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов займа в размерах и в порядке определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным уело договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

По смыслу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 280 000 рублей, кредит предоставлен на срок 60 месяцев, под 19,5 % годовых (л.д.19).

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства ФИО1, что следует из лицевого счета (л.д.25).

Согласно Общих условий «Потребительского кредита» (п.3.1) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 12 индивидуальных условии «Потребительского кредита», при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.19).

История операций по лицевому счету ответчика (л.д.29), расчет задолженности (л.д.12), свидетельствуют, что ФИО1 надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнял, допускал просрочку уплаты платежей.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.18). Однако, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий Договора, то последний подлежит расторжению.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 326 732,78 рублей, из них: просроченный основной долг – 268 306,80 руб.; просроченные проценты – 54 306,68 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 899,74 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 219,56 рубля.

Данный расчёт проверен судом, и суд соглашается с правильностью расчета, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору. Ответчик возражений по расчету не представил, следовательно, данная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Судом не установлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, оснований для ее уменьшения не имеется.

Таким образом, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит иск ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 467,33 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. ст.235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с. Кузьмино-Гать, Тамбовского района Тамбовской области, паспорт серия № № выдан отделом УФМС России по Тамбовской области в Тамбовском районе ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк ( ИНН: № ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 732 руб. 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 467 руб. 33 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30. 06.2022 года.

Судья И.С. Витлицкая