судья *** №22К-1397/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Р.С.,

с участием прокурора Скворцова С.В., обвиняемого ФИО.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО и защитника - адвоката Аверичева С.Ю. на постановление судьи (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении

ФИО, (...) обвиняемого в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, 13 преступлений,предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Заслушав мнение обвиняемого ФИО,поддержавшего апелляционные жалобы, а также выступление прокурора Скворцова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО обвиняется в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, тринадцати преступлений,предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено ХХ.ХХ.ХХ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. С ним соединены в одно производство 23 уголовных дела, возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлён заместителем Следственного департамента МВД России до 21 месяца, то есть до ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Старшим следователем отдела № СУ УМВД России по (.....) представлено в суд согласованное с начальником отдела № СУ УМВД России по (.....) ходатайство об установлении ФИО и защитнику - адвокату Аверичеву С.Ю. срока ознакомления с материалами дела по ХХ.ХХ.ХХ.

Обжалуемым постановлением судьи указанное ходатайство удовлетворено частично, обвиняемому ФИО установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в течение 15 рабочих дней, начиная с ХХ.ХХ.ХХ и по ХХ.ХХ.ХХ. В удовлетворении ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела защитнику - адвокату Аверичеву С.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО не согласен с постановлением. Заявляет, что с ХХ.ХХ.ХХ материалы предоставлялись ему не в полном объёме. Так, 1 и 2 тома предоставлены ему только ХХ.ХХ.ХХ. Пишет, что утверждение суда о том, что данный факт не препятствовал ознакомлению с материалами дела, является незаконным. Кроме того, перед началом ознакомления ему было предъявлено окончательное обвинение, но копия обвинения не была вручена. Считает, что при таких обстоятельствах выполнение положений ст.217 УПК РФ является невозможным. Просит отменить постановление.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Аверичев С.Ю. выражает несогласие с постановлением в части ограничения ФИО во времени ознакомления с материалами дела. Указывает, что резолютивная часть постановления является некорректной и позволяет двусмысленное толкование. Сообщает, что ФИО до ХХ.ХХ.ХХ отказывалось в предоставлении для ознакомления первого тома дела, о чём тот делал соответствующую запись в графике ознакомления с материалами дела. Просит отменить постановление в части установления ФИО срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора (.....) РК ФИО1 просит оставить жалобы обвиняемого ФИО и защитника - адвоката Аверичева С.Ю. без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с нормами ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из материалов дела следует, что судьёй в порядке ст.125 УПК РФ полно и объективно рассмотрено заявленное ходатайство об ограничении обвиняемого ФИО в сроке ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом судья пришёл к обоснованному выводу, что обвиняемый явно затягивает ход ознакомления с материалами уголовного дела, возможность осуществления которого предоставлена ему с ХХ.ХХ.ХХ.

Приведённые в апелляционных жалобах утверждения о незаконности установленного срока ознакомления с материалами уголовного дела не могут быть приняты во внимание, так как судьёй обеспечена полнота и всесторонность проведённой в порядке ст.125 УПК РФ проверки, в ходе которой правильно оценены доводы заявленного ходатайства и пояснения обвиняемого, а также установленные в ходе проведённой проверки данные. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Утверждения в апелляционных жалобах о неэффективной организации ознакомления с материалами дела со стороны следователя являются несостоятельными, поскольку согласно представленному графику до обращения следователя с ходатайством в суд обвиняемый ФИО заявлял об отказе знакомиться с материалами дела. Кроме того, за указанный период ФИО неоднократно не являлся для ознакомления с материалами дела без уважительных причин.

В связи с этими обстоятельствами, учитывая право других участников процесса на судебное разбирательство в разумные сроки, судья мотивированно признал, что обвиняемый явно затягивает процесс ознакомления с материалами уголовного дела, и обоснованно установил время, необходимое и достаточное для окончания ознакомления с материалами дела.

При принятии решения судом первой инстанции обоснованно учтено, что со стороны следствия обвиняемому предоставляются все необходимые условия для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.217 УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемый и защитник имеют право заявить ходатайства и иные заявления, в том числе касающиеся выявленных нарушений уголовно-процессуального закона.

Выводы судьи соответствуют материалам уголовного дела и требованиям закона. Дело рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ об установлении обвиняемому ФИО срока ознакомления с материалами уголовного дела в отношении ФИО оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков