Дело № 5-11/2025

УИД № 33RS0009-01-2025-000194-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2025 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Л.А.Ю., защитника Князевой О.С., потерпевшего - Б.Г.Е., представителя потерпевшего - адвоката Сачук Т.М., заинтересованного лица К.А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Л.А.Ю., <данные изъяты>,

установил:

8 сентября 2024 года в 17 часов 55 минут у .... водитель Л.А.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, ПДД РФ), не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением К.А.С., который перевозил пассажира Б.Г.Е. В результате Б.Г.Е. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела Л.А.Ю. и его защитник - Князева О.С. вину Л.А.Ю. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью Б.Г.Е., при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривали, заявили, что Л.А.Ю. раскаивается в содеянном. Пояснили, что при выполнении маневра поворота налево на нерегулируемом перекрестке Л.А.Ю. не заметил движущийся во встречном направлении мотоцикл под управлением К.А.С. Просили назначить Л.А.Ю. административное наказание в виде штрафа, учесть наличие у него инвалидности, постоянного места работы, связанной с необходимостью управления транспортными средствами; нахождение на иждивении двух малолетних детей. Утверждали, что после дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Л.А.Ю. выразил желание возместить причиненный вред.

Потерпевший Б.Г.Е. и его представитель - адвокат Сачук Т.М. подтвердив фактические обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, настаивали на строгости наказания, просили назначить Л.А.Ю. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Обратили внимание на наличие в действиях Л.А.Ю. отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение им однородного административного правонарушения. Утверждали, что Л.А.Ю. до 13 мая 2025 года мер к возмещению ущерба не предпринимал.

Заинтересованное лицо К.А.С. пояснил, что 8 сентября 2024 года в вечернее время, управляя мотоциклом, перевозил пассажира Б.Г.Е., на котором не было защитного шлема. Проезжая нерегулируемый перекресток, увидел, что со встречной полосы выполняет маневр поворота налево автомобиль <данные изъяты> Предпринял меры к торможению, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в правое заднее крыло вышеуказанного автомобиля. В результате ДТП пассажир Б.Г.Е. получил телесные повреждения. Прибывшие на место сотрудники скорой помощи доставили К.А.С. и Б.Г.Е. в больницу.

Представитель Госавтоинспекции, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

Заслушав Л.А.Ю., защитника - Князеву О.С., потерпевшего Б.Г.Е. и его представителя Сачук Т.М., заинтересованное лицо К.А.С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 13.12 Правил, устанавливающих порядок движения транспортных средств на нерегулируемых перекрестках, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Установлено, что 8 сентября 2024 года в 17 часов 55 минут у .... водитель Л.А.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.13.12 Правил не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением К.А.С., который перевозил пассажира Б.Г.Е. В результате Б.Г.Е. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Вина Л.А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 6 марта 2025 года серии №; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 8 сентября 2024 года № и приложенной к нему схемой; сообщениями о происшествии, зарегистрированными в КУСП ОМВД России по .... под № от 8 сентября 2024 года; объяснениями Л.А.Ю. и К.Д.С. от 8 сентября 2024 года, К.А.С. и Б.Г.Е. от 14 ноября 2024 года; заключением эксперта № от 19 февраля 2025 года; объяснениями Л.А.Ю.,К.А.С. и Б.Г.Е. в ходе опроса в районном суде; содержанием видеозаписи, представленной в районный суд из Госавтоинспекции, осмотренной в присутствии лиц, участвующих в деле.

Согласно заключению эксперта № от 19 февраля 2025 года у Б.Г.Е. выявлены следующие телесные повреждения: раны волосистой части головы, левого локтевого сустава, правой голени Данные раны квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, так как потребовали хирургического вмешательства (ПХО, которое подразумевает наложение швов), при обычном своем течении вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня (<...> Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Достоверно судить о механизме образования ран, их давности по имеющимся данным не представляется возможным ввиду отсутствия описания их морфологических свойств.

Объективность и достоверность проведенной экспертизы не вызывает сомнений, поскольку она проведена врачом - судебно-медицинским экспертом высокой квалификационной категории на основании имеющихся медицинских документов. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, ему разъяснены.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Л.А.Ю. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, присутствовал при составлении протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии Л.А.Ю., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также потерпевшего Б.Г.Е., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо замечаний, ходатайств от сторон не поступило. Копии протокола об административном правонарушении были получены указанными лицами.

Таким образом, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины Л.А.Ю., не имеется.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повешенной опасности, Л.А.Ю. должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным Л.А.Ю. нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Л.А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Л.А.Ю., признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, поскольку Л.А.Ю. привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Л.А.Ю. раскаялся в содеянном, является <данные изъяты>, имеет на иждивении двух малолетних детей. Указанные обстоятельства потерпевшей стороной в судебном заседании при рассмотрении дела не оспаривались.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, за продолжительный период водительского стажа (с 2005 года) Л.А.Ю. лишь один раз привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное гл.12 КоАП РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 8 сентября 2024 года (дата дорожно-транспортного происшествия) он считался подвергнутым административному наказанию лишь в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Штраф уплачен.

Указанное не свидетельствует о систематическом нарушении лицом требований ПДД РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, судья не находит оснований для назначения Л.А.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающего административную ответственность обстоятельства, имущественное, семейное и социальное положение, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения Л.А.Ю. новых правонарушений.

Определяя размер штрафа, судья руководствуется, в том числе, положениями ч.ч. 1,2 ст. 1.7 КоАП РФ, согласно которымлицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд назначает Л.А.Ю. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Л.А.Ю., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, который подлежит зачислению на счёт, имеющий следующие реквизиты:

УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>),

ИНН <***>

КПП 332901001,

номер счета получателя платежа 03100643000000012800, в отделении г. Владимир,

БИК 011708377,

код ОКТМО 17625000,

код ОКАТО 17625000,

КБК 18811601121010001140

УИН 18810433250130000251.

Разъяснить Л.А.Ю., что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса. В случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Титов