Дело №2-2540/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.
при секретаре Михеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
24.08.2015 г. между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым АКБ «Русславбанк» предоставил заёмщику кредит в размере 181 680,00 руб. с процентной ставкой по кредиту 27,5% годовых на срок до 24.08.2020г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк был признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовало сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.
По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте ... переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) ... от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору ... от 24.08.2015г. заключенного с должником.
Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном выполнении своих обязательств.
С 27.10.2015г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.
По состоянию на 30.06.2021г. размер задолженности Должника по кредитному договору ... от 24.08.2015г., составляет 458 175,65руб., из которых основной долг – 178 795,11 руб., проценты за пользование кредитом – 279 380,54 руб.
В целях взыскания просроченной задолженности, Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем уплачивал государственную пошлину.
Определением Судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области от 08.04.2022г., по заявлению ответчика судебный приказ от 05.10.2021г. был отменен.
В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплаченной государственной пошлины.
В связи с неисполнением Должником своих обязательств ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору, произвести зачет госпошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3890,88 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 7 781,76 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя ООО «ТЭГОМА» о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда как невостребованный.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
В судебном заседании установлено, 24.08.2015г. между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым АКБ «Русславбанк» предоставил заёмщику кредит в размере 181 680,00 руб. с процентной ставкой по кредиту 27,5% годовых на срок до ....
Банк исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.
26.01.2016г. решением Арбитражного суд г. Москвы по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Таким образом, 16.11.2018г. по результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте ... переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) ... от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору ... от 24.08.2015г. заключенного с Ответчиком.
С 27.10.2015г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.
По состоянию на 30.06.2021г. размер задолженности Должника по кредитному договору ... от 24.08.2015г., составляет 458 175,65руб., из которых основной долг – 178 795,11 руб., проценты за пользование кредитом – 279 380,54 руб.
В целях взыскания просроченной задолженности, Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем уплачивал государственную пошлину.
Определением Судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области от 08.04.2022г., по заявлению ответчика судебный приказ от 05.10.2021г. был отменен.
В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету.
До настоящего времени требование ООО «ТЭГОМА» со стороны ответчика не исполнено, а потому Истец вправе требовать полного возврата кредитной задолженности.
Задолженность заемщика по состоянию на 30.06.2021г. в размере 458 175,65 руб. в том числе: 178 795,11 руб. – основной долг; 279 380,54 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика убытки в виде процентов за пользование займом после выставления требования о досрочном погашение суммы по договору и до даты последнего платежа по графику. Из материалов дела усматривается, что указанные проценты начислены как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде убытков, выразившихся в размере суммы неоплаченных процентов после выставленных требований. Это условие закреплено в п.12 Индивидуальных условий кредитного договора.
Доказательств того, что ответчиком обязанность по погашению кредита исполнялась в установленные договором сроки, также не представлено.
Так как в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора, неоднократно допускал просрочки погашения долга, до настоящего времени не погасил задолженность перед ООО «ТЭГОМА», имеются все основания для удовлетворения иска и взыскании с ответчика требуемой в иске суммы.
В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 7 781,76 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «ТЭГОМА» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ..., выдан Межрайонным отделом УФМС России по ... в городе Аксае 29.04.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» кредитную задолженность по договору ... от ... в размере 458 175,65 руб. в том числе: 178 795,11 руб. – основной долг; 279 380,54 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7781,76 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.
Судья:
Дело ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...