ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0022-01-2023-000890-17

№ 2-1492/2023

г. Симферополь

Судья: Тимохина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2023 года №33-8887/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующей, судьи Курской А.Г.

судей Любобратцевой Н.Н., Морозко О.Р.

при секретаре Затонском М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ССЕ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о признании незаконным решения об отказе о включении в страховой стаж периода работы, понуждении произвести перерасчет пенсии

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июля 2023 года

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установил а:

ССЕ 24 марта 2023 года обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с вышеуказанным иском, который был оставлен судом без движения для устранения недостатков, в части указания ответчика, недостатки истцом устранены в исковом заявлении от 07 апреля 2023 года, где ответчиком указано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 25.01.2023 является получателем страховой пенсии по инвалидности.

Решением отдела установления пенсий № 7 Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ССЕ отказано в принятии архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате для начисления пенсии по инвалидности, в связи с тем, что в них не указаны денежные единицы, в которых выплачивалась заработная плата.

Истец указал, что уточнить содержание справок и устранить имеющие недостатки иным способом, кроме как в судебном порядке, не имеется возможности, поэтому ему было рекомендовано обратиться в суд.

В исковом заявлении от 07.04.2023 истец ССЕ (л.д.25-27), просил:

- признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об отказе во включении в расчет пенсии справки о заработной платы ССЕ» за период с ноября 1993 года по декабрь 2001 на основании архивных справок о заработной плате № № №1, № от 28.11.2018г., выданных Архивным отделом (Муниципальным архивом) Администрации <адрес> Республики Крым;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым произвести перерасчет пенсии ССЕ, с учетом включения заработной платы (дохода) застрахованного лица за период с ноября 1993 года по декабрь 2001 на основании архивных справок по заработной плате №, № от 28.11.2018г., выданных Архивным отделом (Муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом следующих денежных единиц, в которых осуществлялись начисления и выплата заработной платы:

- с 01.11.1993 года по 31.12.1993 года в карбованцах.

- с 01.04.1994 года по 31.12.1994 года в карбованцах;

- с 01.01.1995 года по 31.12.1995 года в карбованцах;

- с 01.01.1996 года по 01.09.1996 года в карбованцах;

- с 02.09.1996 года по 31.12.1996 года в гривнах;

- с 01.01.1997 года по 31.12.1997 года в гривнах;

- с 01.01.1998 года по 31.12.1998 года в гривнах;

- с 01.01.1999 года по 31.12.1999 года в гривнах;

- с 01.01.2000 года по 31.12.2000 года в гривнах;

- с 01.01.2001 года по 31.12.2001 года в гривнах.

Протокольным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 мая 2023 года в порядке ст.43 ГПК РФ, суд привлек для участия по делу, по инициативе суда, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> (л.д. 50).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июля 2023 года исковые требования ССЕ удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Отдела установления пенсий №7 Управления установления пенсий отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ССЕ во включении в расчет пенсии справки по заработной плате за период с ноября 1993 года по декабрь 2001 года по архивным справкам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Архивным отделом (муниципальный архив) администрации г. Феодосии Республики Крым.

Суд обязал Отдел установления пенсий №7 Управления установления пенсий отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Крым произвести ССЕ расчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заработной платы за период работы с ноября 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в денежной единице - украинских карбованцах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2001 года в денежной единице - гривне, согласно архивным справкам о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Архивным отделом (муниципальный архив) администрации <адрес> Республики Крым.

В апелляционной жалобе представителя ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и о принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ССЕ отказать в полном объеме.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что предварительный расчет страховой пенсии ССЕ, с учетом данных о его заработной плате, указанных в архивных справках № и № от ДД.ММ.ГГГГ, при условии указания заработной платы в денежных единицах, действовавших в соответствующий период, показал, что коэффициент заработной платы ССЕ мог бы составить 1,559 (1,2 с ограничением), следовательно, перерасчет по справке целесообразен.

Кроме того, апеллянт в своей апелляционной жалобе указывает на то, что Клиентская служба (на правах отдела) в г. Феодосии ОСФР по Республике Крым является структурным подразделением ОСФР по Республике Крым, не является самостоятельным юридическим лицом, вследствие чего собственной гражданско-правовой правосубъектностью и правоспособностью не обладает и, следовательно, самостоятельным ответчиком по делу не является.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.09.2023, стороны не явились, извещены надлежащим образом. Заявлений об отложении дела не подавали.

Судебная повестка, направленная истцу по указанному в деле почтовому адресу, им получена 02.09.2023 года.

Представитель пенсионного Фонда получил судебную повестку 05.09.2023 года, а извещение на электронную почту – 29 августа 2023 года.

Третье лицо Клиентская служба (на правах отдела) в г. Феодосии извещена судебной повесткой – 04.09.2023 года.

05.09.2023 года на электронный адрес Верховного Суда Республики Крым поступило ходатайство от представителя пенсионного органа о проведении рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с занятостью в другом процессе.

14.09.2023 года в Верховный Суд Республики Крым от истца ССЕ поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика (пенсионного органа), не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, однако считает, что имеются основания для изменения решения суда и для частичного удовлетворения апелляционной жалобы путем внесения изменений в резолютивную часть решения, в части названия ответчика, исходя из нижеследующих требований закона.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не в полной мере соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения суда первой инстанции при рассмотрении дела были допущены, а именно в части возложения обязанности совершения определённых действий не на юридическое лицо, а на его отдел.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

При удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их законности, обоснованности и доказанности в части признания незаконным решения Отдела установления пенсий №7 Управления установления пенсий отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ССЕ во включении в расчет пенсии справки по заработной плате за период - с ноября 1993 года по декабрь 2001 года, по архивным справкам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Архивным отделом (муниципальный архив) администрации <адрес> Республики Крым, а также в части возложения обязанности на пенсионный Фонд произвести ССЕ перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом заработной платы за период работы с ноября 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в денежной единице - украинских карбованцах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2001 года в денежной единице - гривне, согласно архивным справкам о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Архивным отделом (муниципальный архив) администрации г. Феодосии Республики Крым».

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части решения об удовлетворении иска у судебной коллегии не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующих обстоятельств, установленных судом.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела №, что ССЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился 25.01.2023 года в Клиентскую службу (на правах отдела) в г. Феодосии ОСФР по Республике Крым с заявлением о переводе с пенсии по случаю потери кормильца на страховую пенсию по инвалидности.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ССЕ назначена страховая пенсия по инвалидности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Для назначения и определения размера пенсии ССЕ предоставил в пенсионный орган архивные справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные архивным отделом (Муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым о заработной плате за периоды с ноября 1993 года по декабрь 1998 года и с января 1999 года по декабрь 2001 года, соответственно.

Предварительная правовая оценка архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, о заработной плате, произведенная ответчиком, показала, что в справках отсутствует наименование денежной единицы.

Решением отдела установления пенсий № 7 Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ССЕ было отказано в принятии архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате для начисления пенсии по инвалидности.

При анализе правоотношений сторон, с учетом вышеуказанной информации, и при проверке правомерности действий ответчика пенсионного органа, по не включению данных справок в расчет страхового стажа, суд первой инстанции руководствовался нижеследующими нормами права, действующими во времени.

Так, в силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 7 и части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления социального обеспечения, государственные пенсии и социальные пособия согласно части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются законом.

Пунктом 6 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с частью 4 статьи 36 которого Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости.

В соответствии с п. 10 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисляется по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу положений пунктов 2, 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 мес. работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, законодателем предоставлена возможность застрахованному лицу выбрать вариант определения своего среднемесячного заработка для оценки пенсионных прав.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30.3 указанного Федерального закона лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 г. N, было определено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Из архивной справки архивного отдела (муниципальный архив) администрации города Феодосии Республики Крым от 28.11.2018 года № судом установлено, что в документах архивного фонда Закрытого акционерного общества «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» за 1993-1998 годы в ведомостях на заработную плату имеются следующие сведения о том, что истец ССЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получал заработную плату, с ноября 1991 года по декабрь 1993 год, однако, денежные единицы в ней не указаны (л.д.11,34).

Архивным отделом (муниципальный архив) администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся сведения, что в документах архивного фонда Закрытого акционерного общества «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» за 1999-2001 годы в ведомостях на заработную плату имеются следующие сведения о том, что истец ССЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получал заработную плату с января 1999 по декабрь 2001 год, однако наименование денежных единиц в ней не указано (л.д.12,35).

Кроме того, из архивной справки архивного отдела (муниципальный архив) администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в документах архивного фонда Закрытого акционерного общества «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» в приказах по личному составу за 1993-2010 годы имеются сведения о трудовом стаже гр.ССЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- в приказе Совхоза-завода «Коктебель» комбинат Крымсовхозвинпром от ДД.ММ.ГГГГ №-ок пгт. Щебетовка значится: «Принять ССЕ рабочим 1 разряда на винзавод с ДД.ММ.ГГГГ со сдельной оплатой труда». Основание: заявление ССЕ

- в приказе Закрытого акционерного общества «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» от ДД.ММ.ГГГГ №-ок пгт. Щебетовка значится: «Уволить ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ст. 36 КзоТ Украины, по соглашению сторон работников винзавода: …ССЕ – обработчика винматериалов и вина… Основание: заявление работников (л.д.10,33).

Факт осуществления ССЕ трудовой деятельности в указанные периоды ответчиком не оспаривался и подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д.36-38).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы ответчика (пенсионного органа) о законности принятого им решения являются необоснованными.

При этом, судом первой инстанции принята во внимание дата введения национальной валюты и с учётом этого был рассмотрен вопрос, указанный в исковом заявлении, о возможности перерасчета страховой пенсии по инвалидности ССЕ с учетом сведений о заработной плате, указанной в архивных справках архивного отдела (муниципальный архив) администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, с учетом нижеследующего.

Так, статьей 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», определено, что периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, а в организациях, которые до 1 марта 2015 года, не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 28 февраля 2015 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ. Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В связи с тем, что сведения, содержащиеся в архиве, формировались в период с 1993 года, то есть в период действия законодательства Украины, то порядок формирования и указания сведений регламентировался законодательством Украины.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было определено, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты - только в советских рублях, после дня введения национальной валюты - в национальной валюте.

Приложением N 1 к Указанию Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 18 января 1996 г. N 1-1-У установлено, что до 01 апреля 1992 года заработная плата на территории Украины начислялась и выплачивалась в рублях, с 01 апреля 1992 года по 11 ноября 1992 года была введена и действовала переходная денежная единица - купон, с 12 ноября 1992 года по 01 сентября 1996 года введена национальная валюта - карбованец, с 02 сентября 1996 года - в гривнах.

Указом Президента Украины «О реформе денежной системы Украины» от 07 ноября 1992 г. № 549/92, начиная с 23 часов 12 ноября 1992 года прекращено функционирование рубля в денежном обороте на территории Украины (пункт 1), и установлено, что единственным законным способом платежа на территории Украины становится украинский карбованец, представителем которого в наличном обороте выступает купон Национального банка Украины (пункт 2).

Пунктом 5 Указа Президента Украины «О реформе денежной системы Украины» от 07 ноября 1992 г. № 549/92, установлено, что бухгалтерский учет хозяйственно-финансовых и кредитных операций и отчетность в Украине ведутся в украинских карбованцах.

Согласно пункту 1 Указа Президента Украины «О денежной реформе в Украине» от 25 августа 1996 г. № 762/96, начиная со 2 сентября 1996 года в Украине постановлено провести денежную реформу - введение в оборот национальной валюты Украины, которой является гривна и ее сотая часть копейка, в связи с чем прекращена эмиссия украинских карбованцев.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Украины от 25 августа 1996 г. № 762/96 «О денежной реформе в Украине», начиная с 24 часов 16 сентября 1996 года функционирование украинского карбованца в наличном обороте прекращено. С этого момента единственным законным средством платежа на территории Украины является гривна.

Согласно пункту 6 Указа Президента Украины от 25 августа 1996 г. № 762/96 «О денежной реформе в Украине», со 2 сентября 1996 года безналичные расчеты (включая переводы), а также бухгалтерский учет всех операций и составление отчетности юридическими лицами и другими субъектами хозяйствования во всех сферах деятельности осуществляется только в гривнах.

Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общепризнанной.

Из вышеуказанного следует, что изменение средств платежа на территории государства Украины, в определенные периоды, является установленным и общеизвестным фактом.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу №2-1492/2023, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в архивных справках № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Архивным отделом (муниципальный архив) администрации города Феодосии Республики Крым и представленной истцом ССЕ в пенсионный орган, а затем в суд, отсутствует указание на денежную единицу, что не является препятствием к ее зачету, поскольку сведения о денежной единице являются общедоступными, и ответчик вправе был самостоятельно определить курс валюты, подлежащий применению к заработной плате, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования ССЕ в части признания незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано указал, что истец ССЕ является добросовестным участником гражданских правоотношений, его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от ненадлежащего оформления работодателем документов о заработной плате.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым соглашается, признавая их законными и обоснованными, в части признания незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии.

Рассматривая требования истца о понуждении ответчика произвести перерасчет страховой пенсии, с даты обращения, а именно - с 25.01.2023 года, при вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из нижеследующего.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 04.11.2022) "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Судом установлено, что ССЕ подал заявление о назначении пенсии 25.01.2023 года, решение о переходе с одной пенсии на другую принято с 25.01.2023 года, все необходимые документы были предоставлены заявителем в день обращения, следовательно, расчет размера пенсии производится с 25.01.2023 года, то есть, - со дня обращения.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства по данному вопросу, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, перерасчет размера страховой пенсии по старости ССЕ, надлежит произвести - с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты назначения ему пенсии, в связи с чем, исковые требования, как обоснованные, были удовлетворены.

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении данного дела, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данные, изложенные в предварительном расчете страховой пенсии ССЕ, предоставленном суду стороной ответчика, в котором указано, что, с учетом данных архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при условии указания заработной платы в денежных единицах Украины, действовавших в соответствующий период, коэффициент заработной платы ССЕ мог бы составить 1,559 (1,2 с ограничением ч.3 ст. 30 абз. 10 ФЗ-173). Такой коэффициент существенно мог бы повлиять на размер пенсии, поэтому перерасчет по справке целесообразен.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, однако считает, что имеются основания для изменения решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июля 2023 года, и только в части возложения обязанности на Отдел установления пенсий №7 (ОУП №7), который, как указано в апелляционной жалобе, является структурным подразделением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, и не является самостоятельным юридическим лицом, вследствие чего, собственной гражданско-правовой правосубъектностью и правоспособностью не обладает, и, следовательно, самостоятельным ответчиком по делу не является.

Исходя из ст.ст. 48, 49 ГК РФ приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает, руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности.

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель — физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

С учетом вышеизложенного, физические лица, подписавшие решение об отказе ССЕ в учете заработной платы за период с ноября 1993 по декабрь 2001 по архивным справкам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Архивным отделом (муниципальный архив) администрации г. Феодосии Республики Крым» (л.д.9), не могут быть ответчиками по делу, а на Отдел установления пенсий №7 (ОУП №7), сотрудниками которого они являются, суд первой инстанции не вправе был возлагать обязанность по совершению юридически значимых действий, которые по закону надлежит возлагать на юридическое лицо, ответчика по делу - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, к которому и был предъявлен вышеуказанный иск.

Согласно Постановлению от 12.12.2022 года №361 п «О переименовании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым» в целях обеспечения реализации п.2 ч.4 ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Правление Пенсионного фонда Российской Федерации постановило: переименовать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым указать в резолютивной части решения в части возложения обязанности не на Отдел установления пенсий №7 (ОУП №7), а на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

По мнению суда апелляционной инстанции, иные доводы апелляционной жалобы апеллянта (пенсионного органа) в части несогласия с выводами суда по указанию денежных единиц, в которых начислялась и выплачивалась заработная плата, фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, в связи с чем, они не опровергают выводов суда первой инстанции в данной части, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении, с подробным изложением соответствующих мотивов, не опровергнутых ответчиком в апелляционной жалобе.

Несогласие апеллянта, с данной судом оценкой представленных в дело доказательств, не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, это же решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на Отдел установления пенсий №7 (ОУП №7) по вопросу перерасчета страховой пенсии с учетом указания денежных единиц в архивных справках о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ № 01-20-1216/2 от 13.12.2018 года, выданным Архивным отделом (муниципальный архив) администрации г. Феодосии Республики Крым», судебная коллегия признает незаконным и необоснованным и подлежащим изменению на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в связи с чем, исходя из компетенции суда апелляционной инстанции и требований ст.330 ГПК РФ, считает необходимым изложить абзац третий резолютивной части решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июля 2023 года в такой редакции:

«Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым произвести ССЕ перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом заработной платы за период работы с ноября 1993 года по 01 сентября 1996 года включительно в денежной единице - украинских карбованцах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2001 года в денежной единице - гривне, согласно архивным справкам о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Архивным отделом (муниципальный архив) администрации г. Феодосии Республики Крым».

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определил а:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июля 2023 года изменить, изложив абзац третий резолютивной части в такой редакции:

«Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым произвести ССЕ перерасчет пенсии с 25.01.2023 года с учетом заработной платы за период работы с ноября 1993 года по 01 сентября 1996 года включительно, в денежной единице - украинских карбованцах, за период с 02 сентября 1996 года по декабрь 2001 года в денежной единице - гривне, согласно архивным справкам о заработной плате № 01-20-1216/1 от 13.12.2018 года № 01-20-1216/2 от 13.12.2018 года, выданным Архивным отделом (муниципальный архив) администрации г. Феодосии Республики Крым».

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: